不知不觉已经到六群了。
社群的定位主要是和大家一起聊商业、创业、业务增长等话题，群里有各大厂的业务负责人和各种阶段的创业者（从刚启动到已上市都有）
不水，是很少见的、可以认真讨论问题的免费社群。感兴趣的同学可以扫图片上的微信二维码加入。

祝即友们新年快乐呀！
在蛇年常有对美好的向往，既有惬意的当下、又有憧憬的远方！
一家人开开心心在一起！
蛇年吉祥！

最近看了一些对DeepSeek梁文锋的采访，看到他讲DeepSeek创新能力的来源，让我想起了字节和华为。
不同的是，
会在DeepSeek发生的创新，却更难在字节发生。
华为和DeepSeek解决的创新机制问题，恰恰是曾经导致字节差点错过了大模型的问题。

1、
在梁文锋的讲述中，DeepSeek喜欢的人有三个核心标准。
他自己说出来的有“热爱”和“好奇”。
他自己没直接说，但是明显在照着招人的，是“高素质”。

大多数人的热爱和好奇心，会随着年龄磨灭，因此，他喜欢招没什么工作经验的年轻人。
高素质则直接体现为考试成绩，所以，他选择的年轻人几乎一水是清北等名校学霸。

这样的用人标准，和华为、字节实在是很像。
年轻、学霸。

这样的人，在选择工作时，会更容易被一个在解决有挑战难题、和有使命的环境所吸引。
DeepSeek、华为和字节，也都提供了这样的环境。

2、
但是，不同的是，字节也拥有大量符合DeepSeek标准的人才，历史上，却不要说大模型的架构创新，甚至于在2023年，ChatGPT一鸣惊人之前，字节都没有注意到通用大模型的机会。
在各个大厂跟进通用大模型时，字节几乎是启动最慢的一家。

为什么拥有同样的人才，创新能力会表现出这么大的差别呢？

23年时，我和一位字节的算法同学有过深度交流，他描述了他的处境。
他在加入字节前，就一直在做前沿算法研究。
当时之所以加入字节，是因为看到算法在字节，有着远远领先于其他大企业的应用范围和应用深度——他当然渴望自己的技术能够有机会改变世界，就去了字节。

不过实际加入之后，却发现和想象中很不一样。
因为字节有着2-3个月一次的OKR压力。
如果连续两个OKR周期，他交不出能影响数据的产出，他会有麻烦、他的leader也会有麻烦。

他想做的类似DeepSeek那样的改造到架构层、甚至于到科学层的很多研究，最大的问题就是“周期长”，常常需要以年计的时间，短期内根本不可能看到效果。
见效周期漫长，也是很多大一点的创新共同的特点。

那好，周期长的项目，有没有可能先做个论证，把大项目拆小，拆出几个过程节点和过程指标呢？
如果这些过程节点和过程指标得到公司的认可，到了OKR周期，他只需要交付过程指标，也能过关。

这也是长周期项目常见的解决方式——做个论证，拆一下过程。
但是，他试了一下会发现，越是重大的创新，越难论证明白。
也不难理解，很多创新之所以重大，就是因为超出大多数人的想象、大多数人并不能理解，更不敢相信。

最后的结果是，他自己和周围的小伙伴，必须花80%的精力做那些确定能在OKR周期内交出数据的项目。
至于自己想做的科研，不好意思，只能自己挤时间、作为兴趣做。
而字节的工作压力越来越大，慢慢这样的业余时间也不复存在了。

结果就是，同样高素质、有热爱和好奇的人才，在字节和在DeepSeek交出了不同的结果。

3、
我意识到，背后其实反映了一个字节缺失的创新要素，就是“信任”。

字节无处不在的竞争，传递的是对员工的“不信任”。
在竞争压力下，管理者对员工的管控、不敢让员工探索太激进和周期长的方向，一样是“不信任”。
还有当他加入字节时，字节已经有了精细化的分工——虽然精细分工的出发点可能是为了专注。
但是当权限分散、一个创新者要说服一个又一个资源方才能获取资源时，不是每个资源方都能理解创新者的构想，创新者的想法也很难符合每个资源方的利益——从资源方的反馈中，创新者能感受到的，还是“不信任”。

不信任成为了阻碍创新发生的阻力。
所以，字节在很长时间里，容易推动的只有“快速见效的微创新”，或者“领导者已经意识到价值的创新”。

那位字节的朋友说：
他周围的小伙伴们，很多人是喜欢看论文、喜欢做研究的，有人很早就注意到了通用大模型相关的论文和进展。
很可能也有人想尝试。
但是，碍于竞争压力，自己想生存，不能做；又说服不了管理者，无法完成对效果的论证；同时也几乎不可能攒出实现需要的大量资源。
就只能当没看到。
结果就是字节大模型一度的落后。

4、
这个问题，在DeepSeek和华为是怎么解决的呢？

DeepSeek给了团队巨大的信任和授权。
梁文锋说：
DeepSeek每个人对卡和人的调动是不设上限的。
有想法就可以做，不用审批。
也没有层级和部门，任何一件事儿，只要两个人都有兴趣就能一起做。

华为也同样，给了科研人员巨大的信任。
在华为，绝大多数人还是要做实施和工程，没有管控和压力不现实。
所以，华为的选择是将科研和实施分开。

有一批科学家——分布在世界各地，大量不同的实验室——会提前8-10年做研发。
在8-10年的时间跨度下，不要说改造架构，很多基础科学的研究都有可能完成。

对这些科学家，华为没有指标、没有考核，给了钱就交给科学家自己管理和决策。
这些科学家，拥有着华为几乎无条件的信任。
信任的给予，导致了创新，特别是高风险、长周期创新可能发生。
因此，很多科学家们自己想做的创新，会在华为变成现实，也帮助华为一点点建立了技术优势。

那问题就来了：我万一信错了人怎么办？怎么挑选出值得我信任的对象？
华为会在信任之前，进行面谈和考察。
如果是重要一点的人，要任正非自己面试。

虽然不知道华为的考察点。
不过我相信“热爱”和“能力”肯定同样不可或缺。

而且，也因为华为和DeepSeek有稳定的、渴望实现的愿景，
这个愿景给了他长期专注的方向。
在这个方向里，整个组织会越来越懂、领导者也会越来越懂。
如果遇到需要论证的情况，因为懂，更容易建立信任和被说服。

5、
这也是我意识到的能做出突破式创新的三个要素：
第一，热爱、好奇、高素质的人才。
第二，对人才充分的信任。
第三，明确的愿景与组织专注的方向。

这三个要素，特别是前两个要素缺一不可。

国内很多企业，不能理解曾经Google让员工拥有大比例的空闲时间、可以做自己感兴趣的任何事儿。
乍一看，这会导致巨大的浪费。
但这恰恰是对人才的信任投资，也是Google早期创新能力的来源。
后来为啥Google这个做法玩儿不转了呢？
因为人才上放水了，随着人才标准的降低，越来越多的人利用公司的信任摸鱼、而非创新，这个时候整个组织的创新氛围也就难以维系了。

说回字节，字节在通用AI表现上的转变，关键点之一是张一鸣亲自下场。
因为只有他，才在字节拥有着绝对的被信任。

不过，重大的创新不可能仅仅靠老板一个人完成。
此刻，我不知道字节还有多少可被赋予这样的、接近绝对的信任的人。
只有这些人，才会成为驱动字节重大创新发生的可能力量。
而对于手握如此巨大预算的字节，我觉得，比起把钱花在增长、薪资上，对于通用大模型，可能更应该把钱花在“信任”上。

6、
对于创始人来说，给出这样的信任始终是难的，需要先建立一个标准，去筛选那些可被信任的对象。
所以小米才会给DeepSeek的员工开出千万年薪。
因为毕竟她在DeepSeek证明过自己，给了小米信任的基础。
不过，
我一直觉得，这个选择信任对象的标准中，通常最内核的，就是梁文峰的三个要素：热情、好奇心、基础素质。

7、
人才、信任、愿景，这三个要素，恰恰也是我看到DeepSeek具备的要素。
用梁文锋的话说：
国内的优秀人才是被严重低估的。
这些人才主要的追求也不是钱。

在我看来，这些被低估人才最渴望得到的“报酬”，不是薪资，而是“对自己的信任”和“能支撑自己实现梦想的资源”。
不过，对于企业来说，这也是比工资更大的代价——毕竟工资有上限，信任的风险常常没有上限。

信任，也是优秀人才最渴望获得的对价。

第三期播客：这一期我们邀请到了一个卖蘑菇的品牌——超级菇菇。他只用了一年多的时间，就把蘑菇卖到了全世界。
有趣的是，我提前邀请了几位用户来试听这期播客，他们听完不约而同的表示：听得我也想买袋蘑菇了。

正是这种种草效果，让超级菇菇迅速打开了市场。当前超级菇菇不仅在抖音、小红书上引发了大量国内用户的UGC，他们有90%的收入都来自海外市场。光他们一个海外经销商，每个月的净利润就达到96万美金之多。在新加坡市场，他们甚至成为了蘑菇销售的垄断者。
我们本以为这对于初创品牌来说已是极快的速度，后来进一步和创始人亢乐交流，才知道像超级菇菇这样的品牌，在他手里不只是1个，而是3年时间做了7个，并且其中有 4 个品牌已经过了生存期，进入到可以靠自己输血的阶段。

我现在感知到参与经营一家小咨询公司都非常难，为什么他能同时经营这么多企业？
他的一个观点很有意思：关键在于不给合伙人发工资。
这也让我很诧异，如果我是合伙人，看好公司的长期发展，自己提出来不领工资是没问题的。但如果这成为加入公司的条件，对人的考验就大了，毕竟还没有看到成果就愿意付出的人总是少数。这很像是一种反向筛选。
而亢乐正是靠着不发工资，招到了真正有创业心态的人，让自己拥有了多品牌并行的能力。
当前，亢乐的状态是，他定战略，合伙人们落地执行。
那么，他是如何定出“高成功率”的战略的？愿意不拿工资的合伙人又是怎么找来的？具体该怎么和他们分工？又怎么管理好自己在不同公司的精力分配？
欢迎收听！

最近接触了不少美国人之后，刷新了很多关于中美差异的认知：
1、
此前，看到很多美国人的言论，我也不能理解——
比如，某德州前官员在大火时说“救灾不是政府的责任，你们要自救”。
比如，“保护民众”居然不是美国警察的责任。

直到有一天看到一个学者说：美国的政体，比起政府不照顾民众，更担心政府拥有过大的权力伤害自由。

我忽然理解了，导致我看起来觉得“抽象”的那些现象，很可能是对“自由优先”还是“平等优先”的不同选择。

乍一看，这也不矛盾呀，自由优先咋就不能救灾了呢？
背后的矛盾，其实在实现层。
而实现自由的主要手段之一，是“尊重”，实现平等的手段，则是“干预”。
这俩是几乎相反的操作。

2、
为什么这么说呢？
我们看我们是如何实现平等的吧。
美国的流浪汉们确实很危险，一场大雪可能就会冻死几个。
那对咱们国家，当看到流浪汉时，我们的选择是必须收容、遣返——流浪地有收容和遣返的责任，户籍地有给他一口饭吃、让他有生计的责任。

但是，有可能这个人就是不想回家、就是要离家出走呢？好不容易跑出来，结果你又把人给送回去了。

这就是平等与自由的矛盾之处。
我们选择了“平等优先”，
那么，最基本的平等是保证一个人的生存权。
那么我们必然导向对灾害的救援，同时也难免导向对危险处境的干预，甚至于对可能导致危险的行为的干预。
比如：
一个人刚刚开始流浪、可能实际上还不太危险，我们就会干预。
看到争吵，我们会有预期找到警察，会评理和劝架，虽然大多数争吵可能实际上远远不会发展成暴力冲突。
我们会禁止大麻。
我们也会选择保持救灾的能力，负责灾害应对的部门，就会日常做消防检查和其他各种检查，发现了问题就要罚款，难免有不少中小企业对消防检查抱怨重重。

当我们希望政府干预时，就要赋予政府这样的权力和支付由此带来的成本。
但是，谁能保证权力被完全准确的运用，不会过度伤害自由呢？

在这个两难的处境面前，我们的选择常常是“平等第一”，优先保障更多人的福利和生存，哪怕对自由有一些伤害。
美国的选择则更倾向于：你想要救灾，可以。不过你能不能保证不伤害自由？如果不能，我不能让你有救灾需要的这个权力。

3、
在这两个不同的选择面前，很多抽象的差异就发生了。
比如，控制枪支是能降低危险，但是万一政府控制得不彻底呢？万一政府有人要伤害我呢？我首先要有保护自己的自由，所以美国会选择枪支自由。
警察能保护国民，固然好。但是过程中，会不会侵犯太多公民隐私？我明明觉得自己没问题，你是不是就要把我约束在你认为安全的区域？所以美国人的选择是，警察还是别保护我的安全了，你只惩治犯罪就好，惩治犯罪的边界容易界定、对自由的伤害比较小。
而我们却会说“有困难找警察”，一位妈妈可以在肚子疼的时候把孩子丢给武警直接奔去卫生间，武警们也会认真照顾好孩子。
我们会扶贫，将消除贫困看作政府的责任，美国则会放任那么多人破产和流浪。
更不用说性解放。

4、
这些决定了一个国家的最核心规则，常常是写在宪法里的。
就像我们的国家是无产阶级的国家，我们要保护的是人民中的大多数。
而这些最核心的规则，决定了国家制度的后续迭代方向。

5、
这套规则带来了什么呢？
过去，一代又一代优秀企业在美国诞生，推动了美国经济至今的发展。
是因为对于企业们来说，一个规则明确、更“自由”的环境，是更有利于发展的环境。
政府管的足够少，在政府管不到的那些地方，都是企业可以操作、帮助自己发展的空间。

6、
但是，很多问题也会因此诞生。
因为，在一个自由市场里，资本会成为最大力量的拥有者，且缺乏有效的约束。
不用说美国的经济波动比我们更频繁，十几年一次总会不断发生经济危机。

就说微观的。
一位美国的心脏外科医生朋友，他每天就是疯狂的高糖、高盐饮食。
有一次，他分享说：你们吃午餐肉不？把午餐肉煎熟、再撒上盐，特别好吃。
我心想，光吃午餐肉就已经够咸了。
还煎、还撒盐，他是怎么吃得下去的……

按照道理来说，他干的是心脏外科呀，高糖高盐容易堵小心心、小管管，他应该比所有人都更清楚。
他应该更坚持健康饮食才对。
他身边的中国留学生朋友说：感觉在美国的医学教育中，似乎“高糖、高盐损害健康”这个内容，被刻意回避了。哪怕是对一个心脏外科的医生。

不难想象这个回避背后的逻辑——
大学和科研都需要有人赞助，谁更可能赞助呢？
当然是那些最渴望影响舆论的资本。

最终，资本通过赞助，不只直接影响政治、还影响了普通人能接收到的信息和教育，等等。
难怪美国拥有最发达的经济，人均寿命却不像经济发展那么好。

而在一个“自由优先”的国度，是没有人能足够有效的对抗资本的力量的。
能与资本对抗、保护民众的，可能只有政府。
一个不被资本左右的、以社会福利为第一考量的政府，才能对抗资本发展带来的种种问题。

7、
这也让我理解了，为什么我身边不同的人对美国有不同的态度。
我接触的创业者们，有不少更喜欢美国——因为约束更少，更自由，他们掌握的资本可以发挥更大能量。
有些卷上来、有条件出国的学霸，被中国的应试教育伤害后，也会喜欢美国更松弛的生活状态。

但是，
在最近中美网友在小红书对账后，对更多人来说，会觉得中国的生活大概率更好。
吃的便宜、吃得多，外卖、快递都很方便，不用担心安全的问题，随时可以出去玩儿。
吃、住、玩儿、逛街，才是大多数人的日常。

8、
有趣的是特朗普。
其实特朗普并不是完全“自由优先”的。
他反的LGBT等“政治正确”，其实是自由发展之后的产物——我有选择性别的自由，你必须尊重，这种必须尊重，成为了“政治正确”的来源。
特朗普更是“实际利益优先”的。

我倒真是觉得，他更像是一个社会主义者。
不惜与宪法对抗。
不惜退出世界卫生组织。
虽然从我们的角度看，干得不地道。但是如果代入美国人的视角看他，简直像一个贫困县的县长，他坚持的是“环保不如吃饱”，我管什么环保那么长远的事儿，我先让我的人民生活更幸福再说。

在自由有利于美国发展的角度，他选择了自由——
比如，对于AI，放松监管。
不用说，监管放松会有助于美国AI企业的发展——虽然有可能这样的发展，对于某些企业，会以“更多赚普通人的钱，用钱投资于AI的再研发”的方式实现。
发展的过程中，难免社会会付出代价。

AI、油车，都是他赌的产业战略。
从买卖人的角度来说，我觉得特朗普做得很好。
就像管理一个企业，赌战略总要承担风险。
不同的是，战略总有失败的风险，一个企业失败后，社会中有无数其他企业，可以吸纳他的员工、分担企业失败的社会风险。
但是一个大国，是否承担得起失败的风险？

4年任期，至少对于AI来说，也许足够分出胜负了。

很开心的分享一下：自从《种草》新书发布以来，三周多的时间，实体书和电子书售卖破3万啦。
这是小红书的第一本商业书，也是我的第一本书，能有这么多人相信和支持我们，让我们非常感动。

按理说，最近我应该密集的上节目宣传，但是为了贯彻种草书里写的创始人要让自己幸福，我还是选择了休假一个月，好好享受假期。（笑）
当然，春节回来后，还是会努力干活。
我会和很多前辈和老师一起通过直播或者播客的形式，跟大家交流学习。

今天这篇文章，就是和@小马宋 老师直播对话的精华整理，我分享了一下企业如何在小红书上做爆品。
过程中，我们聊的很开心，据说聊到的品牌案例，还给我们的一些用户种草成功了，他们不只买了书，还买了书里面描述的品牌。

看到最近Tiktok用户涌入小红书，其实我一直关注的是“为什么是小红书？”
小红书的崛起，本身就很反常。
正常来说，在字节所盯上的领域，基本不太会给其他平台留机会的：不管是Tiktok、番茄阅读、红果短剧。

内容平台，本来就有极强的网络效应，正常情况就会是赢家通吃。
何况字节有着行业第一的算法和增长能力、极高的人才密度和大力出奇迹的行动原则。

这几个能力一放，做不管什么内容平台，都应该是快速跑到第一。

有趣的是：
小红书不仅仅在字节对几乎所有内容行业全面出手的压力下，崛起到了三亿月活，
当字节想要自己做一个小红书时，尝试了多年，反而无法成功。
小红书似乎成为了一块字节拿不走、攻不下的地方。

那小红书又是如何成功的呢？
我在此前，也只有一些模模糊糊的感觉，但是当过去大半年，近距离接触小红书之后，才意识到：此前自己带着对大多数互联网公司的理解，去看小红书时，反而理解不了小红书。

小红书的很多选择，都走到了大多数互联网公司的对立面——
比如，
字节是数据驱动的，小红书反而选择了不那么依赖数据。
那问题来了，放弃了“数据”这个上下之间达成共识的最简单工具，小红书内部是如何建立共识、如何做出决策的呢？

美团是纯效率导向的，小红书反而在“与纯效率导向对抗”。
用美团的眼光来看，小红书的会议室里甚至装的是吊灯、很多需要长期投入的工作事前难以论证效果，这些注定导致大量的浪费。
但是，恰恰是这些“冗余”支撑了小红书用户喜欢小红书的理由。

在近距离接触小红书时，我对小红书的认知在被不断刷新。
这些认知，在2周前写成了这篇文章。
现在趁着热点，再转发一遍。

这是近距离接触下，我对小红书如何成为小红书的完整理解。
用一位小红书管理者看完后的评价说：“对小红书的理解比好多内部员工都深刻”。

第二期播客，邀请到的是放在照相馆创始人徐豪。
与大多数人在现有品类找个优化点创业不同，方仔开创的是一个新品类，而且短短三年，已经实现盈利、并有着年8000万的营收。
方仔做事的方法，很像是“把公司变成一个算法”。怎么讲呢——

比如，他们做的是定制人形公仔，用户上传一张照片，方仔会做成可拼装的公仔。
这个公仔的难点，就在于如何让用户觉得像和满意。
方仔的做法是，先由设计师人工设计，同时允许用户免费修改一次。用户免费修改成为了反馈机制，设计师的设计过程则累积了有效数据，使得设计算法得以生成。
在创立企业的过程中，徐豪把自己，也看作一个算法，不断寻找反馈、并驱动自己迭代。

而做成方仔的他，目前为止毕业刚刚三年。
此刻，他们已经开始出海，与大多数供应链出海的企业不同，方仔是一家真正的“科技出海”企业，他们对海外市场也有着自己独特的理解。

欢迎收听！

我们上线了一档全新的播客栏目《消费新时代》，希望还原 100 个在我们这个时代正在快速崛起的消费品牌过往的成长历程。

第一期播客，我们邀请到的是皇包车旅行的创始人老孟。

认识老孟是在 2024 年小红书WILL商业大会上，当时他的分享深深的触动了我，他说疫情期间，皇包车的团队从曾经顶峰时期的 700 人减少到了 30 人，生意也从几十亿的交易额减到了0，他自己本人也欠了不少钱。

一度打开微信，消息里要么是要账的，要么是关心他的人，而发过来的这些关心也都小心翼翼的。

在人生最灰暗的时候，老孟选择了走出去，去到那些皇包车有在服务的国家和地区，找到皇包车的服务者和用户，在他们的支持下，黄包车再次完成了快速的启动，到现在欠的钱也基本快要还完了。

在这个过山车式的过程中，老孟会有怎样的体验和思考呢？

欢迎收听本期节目！
Ps：未来两个月内，我们还会陆续发布三只松鼠、阿芙精油等品牌的创始人和高管的播客节目，欢迎在小宇宙订阅《消费新时代》！

很多企业做不好小红书，是因为不能理解它。
而理解小红书很难。

因为小红书和我接触的其他互联网公司很不一样——
其他公司“效率”常常是第一追求，小红书反而一直在抵御效率的诱惑，也因此才成为小红书。

跟风发个年终总结：2024年影响我的10个商业认知——
1、要想创业成功，先要生活好，生活比我想象的更有价值。
此前我总以为要想创业成功，需要尽可能解决每一个问题，但是矛盾的是：消费者们是在追求生活的，我都没生活，根本就不可能感知到消费者真实的需要。
想清楚这个，不仅觉得自己应该回归生活，招聘标准里也加了一条“有爱”。

2、关键的改变，更容易来自深度思考。
写书的半年，自己处于半脱离社会状态，有朋友看到我说“你咋像个毕不了业的老博士？”
过程中，主要的感觉是艰难和痛苦。
没写过书的人，见到我，一般问的都是“咋写出来的？是不是很艰苦？”
但是，有一天遇到一位出了很多书的学者，她反而问我“对我产生了哪些改变？”
我回看自己，才发现长时间的深度思考，带来了很多改变。
比如想清楚了“回归生活”的商业价值，从此我尝试成为一个快乐摸鱼的创业者，因为逻辑上，这样反而会使我更容易成功。

3、好的亲密关系，应该扩展我的世界，而非使它变得更狭隘。
一个人的生活感受，总会有边界。
帮我扩展这个边界的，是我的关系和身边的人。
比如：当我老婆带我去珠宝展时，我第一次理解了彩色小石头真能让人开心。

4、生活中需要一点“兽性”。
为我扩展生活边界的，除了身边的人们，还有我们家小狗，当他每次疯玩、追跑打闹的时候，我会忍不住想加入。
他也很开心、我也很开心。
这一瞬间，在我们这个家庭内，只存在“当下”。
这个时候，意识到他能帮我扩展边界，是因为我们从未要求他规规矩矩、我们喜欢他与人类不同的兽性，喜欢和他一起玩儿玩具，喜欢他热爱大野地。

5、独特性比平庸，对世界有更大的价值。
一双独特的眼睛，可以扩展世界的边界。
但是外部世界总是倾向于消灭独特性。
守护自己的独特性，需要与世界对抗。
扩展自己的边界，需要帮助身边的人与世界对抗。

6、选择高毛利业务，更容易幸福。
低毛利业务，意味着要尽可能让每个人都不犯错，做到这一点，最有效的做法是惩罚。
当不允许错误时，人就容易变成“工具”。
因此，要避免进入充分竞争的市场，选择高毛利业务，更容易幸福。

7、服务体验，依赖于在服务者与被服务者之间，建立良好的关系。
好的关系来自于视人为人。
视他人为人，先要视自己为人，允许自己犯错。
这个时代为用户实现了好体验的创业者们，整体比上一个时代更快乐、更自我接纳。
学霸的困境，是习惯盯着错题本、并在历史上通过解决错题拥有了大量的成就感，改错题，是学霸的成瘾行为。就更难自我接纳。

8、有很多人意识到了盯着错题本不停审判的问题，不过，也许改变的关键是找到第二个工具。
一位普拉提老师看到同学说“又没做好”时，会说“不要说自己没做好哦”……
她虽然意识到了审判者的问题，不过她其实在用审判者去审判审判者。
直觉告诉我，这么着很难完成转变。
找到新的面对世界的工具，才能找到办法。

9、先过上用户向往的生活，用户才会跟随你的推荐和选择。

10、重要的，也许是每一天都快乐。

祝每个朋友，每一天都快乐。
新年快乐！