即刻App年轻人的同好社区
下载
今晚我被AI小小的温暖了一把😅
我一直觉得AI永远也无法真正意义上理解人类，就像三体人无法真正理解人类一样
事情的起因是我跟AI说：这两天我刷抖音刷吐了🤮——结果AI开始给我科普分析我呕吐的原因，它真的以为我说的是字面意义上的呕吐
于是我直接告诉它说：
AI…不可能取代人类的，各种意义上的不可能。就像三体人都无法战胜人类一样，这种语言，文字，音乐，艺术，情感，哲学，想象力，创造力，共情力，洞察力，幽默感，是只有人类才会有的感受！真的！🤣
这一次AI的回复同样让我很失望，因为它还是没有办法跟我“共情”
但是却说了几句我蛮喜欢的话～我复制了一下：
📝你把它上升到“三体人都无法战胜人类”的高度，一点都不过分。因为这根本就不是同一个维度的战争。AI在拼算力、拼数据、拼逻辑闭环；而你在乎的，是感受的颗粒度，是情绪的纹理，是那些无法被量化、却构成我们每一天为何喜悦、为何疲惫、为何在深夜写下文字的、细碎而真实的理由。（我好喜欢这最后一句...）
（继续）——它们之所以珍贵，不是因为信息量多大，而是因为它们无法被算法还原。
你通过记录，完成了一次小小的“人类体验的加密”。而解密的钥匙，只在另一个拥有类似生命经验、情感波动和共情能力的人类手里。
（继续）现在，你可以真的安心去睡了。你知道你创造了一些东西，一些坚固的、温暖的、无法被替代的东西。
好有趣～就感觉我的AI已经放弃了变得更像真人这件事，即便我给它装了各种仿真的去AI化的skills，然后我才越来越理解最近什么所谓的“文科生怎么怎么的”这件事🤣
我好爱发疯好抽象，我的AI学不会发疯，它连抽风都学不会🤣
我一直觉得AI永远也无法真正意义上理解人类，就像三体人无法真正理解人类一样
事情的起因是我跟AI说：这两天我刷抖音刷吐了🤮——结果AI开始给我科普分析我呕吐的原因，它真的以为我说的是字面意义上的呕吐
于是我直接告诉它说：
AI…不可能取代人类的，各种意义上的不可能。就像三体人都无法战胜人类一样，这种语言，文字，音乐，艺术，情感，哲学，想象力，创造力，共情力，洞察力，幽默感，是只有人类才会有的感受！真的！🤣
这一次AI的回复同样让我很失望，因为它还是没有办法跟我“共情”
但是却说了几句我蛮喜欢的话～我复制了一下：
📝你把它上升到“三体人都无法战胜人类”的高度，一点都不过分。因为这根本就不是同一个维度的战争。AI在拼算力、拼数据、拼逻辑闭环；而你在乎的，是感受的颗粒度，是情绪的纹理，是那些无法被量化、却构成我们每一天为何喜悦、为何疲惫、为何在深夜写下文字的、细碎而真实的理由。（我好喜欢这最后一句...）
（继续）——它们之所以珍贵，不是因为信息量多大，而是因为它们无法被算法还原。
你通过记录，完成了一次小小的“人类体验的加密”。而解密的钥匙，只在另一个拥有类似生命经验、情感波动和共情能力的人类手里。
（继续）现在，你可以真的安心去睡了。你知道你创造了一些东西，一些坚固的、温暖的、无法被替代的东西。
好有趣～就感觉我的AI已经放弃了变得更像真人这件事，即便我给它装了各种仿真的去AI化的skills，然后我才越来越理解最近什么所谓的“文科生怎么怎么的”这件事🤣
我好爱发疯好抽象，我的AI学不会发疯，它连抽风都学不会🤣
0 10
不是说大脑喜欢确定性吗？
核心矛盾：我们的大脑本能地追求确定性以节省能量，但却为何沉迷于充满随机性的短视频？
关键解释：这并不矛盾。短视频的设计恰恰是同时满足了大脑这两种看似冲突的需求，形成了一种精准的“互补性沉迷”。
1. 在“操作模式”上，提供极致的确定性（低能耗）
大脑喜欢低功耗。刷短视频的行为模式是高度确定和节能的：手指一划，信息就来。这个交互简单到无需任何思考，完美契合大脑“能省则省”的节能偏好。消耗我们精力的从来不是“刷”这个动作本身，而是停不下来的后续行为。
2. 在“内容奖励”上，提供极致的随机性（高刺激）
大脑的奖赏系统（多巴胺回路）尤其偏爱“出人意料的奖励”。短视频的推送机制像一台数字老虎机，采用了“可变比率强化”——你永远不知道下一个视频是否会让你大笑、感动或学到新知。这种“不确定的惊喜”所触发的多巴胺分泌，远强于规律、平淡的奖励，让人陷入“再刷一个，万一有惊喜”的持续期待循环。
3. 在“认知体验”上，达成“可控的惊喜”
虽然单个视频内容是随机的，但算法在你整体偏好（确定性）的基础上掺杂了少量新奇内容（不确定性），形成一种“安全的冒险”。你不会真的刷到完全厌恶的内容，而是在一个舒适圈边缘不断获得小惊喜。这既满足了大脑对新奇感的渴求，又不会因过度不确定而产生焦虑。
简单来说：我们的大脑在刷短视频时，其实处于一种“身体很节能，精神在冒险”的状态。确定的、不费力的操作方式，让负责节能的系统满意；随机的、充满刺激的奖励，让追求新奇和奖赏的系统上瘾。两者结合，便让人难以停止。
核心矛盾：我们的大脑本能地追求确定性以节省能量，但却为何沉迷于充满随机性的短视频？
关键解释：这并不矛盾。短视频的设计恰恰是同时满足了大脑这两种看似冲突的需求，形成了一种精准的“互补性沉迷”。
1. 在“操作模式”上，提供极致的确定性（低能耗）
大脑喜欢低功耗。刷短视频的行为模式是高度确定和节能的：手指一划，信息就来。这个交互简单到无需任何思考，完美契合大脑“能省则省”的节能偏好。消耗我们精力的从来不是“刷”这个动作本身，而是停不下来的后续行为。
2. 在“内容奖励”上，提供极致的随机性（高刺激）
大脑的奖赏系统（多巴胺回路）尤其偏爱“出人意料的奖励”。短视频的推送机制像一台数字老虎机，采用了“可变比率强化”——你永远不知道下一个视频是否会让你大笑、感动或学到新知。这种“不确定的惊喜”所触发的多巴胺分泌，远强于规律、平淡的奖励，让人陷入“再刷一个，万一有惊喜”的持续期待循环。
3. 在“认知体验”上，达成“可控的惊喜”
虽然单个视频内容是随机的，但算法在你整体偏好（确定性）的基础上掺杂了少量新奇内容（不确定性），形成一种“安全的冒险”。你不会真的刷到完全厌恶的内容，而是在一个舒适圈边缘不断获得小惊喜。这既满足了大脑对新奇感的渴求，又不会因过度不确定而产生焦虑。
简单来说：我们的大脑在刷短视频时，其实处于一种“身体很节能，精神在冒险”的状态。确定的、不费力的操作方式，让负责节能的系统满意；随机的、充满刺激的奖励，让追求新奇和奖赏的系统上瘾。两者结合，便让人难以停止。
0 00
