Xicvona: 为什么这是个性别问题而不是（打人者是流氓混混的）身份问题，通俗讲，如果坐着吃饭的是三个男人（甚至只要有一名男性），这会变成一道数学题，衡量打人成本、衡量胜算、衡量自己的受伤概率。暴力的内在机制不区分性别，但施暴判断是评估男女强弱的。 很明显，施暴者在公共场合动手没有犹豫，他知道自己在力气上的胜算，这一点很重要，也是男性对女性施暴的高发和可怖之处，他的不恐惧让我恐惧。 女性容易代入受害者，是因为我们没有成为强势力量的思维习惯，我们多的是相似的被骚扰体验。我遇过数不清的言语骚扰和肢体强迫，也听过很多句你要自己小心。但唐山性骚扰打人男直接证明了一点，规劝女性没有用，骚扰是不会减少的，后果只是概率问题。 所以问题的解法不仅是要增加施暴成本，更应该增加性骚扰的施暴成本。日常来说，男性从认识和学会界定「性骚扰」开始就是一个路径，多听听女性都在说什么。 之前听日本的朋友说，日本政府开始整治电车色狼时，她老公为了怕被「误会」骚扰，每次上车都不会让自己的手空着，会多拿个咖啡证明自己没有手去骚扰。这个路径在我看来是好的，呈现结果就应该是鼓励男性自证，而不是要求女性证明被骚扰。在这片性别意识如此不足的土地上，这是我们希望看到的「矫枉过正」。