即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
花卷不是花猫
1k关注2k被关注11夸夸
Content matters, but context matters more.
🅙 即刻/小宇宙的事儿欢迎找我
养有一猫
生于桂林
花卷不是花猫
18:11
只用了 5h 3%
检验「穷玩车 富玩表 暴发户给 ultra 发你好」为:假!
00
花卷不是花猫
17:03
20
花卷不是花猫
14:37
最后一段很值得反复思考,到底什么是「产品判断力」,为什么有的人(非产品经理)更懂产品,而有的产品经理反倒需要不断 A/B test 和数据校验才能得出结论。后者没有错,只是前者的发生更宝贵。

SUKIII: 关于 Personal Agent 产品形态的一个 thesis 今天 2 月份的时候,关于 personal agent 的产品形态我有一个大胆假设 Personal Agent 可能不需要一个 App,它应该主动存在于用户已有的 communication layer 中,比如 iMessage、WhatsApp 等 IM;独立 App 则更多承担设置、管理和复杂信息查看。 背后的推理是: 传统 App 需要大量 UI,是因为用户需要通过一系列操作获得结果。 但 Agent 的核心价值是交付结果,而不是提供操作界面。 当自然语言可以表达意图、Agent 可以完成中间过程时,很多交互可能最终都会坍缩成: Chat + 必要的结果卡片。 这个问题至今还没有答案。我最近在想除了等游戏结束事后诸葛亮,有什么办法可以更科学验证? 对于「未来的产品应该长什么样」这类判断,与其问: “怎么证明它是对的?” 不如问: “如果它是错的,我应该看到什么?” 如果这个假设是错的,可能会看到: * 用户愿意高频主动打开独立的 Personal Agent App; * Agent 场景依然高度依赖复杂、可视化的 UI; * Agent 进入 IM 后,主动触达更多被感知为打扰; * IM 的能力边界限制了 Agent 完成任务。 反过来,则可能看到: * 用户不愿意为了 Agent 额外安装、主动打开一个 App; * 越来越多交互可以坍缩成 Chat + Card; * 主动触达比等待用户主动唤起创造更多价值; * Agent 进入已有 communication layer 后,使用频率和留存更好。 这也是我对「产品判断力」的一个新理解: 产品判断不是证明自己是对的,而是提出 thesis,找到关键假设,明确什么证据能够证伪它,再持续根据 evidence 更新自己的置信度。

00
花卷不是花猫
00:37
惊了啊,哥几个不用支架手持麦克风啊?
bo 叔这环境太好了吧!
51
花卷不是花猫
3天前
指路 405 游局播客
www.xiaoyuzhoufm.com
02
花卷不是花猫
4天前
在现场的即友多多打卡,别忘了领取神秘小周边!

Clover_WnKP: #黑客松进行时 Vivi黑客松最爽啦!

00
花卷不是花猫
5天前
迷人的异星专注
00