即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
东直门猿猴
555关注2k被关注0夸夸
多资产交易员；
十年前的美本美硕；
花街工作后回国躺平；
豆瓣早期用户；
不发朋友圈；
置顶
东直门猿猴
5月前
东直门猿猴
1天前
从实习生到处级干部的蜕变
刚看完《异能Moving》
图一是11年前的《绝密追踪》
这位是韩孝周
61
东直门猿猴
2天前
减半！第三次减半！兴奋起来！
20
东直门猿猴
3天前
朴素的交易bot？
10
东直门猿猴
4天前
五一之后，将有一批迪拜水淹车进大陆。
20
东直门猿猴
4天前
东直门猿猴
5天前
精彩啊第一集。
HBO请韩国人拍了一个越共片。
另，唐尼的所谓的亚裔歧视论被啪啪打脸。
00
东直门猿猴
5天前
滴灌通这个事如果最后走通，果子大概率会被美团摘掉。

土豆派potatopi: 作为另类资产投资从业者，从2021年滴灌通创立之初便开始关注这家企业，也很自然关注到了其隐含的资产证券化前景。最近两年持续跟踪进展，并在9月末借机拜访了上海office。 作为李小加亲自下场的创业项目，它自诞生之初便自带流量，而创始人背景又赋予了其充当海外资本与境内资产“连通器”的属性。本质上，滴灌通所对标的正是如港交所这样的成熟交易所，它是沪股通、港股通思路在小微金融领域的延续，只不过服务对象由传统的上市公司切换到了更下沉、更分散的消费赛道连锁型门店。 关于它提出的基于每日收入分成机制的DRC/DRO/DRP体系，现有的公开报道已经足够丰富。在C轮大幅超募、门店快速扩张的背景下，近期滴灌通本身也接受了多次深度访谈。此外，官网已经提供了非常详尽的介绍。可以说，李小加是在打一场有准备的仗，在创立之初便提前规划好了每一步的发展路径。 也正因此，我不打算再重复公开资料可以找到的信息，打算简单聊聊对于其业务模式的看法；另外，我也会从投资人的视角，介绍对于DRP这类金融产品的看法；这可能是公开报道涉及更少的内容。 1、资金属性：结合债权资金优势的类股权资金。 DRO无固定回报要求，仅通过联营合同约定收入分成机制，不涉及债务关系，且在破产清偿中无追索权，因此与传统债权融资相去甚远。本质上看，DRO的资金属性更接近权益类，在传统PE/VC投资模式基础上，部分结合了债权投资设置固定期限、现金流回款可预测的优势。 DRO的回收完全依赖于合约期限内的营业收入，与企业经营状况强相关，这一点与股权投资相似。区别在于： （1）股权投资者获得的分红或资本增值（估值提升）的基数是利润，而DRO的基数是收入。剔除经营杠杆后，收入的波动远小于利润； （2）估值波动受资本市场资金量、竞争格局、市场情绪等因素的影响较大，会进一步放大企业自身经营情况的波动，导致投资风险/投资收益的波动更大。而DRO的现金流回收与且仅与门店实际运营情况有关； （3）DRO的投资收益直接取决于企业实际经营情况，而股、债均为间接相关。 综上，DRO本质是在PE/VC股权投资模式基础上的创新。主要区别在于：（1）专注消费赛道；（2）用技术手段（区块链）每日跟踪投资回款，提高投资效率，减少尽调/投后管理成本；（3）（由于大幅降低了尽调成本）单笔投资额显著下降，从而实现风险高度分散。 2、普惠小微？有，但不多。 自P2P理财盛行的2013年以来，互联网金融以其线上、快速、低门槛的特点，热衷于给自己打上“普惠金融”的标签。尽管上至24%的年化利率，很难讲到底是谁在普惠谁。 “润滑剂”vs“助燃剂”。滴灌通与银行小微信贷几乎不具有可比性。原因在于，传统银行的小微金融业务均以抵押物为前提，资金用途偏资金周转，也即还款来源为企业的应收账款。姑且可称之为“润滑剂”模式。至于互联网金融玩家（例如两家互联网银行巨头）的信用贷业务，尽管利用其互联网禀赋解决了风控问题，在获客、风控、投放环节都更加数字化，但本质逻辑依然与传统银行无异，仍然扮演者“润滑剂”角色。与之对比，滴灌通的典型标的是消费赛道连锁品牌，资金用途为新店扩张，资金本质是CAPEX，是“助燃剂”而非“润滑剂”。 滴灌通对标的是一级市场投资机构。根据访谈，滴灌通的今年目标是占据中国消费行业一级市场投资10%的市场份额。而你很少听到一家PE/VC会给自己贴上“普惠小微”的标签。 普惠小微的故事仅限于单店。对于一家拥有几十、上百家连锁门店的消费品牌而言，称之为“普惠小微”似乎名不副实。滴灌通有意在境内打造一个纯粹的“开店者”形象（而非“投资者”）。在境内，“互联网金融”是一个太过敏感的词汇。作为推动沪港通、深港通落地的关键人物，李小加非常清楚红线在哪里，也非常擅长讲一个同时受海外资本和境内资产欢迎的故事：在境内，这个故事的关键词是助力实体经济、扶持本地消费品牌、拉动地方GDP；在境外，这个故事描绘了中国消费市场的巨大体量、连锁化率的潜在增长空间。 3、赛道选择：弱周期/低波动，高频需求。 银行小微信贷业务的典型客户包括批零业、制造业和建筑业。与此相比，滴灌通所聚焦的消费类连锁品牌具有弱周期性和现金流稳定性。制造业、建筑业作为to B或to G行业，可以归纳为“应收账款驱动”型行业，账期长、现金流波动大，受产业链上下游的影响更多；而线下消费门店周期性更弱、现金流更稳定。 考虑到历史数据的波动性会大大降低现金流预测的准确性，线下消费行业显然是更适合滴灌通的赛道。 4、模式选择：新店直融vs老店融新。 根据公开信息，滴灌通的初始模式是新店直融，亦即以新店未来产生的现金流支持新店融资，但在实践中逐步调整为以成熟老店的现金流支持新店融资（“老店融新”）为主的模式。 这是一个巧妙的思路。首先，在老店融新模式下，滴灌通得以从开新店的繁琐流程和决策细节中抽身，专注于品牌拓展；其次，该模式压缩了投资期限；最后，也是最重要的，实现了投资风险的部分转移：新店的现金流预测本就基于老店历史数据，直接从老店回收资金避免了预测偏差对投资回报的影响。从被投品牌的视角来看，新店融资才是目的，从哪家门店分成并不重要，不是吗。 5、风险管理：先滴后灌，逐步加仓。 滴灌通的投资模式是先“滴”，若符合预期再逐步增加规模去“灌”，由此控制单一品牌在特定时点的风险敞口。例如，在美好生活超市的案例中，首批合作门店40家、二批137家、三批236家，在验证单店模式后逐步加仓，避免一次性大规模投资的风险。相较于传统PE/VC投资，“先滴后灌”体现了滴灌通模式的灵活性。 真正的风险或许在于其他层面： （1）宏观层面：经济压力持续或疫情卷土重来对线下消费场景的冲击。尽管滴灌通一再强调“江苏的修车铺和重庆的火锅店不会同时倒闭”的例子以证明diversity是对抗波动的良方，但这句话实际上偷换了概念。所谓系统性风险的真正含义是，如果全国收入水平下降10%，上海的洗车店和四川的火锅店的收入是否会同时下降10%乃至更多。当然，线下消费赛道已经对应了弱周期、低波动，以债权的标尺去评判DRO本来也不切实际。 （2）门店层面：<i>数据质量风险：新店现金流预测基于老店收入数据，如何评估历史数据的真实性、准确性；<ii>道德风险：滴灌通的回收完全依赖于分账系统（ARM），但品牌方是否会通过技术手段绕过分账系统；<iii>管理风险：当前被投门店以直营为主，若加盟店占比进一步提升，会对品牌管理能力提出更大的考验。在新店直融模式下，新店经营者的管理能力直接关系到现金流预测的准确性。因此，品牌方的筛选和前期尽调仍是滴灌通在高速扩张过程中需要关注的核心命题。 6、融资体系：从滴灌基金到滴灌通澳交所（未完）。 技术手段+先发优势似乎使得DRO/DRP摆脱了投资魔咒，高收益+低风险并存似乎成为了可能。（未完）

32
东直门猿猴
5天前
大部分讲师型的IP都会烂尾，因为自身水平不够，为了流量还得演，但内行看了只会觉得shabi。不想点出来，点出来反而带流量了。
00
东直门猿猴
6天前
其实如果非要拿香港和新加坡比金融地位的话。

那香港真是瘦死的骆驼比马大。

“依據新加坡聯合早報本（2023）年12月28日報導，本年至今，僅有9家公司在「新加坡交易所」（SGX，下稱：新交所）新上市，集資額不到5,000萬星幣（3,794萬美元），為5年來表現最差的一年。”

“2023全年香港市场有73只新股上市，融资额为463亿港元，以零售、消费品及服务业、工业及材料、医疗和医药及信息技术和电信服务为主，比上一年同期的数量减少19%，融资额减少56%。”
02
东直门猿猴
6天前
著名反指每次都好用。

东直门猿猴: 完了，著名反指。

20