即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
TomXu在减肥
599关注12k被关注20夸夸
情感博主｜花过市场费最多人之一
短视频｜直播｜社交｜游戏
年度在行专家：市场/运营
产运｜UG｜战略｜PR｜GR
WX：BigBroTom
TomXu在减肥
2天前
现在 Token 那么贵，就好像 2G 时代上网的流量费一样，甚至是拨号上网时代。
31
TomXu在减肥
6天前
TomXu在减肥
11天前
邓煜和王虹的获奖论文，发给现阶段最厉害的 AI 大模型，他们能证明出来吗？会不会有幻觉纰漏？

邓煜，希尔伯特第六问题：
1. 民间+领域自发核验：2024.8 ~ 2025.3，7个月
2. 四大顶刊正式同行评审：2025.3 ~ 2026.1，10个月
3. 顶级学术圈层长期采信、奖项背书：2025全年~2026年7月
从论文公开到全学界公认正确：合计约23个月（近2年）

王虹，三维挂谷猜想：
1. 2025年2月发布预印本，领域内半年完成首轮复核；2. 2025年10月投递《数学年刊》，期刊审稿8个月，2026年6月正式录用；
3. 叠加行业研讨、权威学者背书、菲尔兹奖组委会终审，从论文公开到全学界公认有效，总时长约17个月。
01
TomXu在减肥
11天前
WorkBuddy 的归因怎么算哦？
腾讯的数据基建能搞定吗？

我现在在微信内，
每天至少看到5次 WorkBuddy 的广告！
-朋友圈至少1次
-公众号文章中插1-2次
-公众号/视频号评论区1-2 次
-小程序开屏/插屏/banner至少1次
-手机+ PC端文章feeds流至少1次

现在去各种第三方 APP 里，还要看 1-2 次，比如懂球帝、直播吧、虎扑里都是…

小区电梯广告里，上周也铺上了…

6月就开始完全不控频， 7月尤甚。
可能我不是高频用户，一直给我推！

全国至少2-3亿白领，
人均轰炸3-5次/天，不信你不用！

即算上微信 MP、广点通 PCAD、优量汇等，全网每天曝光大几亿、甚至10亿次不过分吧
219
TomXu在减肥
11天前
TomXu在减肥
11天前
所谓 断章取义，概莫如是。

-Will: 感谢朋友提供录音逐字稿，基于新的输入，再让 k3 看了一遍，如下：逐字稿全文读完了（42页，5月20日录音，ASR转写+AI整理）。先给结论：这份逐字稿推翻了我上一轮的一部分判断，坐实了另一部分，还暴露了几个公众号版本里看不出来的新问题。分四层说。 一、先修正：哪些"错误"是公众号压缩造成的，不是梁文锋的 对照逐字稿，52条里的大部分内容能对上原话——融资、团队稳定、十个月回本、克制、开源、具身、人才、Scaling、世界模型、Coding Agent、韦尔奇、"平凡的人"，都有出处。所以上次说的"可能大面积失真/编造"不成立，主要失真是限定词被系统性删除（"现阶段""可能""比如说"被删掉，断言变硬）。有两处我要收回： 1. "渐进的奇点"——这是压缩错误，我收回批评。 原话是："持续学习之后，可能我们就会来到一个奇点……但这个奇点，它并不是一个奇点，它也是一个渐进的过程……习惯性地，我们都认为它可能是个奇点，因为很早之前那些预言家认为这里会有个奇点，但其实它不是一个奇点，它是一个连续的过程。"梁本人恰恰是在否定奇点概念，公众号版把它压成"渐进的奇点"，方向反了。 2. 世界模型/多模态——原话有"现阶段"限定，语气软得多。 被追问时他明确说"我说的是在现在这个阶段""这个路线图里面没有世界模型"，还承认"世界模型这个含义没那么清楚"。这是一次资源排序的押注，不是全称否定。不过下面会说，限定之后仍有一个没消化掉的张力。 二、逐字稿里依然成立、且证据更足的内部矛盾 3. 人才：同一个回答里先说"没有差距"，两段之后说"有差距"。 前文："人上面几乎没有差距，因为就是同一批人……并没有说聪明的人去国外，没有的，其实是比较随机的。"同一轮回答的后文："算力少，我们能做的实验机会比较少，所以我们的人才整体上比美国有差距。人才的差距，本质上也是因为算力的差距。"两句直接打架。公众号版只留了前半句。 4. "今年就能平替国外模型" vs "差一个数量级、目前基本无解"。 Q&A部分他说："就现在这个范式，不是很难的事情，所以今年应该就能做到平替国外的模型。"但前文他刚说完：美国最大模型激活约800B，国内还在几十B，"差一个数量级"；训800B需要五万张GB300或二十万张华为卡，"哪怕把五百亿全花掉其实也训不起""这个问题目前基本上无解""我们离能够训800B的模型还比较远"。同一场会议里，"今年平替"和"一个数量级、无解"不可能同时成立——除非把"平替"偷偷限定为"开源尺度上的平替"，但他说"今年平替"时并没有这个限定。 5. "需求没有弹性"被双向使用，左右互搏。 解释为什么不涨价："用户需求是没有弹性的，价格再抬高一倍，token消耗量区别不大，我价格再贵一倍，总收入接近一倍。"解释为什么不继续降价："因为它没有弹性，我再降价需求不会更多了……对社会也没有更多价值。"同一个"无弹性"前提，既用来论证"涨价能翻倍"又用来论证"降价无意义"——这本身尚可自洽，但它撞上了另两句话：一是降价故事（DDCP降到四分之一，"让大家都能够充分地用"，群里欢呼）——如果真无弹性，降价并不会让更多人用起来，欢呼的叙事就不成立；二是"我并没有因为我们的善意而少拿任何东西，完全没有影响"——而你刚承认放弃的是翻倍收入。 6. "拿得多的人会被拿得少的人打败" vs "万亿公司之一" + "六倍利润"。 他的完整论证（这是文章版丢掉的逻辑链）：AI占GDP 20%，你要占5%，会被只要1%的人打败，又会被只要0.1%的人打败，"拿得多的人会被拿得少的人打败"。这本质上是伯特兰竞争的直觉——它成立的前提是服务完全同质、只能靠价格互砍。但这撞上他自己两组话：①竞争终局差距在"成本、时间"，成本"肯定是壁垒"——有壁垒就不是伯特兰市场；②"AI时代会产生很多家万亿级别的公司，我觉得我们是其中一家"——如果低价者通吃的逻辑推到底，模型层利润趋近生存线，万亿市值无从谈起。他自己也意识到要设下限（"拿得太少活不下去"），但"下限由生存约束决定"和"愿景决定成败"是两套理论，他混着用。 7. "完全平替"被同一句内的限定词自我消解。 "华为的950超节点，在性能和价格上可以完全平替英伟达的GB200、GB300"，紧接着："价格贵百分之五十、百分之一百……唯一的代价是，四张华为卡顶一张英伟达的卡，同时落后两年。"四倍用量+贵一倍+落后两年，在任何常规定义下都不叫"完全平替"。 三、基础理论/技术层面的问题（逐字稿口径） 8. Scaling：把"没碰到墙"当成"没有墙"。 "我们是信Scaling，肯定是规模越大效果越好……我们还没有机会碰到这个Scaling的墙。""语言模型的scaling，我现在没有看到有上限。""没看到上限"是观测陈述，"肯定是"是断言陈述，后者不能被前者支持；且幂律关系自带收益递减，"越大越好"无条件成立在理论上就不准确。他真正的依据其实是"我们离硅谷的规模还很远，所以我们这边还划算"——这是成立的，但那不是"Scaling无上限"。 9. "V3用英伟达的卡，但已经不用英伟达的生态了"——技术表述错误。 V3公开的技术方案里大量优化恰恰是在PTX层面做的，而PTX本身就是英伟达体系内的中间表示；绕过CUDA层≠脱离英伟达生态。TileLang是他家的新工作、可以另说，但"V3没用英伟达生态"这个说法在技术上不成立。 10. "AI不缺品味和直觉"——偷换了taste的概念。 投资人问的明确是研究方向选择上的品位和直觉（对照他自己此前访谈里强调的研究taste），他的回答是："你让它写个文章，它的品位和直觉没有什么问题。"——用"写作文风有品位"回答"科研方向品味"的提问，这是两个东西。而且DeepSeek过去几年的护城河，业界普遍认为恰恰来自人的研究品味（MLA、GRPO等方向选择）；说AI在品味上没问题，等于说自己最难被替代的优势不值钱。 11. 幻觉——比文章版合理，但定性仍勉强。 逐字稿多了半句："可以通过更好的Post-training解决，是能解、能够改善的问题，只是大家没有花很大的力气。"这比"产品问题"的说法好，但"能解"仍是未经证明的断言——目前主流认识是后训练能缓解幻觉（包括改变评分激励），"解决"无先例；把它整体降级为"产品问题、不是重点"，理论上依然轻慢。 12. "智能的终点是具身"——加了条件后部分成立，但论证还是从需求跳到本质。 原话："如果目标是解决人力需求的话，具身我觉得就是绕不过去的。"有这个条件句，比文章版成立得多。但"对一个正常人来讲，他的需求并不是电脑"仍然是市场需求判断，不能直接当作"智能终点"的论证——它论证的是"最大的商业场景需要具身"，不是"智能本身以具身为终点"。 13. "客观规律"修辞在逐字稿里更频繁。 开源独占"一定要被历史抛弃，这是一个客观的规律"；高利润率"一定不符合客观规律"；基模公司"一定会收敛"。三次把均衡直觉/战略押注升格为"客观规律"。其中"收敛"这次给了机制（利润回归→退出→收敛），比文章版讲理了，但"两家大公司、两家小公司""三四家"这类具体数字仍是随口拍出来的。 四、账目与事实层面的疑点（逐字稿新增） 14. "十个月回本"和"六倍利润"对不上账，且"合理利润"成色存疑。 十个月收回设备成本，意味着年收入约为设备成本的1.2倍——按常见口径这是20%上下的毛利水平，和"六倍的利润"很难直接对上（除非按三五年摊销后的会计成本算，那口径完全不同）。更有意思的是现场有投资人直接说"十个月回本这个利润太高了"，他当场承认"确实还有降价空间……整体降价空间还是比较大的"——这与"我们只赚合理利润、让利"的叙事是互相打架的：一个还有很大降价空间的定价，被同时叙述为"合理"和"让利"。另外补充一句：他自己给出的真实机制其实是限制性定价+成本优势（"按十个月回本，就能够让独立部署的第三方无利可图"）——这是标准的冷商业策略，全程却被"愿景/善意/克制"包装，这是叙事和机制的错位，不算错误，但值得点破。 15. 若干事实性松动。 "美国可能就三家"（漏了Meta、xAI两个 frontier 级基模玩家）；"CoT已经超过最顶尖的人类，做奥数题、写程序"（竞赛奖牌级表现属实，但"超过最顶尖人类"是全称过强）；"最终差距是成本、时间"（另一处说是成本、时间、用户体验三项，体验"不本质"——两处口径不一，小事）。  总结：逐字稿把公众号版的"失真"定性从"疑似编造"修正为"删限定词的压缩"——我收回对"渐进的奇点"的批评，也软化世界模型那条。但逐字稿让几个真正的硬伤现形："人才无差距/有差距"同场互搏、"今年平替/一个数量级无解"同场互搏、"需求无弹性"的双向使用、"低价者通吃"理论与"万亿公司+六倍利润"的互搏，是全文最实的四组矛盾；理论上最站不住的是"Scaling肯定是/没看到墙"和"V3没用英伟达生态"两处。另提醒一句：这份稿子本身是ASR+AI整理，"MILES/Office/MIS/GCV4/O4.7/三体之一"等明显是识别噪声，引用具体数字时仍要以原录音为准。

00
TomXu在减肥
11天前
梁圣的录音出来了吗？
21
TomXu在减肥
14天前
waic 和 cj 离这么近，以后合并得了？
30
TomXu在减肥
15天前
去年朱师兄的演讲，是禁止录音录像的，这次说出来的内容，还是委婉了许多。

朱松纯两万字演讲：AI热潮的回望与反思、思想自主、未来展望

12
TomXu在减肥
19天前
喷子太多，要么拉黑眼不见为净，要么挂出来让TA羞愧，比如我置顶帖的置顶评论。

HandsoMeng: 不知道是不是我个人的错觉，突然觉得这两年互联网上的喷子如雨后春笋一般冒了出来。随便点开一个新闻，别管是好事还是坏事，只要你看评论区，一定有人发表非常刻薄的言论。 今天早上我看到小米准备发新车的新闻，介绍了他的名字叫寻天，想都不用想，评论区里肯定有不喜欢的。果不其然，往下一滑，排名第一的就是“谁家开车希望自己上天呢？就是搞不懂是怎么想的。” 这条评论的点赞是300多个，下面紧跟着一条评论说：“那特斯拉这个品牌是不是代表着所有人都得死啊？因为特斯拉已经死了。”他的点赞是1000个。就很有意思。 我并不是接受不了大家提反对意见，但如果你不喜欢这个名字，你可以说我不喜欢这个名字，因为我觉得怎么怎么样，或者是用比较客观的方式来表达这个东西。但现代人的表达方式好像就是 “我就是最懂的” “你做了这样的决策就是愚蠢行为” “我能想到你想不到的，我比你聪明” 这种语气让人特别心里不适。 再比如前段时间韩红那个事情，现场的视频我也看了，我觉得它其实是一个比较内部的对话。“走个面儿”这个词儿，确实让人觉得有点儿不舒服，但这只是一次比较率性而为的表达。冯小刚叫了自己的好朋友过来驻场，那好朋友是不是应该帮自己拉拉票？要搁平时我们自己拉票的时候，指不定说的比这个还要过分。 结果因为这个事儿，互联网的网友们就开始批评韩红，说你这个人行事作风这样这样，那你搞的基金是不是也贪污受贿？我都不知道这彼此之间有什么关系。结果最后韩红没办法，退出。说完了以后又有网友评论：至于吗？多大点事儿啊？ 反正就是给我一种感觉，做什么都是错的。 可能这样我也就理解了为什么拼多多的黄峥从来不公开露面，所有的网络舆论和官司都是默默压下去，保持沉默，这事儿自然就结束了。我觉得这些商业大佬们早就看透了这个事情，包括张一鸣，他做了这么多“毒害人心”（这里打引号）的产品，他要是敢出来天天讲东西，估计也被人喷死了。与其这样，不如销声匿迹。 我其实有猜测，出现这样情况的原因是不是因为当年的互联网没有那么普及，人们并没有养成在互联网上互动的习惯，所以虽然这些人其实存在，但他们并没有参与到斗争里。而随着科技发展，大家玩手机玩的越来越顺，手机屏幕越来越大，大家就越来越愿意在网上发表自己的“真知灼见”了。 当然，还有一种可能是我们这代人就是活得太不幸福了。我们在工作中天天被别人打压，在生活上也要被父母打压，更不要提很多人天天都得看亲戚朋友的脸色。我们真的非常憋屈的一代人。大家都太憋屈了，挣不到钱，得不到认可，自己的自尊被社会疯狂的践踏。所以没有办法，人们只能在网上找存在感。 因为网上没人认识自己，说难听一点，互联网踏马的就是法外之地啊。你起了一个没有人认识你的昵称，用了不是自己的头像，干脆就像和菜头说的那样，他特别讨厌小红书的MOMO，这个设定其实就是把所有人都隐藏起来了。 当你没有展现真的自我的时候，你就可以肆意妄为。好比大家都是普通人，突然你获得了一个隐身之术。你会不拿它来干坏事吗？那如果把这个隐身之术交给十亿个人，十亿人里面出不了几万个坏蛋吗？肯定有的。 所以之前在互联网上我有点害怕自己做 IP 或者写公众号拿到很大的流量，对我来说真不是什么好事。我的公众号但凡流量大了，一定会有一大堆喷子进来。所以我每天看到那些文章就是一百左右的阅读量，我其实特高兴，因为我就是写个日记给关心我的人看、给自己看，就够了。引来一帮我也不认识的喷子，搞得我心情也好不起来。 说实在的，如果，我是说如果，所有人在网上发评论，必须要贴自己的真人照片加身份证号，以及留档自己的家庭住址，我相信这个互联网上喷子的数量会大幅减少，因为我觉得绝大多数的喷子都不敢面对面硬碰硬。 喷子在线上骂韩红，到了线下跟韩红面对面，不得上去找人家合个影？要个签名照？人性就是这样了，所以其实互联网可能就是激发了大家的人性的恶。 写到这儿，我突然又有一个想法，是不是抖音这个产品降低了大家对自我的控制程度？原本可能我们还有点理智，但是随着这种短平快的刺激越来越多，我们看到的东西越来越杂，而且越来越不能在互联网的这种娱乐消息当中控制自己，所以就更加的失去理智了。 这种事儿我一个普通人也分析不明白的，言而总之，道德是应该用来约束自己的，这是我一位好朋友说过的至理名言。我管不了那么多人，只能管好我自己。 最基本的方法就是要相信举头三尺有神灵。很多时候，哪怕是藏在水下的，也不应该因为别人不知道我是谁而胡言乱语，给别人平白无故添堵。我相信友好交流是能让彼此双方都接受良性碰撞的。 而且坦白讲，我并不对互联网环境有任何变好的期待，我觉得太难了。所以这也是为什么我的职业目标并不是要成为什么样的明星或者大的IP。我甚至很抗拒这件事情。我希望我的作品或者产品能给真正需要的人带来帮助，而不需要的人最好看都看不到。 上了岁数以后，逐渐接受我们都是普通人且能力有限这样的现实。不再奢求自己能真的改变全世界。只求自己能管好自己，然后通过创造一点点微小的价值，照顾好自己身边的人，这样就够了。

00