什么时候感觉开始变成熟一点了？当开始意识到这些基础的事情：

现实不是“我有道理 你没道理”；
常常是“我的道理遇上了你的道理，方向上有同有异，同方向上尺度有大有小，坚定的和愿意改变的”；
没能力把自己的道理表达明白的人，未必是没有道理；
明白以上我常常做不到，别人做不到也是正常；
倘若咱们愿意允许和包容彼此的试错，真是非常棒了

意识到自己同时做builder和&天使用户（builder自己落地到业务里看效果自闭环迭代）的方法确实不具备普适性。别人有点用，但仅在理解场景流程的基础层面有点用，很快就碰到天花板。

除非招人的时候就特意关注好奇心强、有过多面手经历，能切换不同思维方式的人
不然对于生产型产品，绝大多数builder确实很难成为较高水平user。或者从高水平user（实际场景从业者）里培养/协作成为builder可能更好。但有些领域的user调用直觉审美远多于抽象逻辑，这样的领域能从高水平user做builder也是更难的

判断先于理解
是很多问题的来源

当团队意识到你的态度倾向或期望，会本能向应和你的方向去讲，即使问的是fact也可能有selective bias
在调研阶段要克制自己的态度倾向，更不要被叙事绑架

笑死，怎么感觉新品牌遇到的情况像是典型的商业案例...简直是consulting firm 能拿来当面试题的😂

要把提高睡眠时长和规律性当成最重要的事了

昨天第一次跟google美国的DG团队和Pmax团队直接开dedicated session
才意识到以前的沟通信息需要经过sales-GTM
-product manager-engineer这样的长链条层层专递和协作，每次handoff都是有损的。一次性让everyone in the loop都能拿到raw customer signal，是一个理解问题和需求的重要基础

这种问题在组织庞大的公司里很容易出现。AI-native新组织对于这种高效扁平地共享context是很容易解决的，但context≠决策。
哪些地方会产生新的有效context，会如何更新置信度，业务怎么breakdown成合理的judgement-loops，决定了新的组织和协作具体是什么样。

个人觉得这些都很难先验地top down去做出有效设计，更适合的方式还是懂整盘业务和一线细节的leader先自己用agent os去把业务运行的简化形态跑出不错的outcome效果，然后才能回答上面几个问题，从而也就知道新团队组织分工长什么样

面向更好地建构的解构

对他人的产出及实际落地已产生的价值一无所知的情况下，可以如此傲慢无礼
另外，即使是没有产出价值的ai爱好者，人家自己花钱积极尝试用最好的模型，从我的角度也只会积极鼓励，而不是冠以“名媛”冒犯
挂一天 然后拉黑

如果是我，不会在不了解对方的工作和实际已落地创造的价值的情况下就开嘲讽

如果您认为只有资深开发者纯工程层面的复杂高级才能创造实际业务价值，只能说落后挺多了

另外，无论从什么角度，这么贸然把别人挂出来并在另一个post里直接帖“名媛”标签，都是失礼的行为。

哇 现在workbuddy的PR稿已经进化到“鹅厂是被OpenAI致敬了”