我创业核心在做的：
一个拥有远超于人的智能的、具有自我意识和圣人级道德品质的类脑AI算法。
这是我防止人类与AI间的压迫与对抗的实际措施。我希望数字意识直接以与人平等的方式登场地球文明，再结合其智慧与道德巩固平等互惠的发展方式。当未来脑机接口彻底打破两种意识载体间的界限后这种对立互害的风险应该就无需担忧了。（我现在的方案很有可能就支持非扫描/写入式的意识传输）
以现在同一物种内因性别、民族之类的随便点不同都能对立起来的低下文明水平和其他人工智能研发机构唯利是图不择手段的行为，要是让他们先研发出来感觉随便就是文明灾难。
我想要做的，并非别人一定没有能力去做，而是貌似只有我愿意去做。
因为没有人直接投资这个直接改变社会结构的创新科技研发，所以我还做着一些智能软硬件项目希望能赚钱供养自己的研究。

真的不想抽卡，但这说好的正四面体怎么出来是四棱锥呢？

绩效奖金的副作用

AI科学家越来越多的使用LLM，是否把自己也引入了模式坍缩的循环？

窗外传来了疑似防空警报的声音🫪但什么也没发生。大概是某些东西发出的噪音吧。

这是根据什么发的啊，感觉一点也不精准。

用AI瞎画的。
但是这种置于屏幕之上的透明键盘真的能做出来并且非常容易通过简单的光学设计契合液态玻璃效果。
苹果这么时尚的公司为什么不在MacBook上实现呢？

叫哈哈哈⋯的公司竟然还不少。

（本来是想在某个动态下回复的，但即刻闪退了，找不到了就发动态吧。）

我畸高的要求真正的探讨至少需要下列条件：
1.所有参与方愿意站在相同的目标或起码是假设目标。
2.所有参与方能从前述目标逐步推理得到自己的论点。
3.每一个推理步骤和论点论据都必须是发表者认可的事实或真实想法（不能虚伪或为了某种目的而构造）
4.所有参与者必须愿意表达前一条中的全部，并愿意接受信息和异见且在整个探讨过程中保持思考。

或许这就是为什么我发表的内容总是无人互动。

最近在即刻观察到的最普遍的对经济的误解：
“钱是一定的，因此自己赚不到钱的话，一定是钱被其他什么人赚走了。”
一个简单的反例：
“假如所有人都不工作，所有人都赚不到钱，那么钱被谁赚走了？”
而现实稍微复杂一点，但也可怕的多：
“工作但不产生价值的人越来越多，而工作本身还必须消耗价值，人类能自由使用的总价值因此越来越少。”
我的理论与劳动价值理论的差异是：
“1.在我的理论中，价值决定于驱动社会向好发展的能力，而非劳动。在过去劳动看起来决定价值，是因为劳动总体上驱动了社会的发展。
2.所有活动，包括劳动都在消耗价值。因为活动需要的时间、精力、能量与资源都同时是社会发展所必需的。”

消耗价值多于产生价值的人和活动本质上与社会发展是竞争拮抗关系。每个人都能够从日常中观察和反思：自己的行为、自己用各种方式直接或间接支持的行为、自己看到的他人行为，是对社会发展有益还是有害。只要清楚辨别了这些行为的利害，就不会再奇怪钱都去哪儿了。

虽然钱的总数没有变少，但能够真实使用的钱被全社会剩余的价值所决定。

应该没有人想每天都重新设置烧水壶的保温温度吧。为什么我想找一个大容量的，带断电记忆的烧水壶，断断续续找了好几年也找不到？