在所有「现实世界锚定强度高」的领域，AI 都需要和人类协作来推进具体任务，并在海量具体任务推进过程中，形成一套全新的数字化系统，让对应领域的人类-AI 认知重叠度不断提升，不断挤压人类优势区域，同时放大人机共生区。

有一种创业时机，叫已经看到新地图一角正在徐徐打开。

好问题。
这个场景对应的是「大宗商品」的逻辑，强调同质化、可标准化、可大规模交易。

考虑到中文词汇「商品」天然更贴近「小商品」，有很强的刻板印象，如果能找个替代词汇的确更好。
不过，我估计也实在是不好找，所以才一直这么将就着。 //@junyu: commodity这个词有没有更好的翻译

5月社零发布，不出意料，继续滑落。

亮点在于，统计局进行了一个重大技术创新：
对比上个月，把发布的折线图里的零轴线取消了。

看到这句，想起移动互联网初期，创业者说“就差一个CTO”，投资人说“CTO嘛，不就是钱的事儿”那些老梗。

那么问题来了，这轮AI浪潮里，最难被商品化的，到底是哪一环？

AI会改变中国企业服务赛道的创业和投资近二十年不温不火的格局吗？

结合工作中的实践和行业动态，最近有一些观察和思考。
欢迎还关注企业服务赛道的VCer交流。江浙沪可约面基。

可能有人会说，token 会越来越便宜。的确，熨平短期的算力供给瓶颈和波动来看，我们确信 token 一定会越来越便宜。但我们也确信，token 成本不会降到零。

与此同时，更致命的问题是，token 并不是最终交付物，智能，和智能驱动的产品才是。从过去几个季度的趋势来看，token 变便宜的同时，智能交付物并没有变便宜。
甚至为了在效果和可靠性上具备竞争力，燃烧了更多 token，实际上智能交付物在变贵。

这种情况下，不是说智能供给就失去价值了，而是智能在价值兑现链路上的权力结构会发生重大变化：模型厂商不再是价值链上最重要、掌握关键权力的环节，最关键的环节将由场景解决方案定义方掌控。

如果 C 端用户使用 AI 产品时，使用时长（VS feeds）或者每次点击（VS 搜索）都不能给供应商产生回报，这就很难持续。

在这个问题得到回答之前，To C 的 AI 产品都只能靠直接收费来覆盖 token 成本和创造毛利。
而 C 端绝大部分场景里的绝大部分受众的消费所产生的剩余都不足以覆盖 token 成本。

所以，在 C 端的 AI 产品有商业模式突破之前，投资价值必然还会持续萎缩。
还是看 To B 才是正道。

这是一个神奇的国度。
那群消费者即使花了几十万买了一辆车，回头过几个月如果车价降了一万块他们也会觉得自己遭遇了「背刺」，甚至要求「维权」。

似乎只有买便宜才算赚到。至于消费产品所带来的效用，不存在的，都是被征的税。
也许这种消费观才是社零持续不振的根源所在。

不知道什么时候开始，社交媒体三板斧，一键三连评赞转，对一些优质微信公众号文章而言，转发数远远超过了评论数和点赞（含喜欢）数，高出一个量级也不鲜见。

一方面是点赞经过了中间改为「好看」又改为「在看」的波折后，用户对这个功能的早期使用记忆似乎已经完全丧失；
另一方面是转发至私人小群、文件传输助手等行为，实际上隐含了「收藏」、「稍后读」等单独场景，再加上公众号的实际订阅分发能力已经几乎彻底被平台阉割，导致社交网络上的用户主动分发变成了主力渠道。

彼消此涨，慢慢就变成现在这样了。

隔了好多年没怎么看球，刚看世界杯忽然想到一个问题：
足球比赛的常规时间90分钟结束之后的补时，是全场补时还是下半场补时？

上半场有补时，如果下半场再给上半场补一次就重复了？
可是如果是只补下半场，为什么下半场补时普遍比上半场补时长那么多？甚至长达10多分钟？