在所有「现实世界锚定强度高」的领域，AI 都需要和人类协作来推进具体任务，并在海量具体任务推进过程中，形成一套全新的数字化系统，让对应领域的人类-AI 认知重叠度不断提升，不断挤压人类优势区域，同时放大人机共生区。

过去人们只需要用钟表校验时间，未来人们会依赖钟表来定位时间。

实际上，过去也有一小群人需要用钟表来定位时间——囚犯。
一条暴论：丧失用感受来定位时间的人，约等于住在监狱里。

当人们越来越习惯于打开手机上的天气app而不是抬头看看窗外来判断天气状况时，物理世界和数字世界在人的行为模式里的存在结构，已经不知不觉发生变迁。

到了AI时代，这个看上去不起眼变化将会掀起滔天巨浪，彻底改变人和世界的关系。

在这个开头下面，DeepSeek啰嗦了很多（这部分我贴到评论区），但我只想说一句，人类将彻底丧失时间这个维度上的全部财富，而彻底退化为可怜又可悲的缸中之脑。

相信 the bitter lesson 的人，会每过段时间就把原文拿出来念一遍，每取得一些进展就看看是不是要归因到 lesson 上。

不相信 the bitter lesson 的人，会当这玩意儿不存在。

我们似乎很擅长评估已经拥有的模型，却远不擅长评估即将构建出来的模型——尤其是当这些模型跨入一个全新的能力区间时。
这是近期看到的最有启发的一句话。

最近发布的模型新版本太多了，以至于有些审美疲劳。
这些模型的跑分，总体上还是继承了 GPT-3.5 以降的一个大方向，以 LLM 通过了图灵测试作为基本命题，来让 AI 仿生参与各类人类考试。

可是，一旦图灵测试被通过，再持续跟踪图灵测试的通过情况，意义就大打折扣了。
某种程度来看，人类 VS 人，其实是两个层面的智能。人类智能是通过协作实现的。对标人类协作效果的模型测评框架，可能是怎样的？

这一局Gemini胜出。

图一是问题图。
图二是Gemini直出的读梗效果。
图三是GPT-5.5 直出的效果。图四是提示后的效果。

很有启发的一个类比。
做一个扩展讨论。
一个对比的视角是：篮球的手感和围棋的手感还有一些微妙的区别。

实际上， AlphaZero可以很快就在围棋和德州扑克上超越人类顶级选手，很重要的原因是，价值网络和策略网络是100%数字化的反馈闭环；
而篮球的反馈闭环数字化程度低很多，需要调动的肌肉群和神经元，需要连接的物理世界反馈要复杂很多。

再回头来看 openclaw，其数字化程度是高的，但连接物理世界获得反馈的途径是高度开放的。
因此，有两个不同维度的变量存在，其中一个维度（来自物理世界的反馈）和篮球运动里的手感类比是一致的，但数字化闭环这里其实是更接近围棋的框架。

在某个年龄的时候，我一度觉得，北岛《回答》里的名句应该改一下。
原文是：
卑鄙是卑鄙者的通行证，
高尚是高尚者的墓志铭。

应该改成：
高尚是卑鄙者的通行证，
卑鄙是高尚者的墓志铭。

现在又觉得，作为诗来讲，还是原文这样更好一些。（这似乎也说明，我的诗歌品位确实有点拿不出手…

国家统计局数据发布，2026年4月商品零售同比转负。

没有细查，凭印象这好像是过去，剔除疫情期间波动，很长时间里没有见过的同比下降。

如果我们把农业作为商业的一个参照来看，AI最终不改变什么？

农业经历了现代化的全面变革之后，依然没有改变农作物通过光合作用实现能量转换这个核心环节。

对应地，商业世界经过AI驱动的全面变革之后，类似光合作用的核心价值创造环节是什么？

我的几点想法：
1.这样的环节必然存在；
2.正如曾经企业的长期价值是在与市场需求的互动中兑现的，未来的企业价值依然要在与市场需求的互动中兑现；
3.AI可以塑造供给和需求，但最终的需求一定来自于人。

流量大V要恰饭是无可厚非的。
甚至，再宽容一点，在事态不明朗的时候转发一些热点却可能伤害当事人的潜在谣言，虽然不道德，但考虑到如果所有热点都需要证实也的确对大V要求太高，所以，发了错误的内容传谣了，也不是一定要被审判。

但是…
对那些可能还有点基本道德感的大V而言，观察他们对待自己「错发」的被辟谣的谣言，会选择如何处理，是一个看人和评价人的窗口：
如果ta愿意拿传谣同等力度来辟谣，我敬ta是条汉子；
如果ta愿意花一点精力来辟谣一下自己传过的谣，也算是有点自我要求；
如果ta能偷偷摸摸在辟谣第一时间把自己传过的谣删除或者隐藏掉，多少也还算有点良心；
如果ta装作什么都没发生过，顾左右而言他，那么算是一个普通大V；
如果ta装作自己什么坏事都没干过还义愤填膺地喷一遍传谣的人，一鱼两吃，就实在让人有点绷不住了。

有感于下午看到一些大V传腾讯高管的谣。