读完这篇长微博，脑子里浮现一句话：
没有哪里是应许之地，没有谁是应许之人。

求职者都希望稳定，希望高确定性，希望有成长。
社会评价认为靠提成为收入主要构成的销售岗不是优质岗位，让高校毕业生去做销售岗是屈就。

批评企业重销售结果、轻人才培养，短期压榨，把市场风险转移给求职者。真相是，企业才是承担更大风险的环节。
「能够提供中高端岗位的生产性服务业、先进制造业」不过是书斋里写自媒体的一厢情愿。

主流社会人群试图在不稳定的基座上寻求长期稳定的个人席位，这本就是缘木求鱼。
这个时代真正的问题是：
为什么在充满变化和不确定的时代里，那么多形形色色的人还坚定认为稳定才是系统应该提供给个人的选项？
果真如古谚云：宁为太平犬，不为乱世人？

当变幻莫测的世代来临，还是先想想怎么支撑到四平八稳、确定性溢出的太平年代。
没有哪里是应许之地，没有谁是应许之人。

越来越觉得，把 AI 应用分为 To C VS To B 是缺乏洞察的，遮蔽大于揭示。在这个二分法上再打补丁定义出一个 professional C 的次级概念，则是在歧路上越走越远。

我倾向于认为，首先把价值创造场景分为生产级和消费级，当前阶段的 Agent 范式，会先在生产级场景落地。
再进一步区分在生产级场景落地的两个切入点：
To Organization VS To Employee

前者需要 FDE 和知识库解决方案，支撑 agent 被嵌入到既有的业务流中顺畅地跑起来，然后持续改造业务流；
后者需要持续理解 employee 的个人意图，构建信任和打造超预期产出场景，推动工具在组织里自下而上的扩散。

零知识证明的好处是，在信息不充分披露的时候也可以得出超预期的有力结论。
零知识证明的坏处是，这些结论依然不足以解决信息量缺口导致的改进困难。

这一期我买过。
当时那个报亭隔壁刚刚感染了一个非典病例，多少有点“冒着生命危险”的感觉。

btw，那会儿还是高中生的我，眼中完完全全没有注意到下面还有管家婆、速达软件和项目管理的广告…

《财新》官网翻出了胡舒立2012年写的这篇旧文。

图里面这段有个微妙的细节：
官方文献里对邓这句原话的正式文本表述是「中国要警惕右，但主要是防止“左”」。
注意「右」这个字在官方文本里是不带引号的；只有「左」字带引号，意为“极左”。

而资深媒体人，有着深厚文字素养的胡舒立，在这里选择加了个引号。
我有99.9%的把握，加这个引号绝对不是无心之举。
因为这位自己就是货真价实的不带引号的右。

数据是苍白的。
持续更新的、有增量信息的、与目标和意义有关联的数据，才是鲜活的，有价值的。
而人，是这些数据的采集器。
当然，机器也可以是采集器。

但只有人才是，生成器。
不器之器。

两种亏法。

周末，老板在群里发消息，说周末加个班，给加班费。
去，多千八百块；不去，也没啥，在家躺着呗。
这种事儿，做了有好处，不做也没损失，我们管它叫「做了更好」型选择。
但如果老板说的是：下周裁员，今天不来加班的，名单直接报上去。
这时候去不去？必须去，不是图多赚几百的事儿。同一种行为，背后的驱动力完全不同。前者是甜头，后者是鞭子。
这俩事儿看起来都是「加班」，其实根本不是一个游戏。

走着走着，慢慢发现，生活里好多东西都能分成这两类。
一类是「做了加分，不做不扣分」——学个吉他、读本闲书、周末去郊外走走，都属于这种。
另一类是「不做就扣分」——孩子不上补习班，排名就往下掉；同事都在加班，你不加就显得不积极；别人买房了，你不买就焦虑。

前者是花园，后者是战场。
花园和战场最大的区别，不在「做」的那头，而在「不做」的那头。
花园里，你不种花，土地不会咬你。
战场上，你站着不动，后面的人会踩过去。

最麻烦的是，花园会慢慢变成战场，而且你察觉不到。
我们父母那辈，读书是「读了可能出息，不读也饿不死」。现在呢？学历成了门槛，没这张纸，很多门直接对你关上。读书从「机会」变成了「门票」——你不买，连站票都没有。
这种变化一旦发生，就回不去了。

还有个说法挺流行：每个人每天到账 86400 块钱，晚上清零，花不完也不许存。
意思是时间宝贵，你得抓紧。听起来很对，但细想不对劲。
它把每一秒钟都变成了必须花掉的钱，花得不好就是浪费。
那发呆呢？睡懒觉呢？坐在公园长椅上什么都不想呢？按这个逻辑，全是亏损。

可我不觉得。有时候什么都不做，恰恰是那 86400 块钱花得最值的方式。

问题是，现在的社会不太允许这种「零」存在。
连刷短视频都要「利用碎片时间学习」，连交朋友都要「拓展人脉」。
一切都得有用，一切都要算账。连休息都成了手段——休息是为了更好地工作。

其实好多时间根本不是自己「花」的，是被人收走的。
通勤、打卡、填表、回那些「收到」的消息。这些不是选择，是过路费。但那个 86400 的隐喻让你以为，时间贫困是你自己不会理财。

一个好的社会，底下那层得是硬的——有饭吃、有学上、病了能看医生，这些是底线，不能讨价还价。但上面那层应该是软的，让人可以瞎折腾、可以失败、可以什么都不为。科研可以慢慢做，艺术可以慢慢磨，人可以单纯地活着，不是为了 KPI 活着。

现在的问题是，上面那层也在变硬。
写论文要算分，画画要看流量，连谈恋爱都要「情绪价值」对等。
当快乐也必须产生回报时，人就成了一台永远开着的机器，只是偶尔死机。

所以我现在对那个 86400 的隐喻有点反胃。
时间确实会清零，但我不打算把它全部换成积分。有时候我就坐在那儿，看云，看树，看街上的人来人往。
那几分钟不产生任何价值，也不为了任何目的。但就在那几分钟里，我们才知道：
人何以为人。

慢慢走，欣赏啊。

腾讯二季报认为值得和投资人讲的七个业务进展：
四个 AI 相关（混元 hy3，workbuddy，小微，广告 AI），
三个非 AI（视频号、本土游戏和海外游戏）。

贡献集团营收和毛利三成左右的金融科技及企业服务，一个字都不值得多说。

2026年第二季度，本集团录得负自由现金流138亿元人民币。
这是由于经营活动所产生的现金净额为人民币527亿元，被资本开支付款人民币5593亿元、媒体内容付款方人民币50亿元及租赁负债付款人民币22亿元超额抵销。

我们的经营现金流包含大额AI相关预付款项，用于提供基础设施，以支持Hy模型升级、WorkBuddy 及CodeBuddy的推广合理的需求、微信AI相关举措，以及我们各项产品与服务的AI能力建设，同时满足外部客滿足我們雲服務持續增長的需求。
若剔除算力採購的預付款項，我們的自由現金流为人民币376亿元。

早先人们认为决策质量取决于决策者的素质/能力。
后来人们发现，决策者所占有的信息比决策者的素质对决策质量和决策带来的结果影响更大。
一个典型的说法是，聪明如爱因斯坦，要找到一个好吃的餐馆，也得先知道有哪些好吃的餐馆在哪里。

曾鸣教授在讲 AI 时代的战略时，也强调说组织里的角色如果共享了 context，不同人的决策质量会趋同。
我对此深表怀疑。

在信息没有被平权的时候，信息差会对决策质量产生很大的影响，这个观点我认同。
但信息平权是决策质量提升的必要不充分条件。
在我看来，当信息平权发生后，决策质量更大的影响因素是决策者的意图/动机，或者再抽象一层，是他们的愿景/想象力。

我有一个暴论：
一个缺乏想象力的海量信息拥有者，做不出高质量决策。

上一篇文章搭配这篇服用，风味更佳。

这时获得牌照的出租车司机将获得超额利润，这种超额利润是由政府限量供给出租车牌照造成的，其每年的利润总量为红色椭圆形对应矩形区域，图洛克称之为租，利益集团通过影响政府行为，获得这种超额利润的行为，被称为寻租。

图洛克这篇文章的高明之处在于，他的分析并未仅限于此，他进一步推论，利益集团在获得这种租之后，会通过市场把这种超额收益资本化。