即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶
最近突然喜欢上了孟子义。
看她在《桃花坞》这个综艺里面，神经比较大条，钝感，有时候还会有点发嗲，做作，但都是恰到好处，点到为止，没有让人觉得非常过头，反而有一些可爱。
节目里宋丹丹和董璇评价她说，她开得起玩笑，不管是嘲笑她还是怎么样，都不会放在心上。她身上那些钝感力其实是父母给她的。
一些我们觉得很尴尬很不好意思说出口的话，她都能讲，不是那种巧妙的，也不是那种情商很高有技巧的讲话。
她就跟小孩子一样，只是单纯地，毫无顾忌地在表达自己的感受和想法。
李雪琴评价她是菩提树下的一朵花。
先不管这些娱乐圈里面的人讲的是不是场面话，也不管我看到的是不是她们呈现出来想让我看到的。
我只是好奇，为什么我会突然对一个娱乐圈的人非常感兴趣？
其实映照到自己身上，是我意识到自己永远也做不到像孟子义这样。
我好像永远也不会有这种简单、纯粹的钝感力。
我之前看到一个情感博主回复粉丝的提问说：
“我能在自己的生活中，提炼出这些看起来非常深刻的思考，这并非是一种非常好的事情，因为这是我痛苦过的痕迹。你们也不用羡慕我，不用为自己没有这样的思考相形见绌。这说明你们的生活，活得无比平和而宁静。这是我永远也无法获得的宁静。”
我也是同样的感受。
像孟子义这种天生的钝感力，不扭捏的做作，恰到好处的撒娇，就跟一个可爱漂亮的小猫咪第一次见你就往你跟前一摔，对你露肚皮一样。
这种人不需要在每一次表达之前，都先经过一道严密的自我审查。
好像我的生活，永远也不会有这种如此简单纯粹的时刻。
我是一个复杂、扭捏、拧巴、敏感又踌躇的人。刚好我又很苛刻，苛刻到我觉得自己的这些特点都是缺点。
我确实很难重新获得那种未经反思的天真。
一个人一旦形成了敏感、观察和分析的习惯，就不可能假装自己什么都看不见。
一句话说出口以前，我可能会先想：
这样说是不是很做作？会不会显得情商低？别人会怎么理解？我有没有给别人造成压力？如果被拒绝是不是很难堪？
自己做不到，但看着她这样做，而且没有因此受到“惩罚”，反而被周围的人喜欢，会让人觉得很舒展。
所以我天生会被孟子义这样的人吸引吧。
与其说我在迷恋一个和自己完全相反的人，不如说我在她身上，看到了一个自己没有活出来的部分。
当然不可避免，孟子义这种呈现出来的「笨蛋美女」的人设，有70%是靠自己的颜值撑起来的，另外30%靠自己的情商。
因为真的口无遮拦，嘴在前面追，脑子在后面追的人，在娱乐圈根本没有机会走下去。
真正吸引我的，可能是一种“看起来没有防备，但实际上有分寸”的能力。
这看起来像一种大智若愚。
会说尴尬的话，却不会持续侵犯别人；会发嗲，却知道什么时候停；可以被开玩笑，也不会把现场变成所有人都要照顾她情绪的地方。
颜值当然提高了大家对她的容忍度，但仅靠颜值撑不起长期的关系。
能够让“做作”变得可爱，说明她既有天然的松弛，也有对他人反应的感知。
当然，被和自己相反的人吸引，并不意味着我要成为她。
我观察过很多的人，也分析过各种性格和品质，我对娱乐圈里的人物津津乐道，也在社交平台上见过形形色色的博主。
这个世界有孟子义这样看起来没什么防备的人，也有敏感、安静、不擅长表达，却同样很有魅力的人。
看来看去，我就想到了付航在脱口秀上面讲的那句话：
“只要你坚持做自己，就会有人爱你。”
当然，坚持做自己，不是让你喊口号，而是一个人真的有自己的看法、分寸和活法，并且愿意一直按照这样的方式生活。
这些东西但凡不长在自己身上，但凡你不从一而往地坚持，就会毫无魅力。
这个世界上，有人外向，有人内向；有人钝感，有人敏感；有人想说什么就说什么，也有人习惯把很多话留在心里。
一个人并不会因为钝感就一定可爱，也不会因为敏感、复杂，就注定活得拧巴。
真正的区别可能是，有些人并不急着把自己身上的每一个特点都判断成缺点。
所以像我这样善于反思复盘的人，其实要做的就是，千万千万，不要再反复否定、修剪和撤回自己啊。
看她在《桃花坞》这个综艺里面，神经比较大条，钝感，有时候还会有点发嗲，做作，但都是恰到好处，点到为止，没有让人觉得非常过头，反而有一些可爱。
节目里宋丹丹和董璇评价她说，她开得起玩笑，不管是嘲笑她还是怎么样，都不会放在心上。她身上那些钝感力其实是父母给她的。
一些我们觉得很尴尬很不好意思说出口的话，她都能讲，不是那种巧妙的，也不是那种情商很高有技巧的讲话。
她就跟小孩子一样，只是单纯地，毫无顾忌地在表达自己的感受和想法。
李雪琴评价她是菩提树下的一朵花。
先不管这些娱乐圈里面的人讲的是不是场面话，也不管我看到的是不是她们呈现出来想让我看到的。
我只是好奇，为什么我会突然对一个娱乐圈的人非常感兴趣？
其实映照到自己身上，是我意识到自己永远也做不到像孟子义这样。
我好像永远也不会有这种简单、纯粹的钝感力。
我之前看到一个情感博主回复粉丝的提问说：
“我能在自己的生活中，提炼出这些看起来非常深刻的思考，这并非是一种非常好的事情，因为这是我痛苦过的痕迹。你们也不用羡慕我，不用为自己没有这样的思考相形见绌。这说明你们的生活，活得无比平和而宁静。这是我永远也无法获得的宁静。”
我也是同样的感受。
像孟子义这种天生的钝感力，不扭捏的做作，恰到好处的撒娇，就跟一个可爱漂亮的小猫咪第一次见你就往你跟前一摔，对你露肚皮一样。
这种人不需要在每一次表达之前，都先经过一道严密的自我审查。
好像我的生活，永远也不会有这种如此简单纯粹的时刻。
我是一个复杂、扭捏、拧巴、敏感又踌躇的人。刚好我又很苛刻，苛刻到我觉得自己的这些特点都是缺点。
我确实很难重新获得那种未经反思的天真。
一个人一旦形成了敏感、观察和分析的习惯，就不可能假装自己什么都看不见。
一句话说出口以前，我可能会先想：
这样说是不是很做作？会不会显得情商低？别人会怎么理解？我有没有给别人造成压力？如果被拒绝是不是很难堪？
自己做不到，但看着她这样做，而且没有因此受到“惩罚”，反而被周围的人喜欢，会让人觉得很舒展。
所以我天生会被孟子义这样的人吸引吧。
与其说我在迷恋一个和自己完全相反的人，不如说我在她身上，看到了一个自己没有活出来的部分。
当然不可避免，孟子义这种呈现出来的「笨蛋美女」的人设，有70%是靠自己的颜值撑起来的，另外30%靠自己的情商。
因为真的口无遮拦，嘴在前面追，脑子在后面追的人，在娱乐圈根本没有机会走下去。
真正吸引我的，可能是一种“看起来没有防备，但实际上有分寸”的能力。
这看起来像一种大智若愚。
会说尴尬的话，却不会持续侵犯别人；会发嗲，却知道什么时候停；可以被开玩笑，也不会把现场变成所有人都要照顾她情绪的地方。
颜值当然提高了大家对她的容忍度，但仅靠颜值撑不起长期的关系。
能够让“做作”变得可爱，说明她既有天然的松弛，也有对他人反应的感知。
当然，被和自己相反的人吸引，并不意味着我要成为她。
我观察过很多的人，也分析过各种性格和品质，我对娱乐圈里的人物津津乐道，也在社交平台上见过形形色色的博主。
这个世界有孟子义这样看起来没什么防备的人，也有敏感、安静、不擅长表达，却同样很有魅力的人。
看来看去，我就想到了付航在脱口秀上面讲的那句话：
“只要你坚持做自己，就会有人爱你。”
当然，坚持做自己，不是让你喊口号，而是一个人真的有自己的看法、分寸和活法，并且愿意一直按照这样的方式生活。
这些东西但凡不长在自己身上，但凡你不从一而往地坚持，就会毫无魅力。
这个世界上，有人外向，有人内向；有人钝感，有人敏感；有人想说什么就说什么，也有人习惯把很多话留在心里。
一个人并不会因为钝感就一定可爱，也不会因为敏感、复杂，就注定活得拧巴。
真正的区别可能是，有些人并不急着把自己身上的每一个特点都判断成缺点。
所以像我这样善于反思复盘的人，其实要做的就是，千万千万，不要再反复否定、修剪和撤回自己啊。
1 00
找到了一个最安全有效的导出群聊天记录的方法。
我一直想把我们社群的聊天记录导出来存一个档，但是最近找不到好用的工具，就算有黑科技，也不敢用主号尝试，拍被封。
就想到了一个手搓的方法：
1、打开聊天记录搜索框，时间线拉到一个月前
2、用录屏软件录制自己翻聊天记录的过程
3、把录屏视频丢给Codex，存档
基本上只要字体够大，页面停留时间2秒左右，AI都能逐帧识别出来。
虽然录屏之后的动作都是AI完成的，但是翻看聊天记录这个过程也是耗时间的。
我自己抽不出时间，还是得找另外一个人来做这件事。
刚好我们团队最近招了一批志愿者，而我们运营也想让这一批志愿者整理我们群里的答疑。
我想着他们反正也是要去爬楼翻聊天记录的，顺手把录屏这个动作做了，刚好就能用了。
我一直想把我们社群的聊天记录导出来存一个档，但是最近找不到好用的工具，就算有黑科技，也不敢用主号尝试，拍被封。
就想到了一个手搓的方法：
1、打开聊天记录搜索框，时间线拉到一个月前
2、用录屏软件录制自己翻聊天记录的过程
3、把录屏视频丢给Codex，存档
基本上只要字体够大，页面停留时间2秒左右，AI都能逐帧识别出来。
虽然录屏之后的动作都是AI完成的，但是翻看聊天记录这个过程也是耗时间的。
我自己抽不出时间，还是得找另外一个人来做这件事。
刚好我们团队最近招了一批志愿者，而我们运营也想让这一批志愿者整理我们群里的答疑。
我想着他们反正也是要去爬楼翻聊天记录的，顺手把录屏这个动作做了，刚好就能用了。
2 30
最近市场震荡，我一直在思考，投资教育到底是一门什么样的生意。
想了一圈，我发现它最难的点可能在于：难验收。
学一门语言，可以看一个人最后会不会说；学剪辑，可以看他能不能独立剪出一条视频；学做饭，最后至少能端出一道菜。
但是学投资呢？
大家最容易想到的验收方式，当然是看赚没赚钱。
这也很合理。
一个人花钱学习投资，最终肯定不是为了记住几个投资术语，几条投资的大道理。而是希望自己少亏一点，最好还能多赚一点。
但问题是，收益很难被归因。
一个人赚到了钱，可能是因为真的学会了一套方法，也可能只是刚好赶上市场上涨；可能是判断准确，也可能是承担了更大的风险，只是风险暂时还没有暴露。
同样，一个人亏了钱，也可能是判断错了，可能是仓位没有控制好，也可能只是短期市场没有按照预期发展。
所以，收益明明是用户最关心的结果，却很难用来证明一项投资教育到底有没有效果。
但如果不看收益，又应该看什么？
是上完了多少节课，记住了多少知识，还是能不能独立说清楚一次买入的理由？
是遇到大跌时不再恐慌，还是知道怎样配置仓位，不让一次判断影响整个账户？
这些变化当然有价值，甚至可以说是投资教育最终要交付的价值。
但是，它们没有“赚了多少钱”那么直观。
这可能也是投资教育天然存在的矛盾。
行情上涨的时候，教育的作用很容易被放大。
比如一个用户学完课程以后，买了几只股票，刚好都涨得很好。他会觉得自己终于学会了，老师的方法确实有效；不会追问自己是不是承担了过大的风险；一次重仓押对了，甚至可能让人更加相信自己的方法。
机构看到用户盈利，也很难不把它理解成一种交付成果。机构也会愿意把这段经历分享出来，当作课程能够帮助用户赚钱的证明。
但这笔收益里，到底有多少来自学习，有多少来自市场整体上涨，有多少来自选股和仓位，有有多少只是运气，其实很难说清楚。
这时候，市场、能力、课程和运气，很容易被装进同一个故事里：我学习了，所以我赚钱了。
上涨的时候，皆大欢喜，大家没有必要把这些因素一项项分清楚。
下跌的时候，每一项因素才开始被重新追问。
一个用户出现亏损以后，可能开始归因：
我是看了谁的课程、听了谁的分析，受谁的影响才作出这个决定？亏损究竟来自方法本身、仓位配置、执行偏差，还是一次暂时不利的市场波动？
提供教育的一方也在重新判断：
用户的问题是课程没有讲清楚，还是知道方法/道理却没有执行？产品曾经影响了他的具体决策，还是只提供了一般知识？哪些属于教育可以改善的部分，哪些本来就不可能替用户承担？
这些问题往往没有一个简单答案。
同一笔亏损里，可能同时存在课程没有覆盖的地方、用户错误的仓位、市场不可预测的波动，以及双方对服务边界不同的理解。
还有一些更微妙的情况。
比如用户按照课程里的方法控制了仓位，即使买错了，整个账户的亏损仍然有限。这其实可以说明风险教育发挥了作用，但因为他最后还是亏了钱，这种成果很难被拿出来展示。
反过来，一个人没有控制仓位，只是刚好在上涨行情里重仓押对，赚到了很多钱。这样的结果未必能证明他真正学会了投资，却更容易成为令人羡慕的成功案例。
对于投资教育来说，真正有价值的变化往往不如那些红彤彤的收益截图：
让用户少追了一次高，
让用户真的做到了管住手，
让用户大跌时没有继续失控补仓，
或者用户因为提前规划好仓位，少亏了一些钱。
这些事情很难被做成一张收益截图。
很难。
最容易传播的，还是“某个用户赚了多少”“某个判断又对了”。久而久之，用户和机构都可能习惯用收益证明教育有效，却只在亏损发生以后，才重新强调投资结果无法承诺。
这未必是谁有意混淆。
也并不是某一个人的错。
只是上涨的时候，所有人都更愿意相信收益来自能力；下跌的时候，大家才会开始重新区分市场、运气、教育和个人决策各自承担了什么。
所以，一门投资教育生意真正要想清楚的可能是：
如果不能简单地用收益来证明价值，我们究竟在交付什么？
用户学完以后，可以发生哪些可以被观察到的变化？
哪些结果可以归功于教育，哪些从一开始就不应该被算作教育的成果？
收益很容易被理解成教育成果，亏损的时候却总会有人要承担。
这是个不得不承认的事实。
两者如果没有在上涨时划清边界，就一定会在下跌时重新结算。
想了一圈，我发现它最难的点可能在于：难验收。
学一门语言，可以看一个人最后会不会说；学剪辑，可以看他能不能独立剪出一条视频；学做饭，最后至少能端出一道菜。
但是学投资呢？
大家最容易想到的验收方式，当然是看赚没赚钱。
这也很合理。
一个人花钱学习投资，最终肯定不是为了记住几个投资术语，几条投资的大道理。而是希望自己少亏一点，最好还能多赚一点。
但问题是，收益很难被归因。
一个人赚到了钱，可能是因为真的学会了一套方法，也可能只是刚好赶上市场上涨；可能是判断准确，也可能是承担了更大的风险，只是风险暂时还没有暴露。
同样，一个人亏了钱，也可能是判断错了，可能是仓位没有控制好，也可能只是短期市场没有按照预期发展。
所以，收益明明是用户最关心的结果，却很难用来证明一项投资教育到底有没有效果。
但如果不看收益，又应该看什么？
是上完了多少节课，记住了多少知识，还是能不能独立说清楚一次买入的理由？
是遇到大跌时不再恐慌，还是知道怎样配置仓位，不让一次判断影响整个账户？
这些变化当然有价值，甚至可以说是投资教育最终要交付的价值。
但是，它们没有“赚了多少钱”那么直观。
这可能也是投资教育天然存在的矛盾。
行情上涨的时候，教育的作用很容易被放大。
比如一个用户学完课程以后，买了几只股票，刚好都涨得很好。他会觉得自己终于学会了，老师的方法确实有效；不会追问自己是不是承担了过大的风险；一次重仓押对了，甚至可能让人更加相信自己的方法。
机构看到用户盈利，也很难不把它理解成一种交付成果。机构也会愿意把这段经历分享出来，当作课程能够帮助用户赚钱的证明。
但这笔收益里，到底有多少来自学习，有多少来自市场整体上涨，有多少来自选股和仓位，有有多少只是运气，其实很难说清楚。
这时候，市场、能力、课程和运气，很容易被装进同一个故事里：我学习了，所以我赚钱了。
上涨的时候，皆大欢喜，大家没有必要把这些因素一项项分清楚。
下跌的时候，每一项因素才开始被重新追问。
一个用户出现亏损以后，可能开始归因：
我是看了谁的课程、听了谁的分析，受谁的影响才作出这个决定？亏损究竟来自方法本身、仓位配置、执行偏差，还是一次暂时不利的市场波动？
提供教育的一方也在重新判断：
用户的问题是课程没有讲清楚，还是知道方法/道理却没有执行？产品曾经影响了他的具体决策，还是只提供了一般知识？哪些属于教育可以改善的部分，哪些本来就不可能替用户承担？
这些问题往往没有一个简单答案。
同一笔亏损里，可能同时存在课程没有覆盖的地方、用户错误的仓位、市场不可预测的波动，以及双方对服务边界不同的理解。
还有一些更微妙的情况。
比如用户按照课程里的方法控制了仓位，即使买错了，整个账户的亏损仍然有限。这其实可以说明风险教育发挥了作用，但因为他最后还是亏了钱，这种成果很难被拿出来展示。
反过来，一个人没有控制仓位，只是刚好在上涨行情里重仓押对，赚到了很多钱。这样的结果未必能证明他真正学会了投资，却更容易成为令人羡慕的成功案例。
对于投资教育来说，真正有价值的变化往往不如那些红彤彤的收益截图：
让用户少追了一次高，
让用户真的做到了管住手，
让用户大跌时没有继续失控补仓，
或者用户因为提前规划好仓位，少亏了一些钱。
这些事情很难被做成一张收益截图。
很难。
最容易传播的，还是“某个用户赚了多少”“某个判断又对了”。久而久之，用户和机构都可能习惯用收益证明教育有效，却只在亏损发生以后，才重新强调投资结果无法承诺。
这未必是谁有意混淆。
也并不是某一个人的错。
只是上涨的时候，所有人都更愿意相信收益来自能力；下跌的时候，大家才会开始重新区分市场、运气、教育和个人决策各自承担了什么。
所以，一门投资教育生意真正要想清楚的可能是：
如果不能简单地用收益来证明价值，我们究竟在交付什么？
用户学完以后，可以发生哪些可以被观察到的变化？
哪些结果可以归功于教育，哪些从一开始就不应该被算作教育的成果？
收益很容易被理解成教育成果，亏损的时候却总会有人要承担。
这是个不得不承认的事实。
两者如果没有在上涨时划清边界，就一定会在下跌时重新结算。
1 00
我不行了，我是真的想来说说《牛来》这部电影
剧情我就不讲了，虽然大部分人说500年内大概没人看得懂这部电影。但是还是有很多人出各种各样的解读，不否认有合理性的。
看之前我就知道这是一部制造粗糙的影片，但是看到那些球状的树，还是没绷住，这个塑料质感我非常熟悉，因为我们建筑景观专业早期用SU建模，贴出来的材质质感，就是这样的，粗糙得犹如脚底板的搓脚石......
一开始爆出这部电影的网友或许只是想表达自己的惊讶，大家去看也只是猎奇，一部这么粗糙的电影，
竟然能拿到龙标，
竟然还能上院线，
竟然还能有票房，
竟然还有配音，
BGM竟然还这么燃，
竟然还有86分钟，
竟然还有完整的剧情，
竟然还能让人猝不及防得爆笑......
抽象的短视频我没少看，但是抽象得一本正经地端到电影院的，我还真感兴趣。
其实电影只是放了一个很奇怪的东西在那里，真正传播的是观众、网友的评论，以及所有人共同参与的玩梗。
我觉得这种全民参与玩梗的娱乐，没什么不好的呀。
但是总会看到有人会一本正经得觉得「众人皆醉我独醒」，然后开始上价值，什么中国电影就是因为有了这一帮去看牛来的人要黄了，诸如此类的话。
还有人说，让做这种电影的人赚到了钱，真觉得不公平。
我倒是觉得，人家制作电影的人，未必知道会有这么多人去看。说人家圈钱的，还是太高估了。
就好比现在很多人随手录的一个视频，发到网上就火了。你非得认真去揪其中到底有多少是偶然，多少是刻意。
完全没有意义的啊。
还有人说，是不是自己粗制滥造的电影也可以去上映？
首先，咱们大多数人哪怕粗制滥造，也滥造不了这么“纯粹”。因为《牛来》已经成了第一只吃螃蟹的人，后面再粗制滥造，就是真变成了刻意圈钱。
它能够产生这种效果，恰恰是因为它太罕见、太意外了。
当然，也不可能再有第二个《牛来》。一旦大家开始故意复制这种粗糙，想着“我也做一部烂到好笑的电影”，它马上就不好笑了。
然后，观众是抽象，但是不傻。
无意中产生的荒诞，和故意经营的抽象，观众其实感觉得出来。
觉得《牛来》很好笑，就是单纯的笑点低，这跟我看到一只脚滑的猫咪突然从桌子上滑下来，然后笑得前俯后仰没有任何区别。
我愿意花十几块，跟笑点一致的搭子，在电影院肆无忌惮得哈哈大笑，有什么关系呢？
《牛来》就跟一根戳中了一部分人笑点的痒痒挠一样，大家笑一笑，玩个梗就过去了。
为啥非得上纲上线，说人家搅黄了中国电影市场？市场就要真容易被搅黄，其他电影这么容易破防，那才真是要黄了。
最后分享一些网友的神梗图，再看我真的是蚌埠住......
还有前几天看到@HandsoMeng 发表一个观点刚好也是我认同的。
剧情我就不讲了，虽然大部分人说500年内大概没人看得懂这部电影。但是还是有很多人出各种各样的解读，不否认有合理性的。
看之前我就知道这是一部制造粗糙的影片，但是看到那些球状的树，还是没绷住，这个塑料质感我非常熟悉，因为我们建筑景观专业早期用SU建模，贴出来的材质质感，就是这样的，粗糙得犹如脚底板的搓脚石......
一开始爆出这部电影的网友或许只是想表达自己的惊讶，大家去看也只是猎奇，一部这么粗糙的电影，
竟然能拿到龙标，
竟然还能上院线，
竟然还能有票房，
竟然还有配音，
BGM竟然还这么燃，
竟然还有86分钟，
竟然还有完整的剧情，
竟然还能让人猝不及防得爆笑......
抽象的短视频我没少看，但是抽象得一本正经地端到电影院的，我还真感兴趣。
其实电影只是放了一个很奇怪的东西在那里，真正传播的是观众、网友的评论，以及所有人共同参与的玩梗。
我觉得这种全民参与玩梗的娱乐，没什么不好的呀。
但是总会看到有人会一本正经得觉得「众人皆醉我独醒」，然后开始上价值，什么中国电影就是因为有了这一帮去看牛来的人要黄了，诸如此类的话。
还有人说，让做这种电影的人赚到了钱，真觉得不公平。
我倒是觉得，人家制作电影的人，未必知道会有这么多人去看。说人家圈钱的，还是太高估了。
就好比现在很多人随手录的一个视频，发到网上就火了。你非得认真去揪其中到底有多少是偶然，多少是刻意。
完全没有意义的啊。
还有人说，是不是自己粗制滥造的电影也可以去上映？
首先，咱们大多数人哪怕粗制滥造，也滥造不了这么“纯粹”。因为《牛来》已经成了第一只吃螃蟹的人，后面再粗制滥造，就是真变成了刻意圈钱。
它能够产生这种效果，恰恰是因为它太罕见、太意外了。
当然，也不可能再有第二个《牛来》。一旦大家开始故意复制这种粗糙，想着“我也做一部烂到好笑的电影”，它马上就不好笑了。
然后，观众是抽象，但是不傻。
无意中产生的荒诞，和故意经营的抽象，观众其实感觉得出来。
觉得《牛来》很好笑，就是单纯的笑点低，这跟我看到一只脚滑的猫咪突然从桌子上滑下来，然后笑得前俯后仰没有任何区别。
我愿意花十几块，跟笑点一致的搭子，在电影院肆无忌惮得哈哈大笑，有什么关系呢？
《牛来》就跟一根戳中了一部分人笑点的痒痒挠一样，大家笑一笑，玩个梗就过去了。
为啥非得上纲上线，说人家搅黄了中国电影市场？市场就要真容易被搅黄，其他电影这么容易破防，那才真是要黄了。
最后分享一些网友的神梗图，再看我真的是蚌埠住......
还有前几天看到@HandsoMeng 发表一个观点刚好也是我认同的。
5 10
《龙餐馆》还不错的。
1、电影叙事很巧妙，没有太多语言上的慷慨激昂，大人物的大义凛然，只有好好吃饭这一件事贯穿整个故事，无声似有声。
就是很多食物的近景让人有些出戏，切菜、下锅、翻炒，锅铲都快抡冒烟了。有几个瞬间我甚至有点出戏，以为自己在看《舌尖上的中国》。
可能也正是这些热气腾腾的食物，冲淡了战乱里的灰色和压抑吧。
外面的人拿着枪、开着炮，今天还活着的人，下一秒就可能死去。但只要进了这家餐馆，大家能做的就一件事：吃饭。
2、战争题材里的电影人物，真的没法用善恶好坏去评价。
当我想谴责美国大兵的霸道蛮横时，下一秒他就被炮弹炸死了；当我被当地恐怖分子的残忍吓到时，电影最后又给了餐馆老板老扎一个仁慈的镜头。
老扎后来加入了恐怖分子，但最后那几十个孩子能够逃出来，我忍不住怀疑，他应该还是手下留情了吧。
不然徐福可能早就死了，也不会有后面龙餐馆重新开张。
大部分人可能都是无辜的，也是悲哀的。
有人是士兵，有人是恐怖分子，有人被迫拿起枪，有人只是想活下去。但在这些身份之前，每个人首先都是人。
而人都是复杂的、立体的、多面的。
3、喜剧演员是真的NB。
从之前的《我不是药神》到现在的《龙餐馆》，喜剧演员的出现，可以冲淡题材本身的沉重和压抑。
这不是说在悲剧里加几个笑话，让观众轻松一下就行。恰恰是因为周围足够绝望，沈腾的那些插科打诨才显得更让人难受。
人刚刚被逗笑，下一秒又意识到，他们正活在一个随时可能死人的地方。
那种笑着哭、哭着笑的感觉，比一味渲染战争如何生灵涂炭，更让人回味。
喜剧很难，但也真的很有用，很伟大。
4、赛夫最后没有成为刀，意料之外又在情理之中。
不知道为什么，看到跟着沈腾他们身边的小男孩赛夫，我就想到了《何以为家》里面的小男孩。他们深邃眼眸里面可以装很多东西，我相信其中有一种肯定是恨。
赛夫有很多次都差点成为极端恐怖分子，因为他恨的理由太多了。
但是徐福和俊生一次次把他打醒又拉回来。甚至最后俊生被一枪崩掉，徐福被一枪崩倒的时候，赛夫心里那颗仇恨的种子大概会彻底疯长。
但偏偏最后他活下来了。
既然好好活着，那就好好当个厨子，好好吃饭，不是么？
这是徐福教他的。
5、人真渺小啊，但也不是只有庞大才是伟大。
电影最后，老扎对徐福说，他不该多管闲事，他做的中国菜始终不合这边的口味。
徐福好像真的没有改变什么。
他只是一个厨子，不能结束战争，不能阻止炮弹落下来，也救不了所有人。好不容易回国以后，他说自己只想陪着老妈和闺女，哪里都不去了。
可他又确实影响了一些人。
老扎答应让他留下来当厨子，开枪前让他张嘴，最后或许也因为他，让那二十几个孩子逃了出去。
电影最后，龙餐馆的后厨里，又有一个厨子把锅铲抡得冒烟。
电影没有给他的正脸。就算他不是赛夫，我也愿意相信，他是千千万万个从战火里活下来的“赛夫”。
徐福没有结束战争，但他可能让一个原本会拿起枪的孩子，最后拿起了锅铲。
人真的很渺小。
但好像也不是只有足够庞大，才配得上“伟大”两个字。
6、好好吃饭，好好珍惜现在的生活
电影看完以后，我脑子里只剩下一个很简单的念头：
人类累不累啊，还在你争我夺。什么时候才能停下来，心平气和好好坐下来吃顿饭啊。
每次看这种题材的电影，都有一种深深的无力感。
一边是对饱受战争摧残的人类同情和悲悯，一边又知道自己根本无法插手做点什么。
甚至连追根溯源，谴责问责，都找不到具体的人。
或许普通人能够做的事情一直都很有限。
只能珍惜现在的生活，好好吃饭，好好爱身边的人，然后希望这个世界和平一点。
（很喜欢🐲龙龙嘴巴里含着子弹这张海报，仿佛在说：打什么打，好好吃饭不好吗！）
1、电影叙事很巧妙，没有太多语言上的慷慨激昂，大人物的大义凛然，只有好好吃饭这一件事贯穿整个故事，无声似有声。
就是很多食物的近景让人有些出戏，切菜、下锅、翻炒，锅铲都快抡冒烟了。有几个瞬间我甚至有点出戏，以为自己在看《舌尖上的中国》。
可能也正是这些热气腾腾的食物，冲淡了战乱里的灰色和压抑吧。
外面的人拿着枪、开着炮，今天还活着的人，下一秒就可能死去。但只要进了这家餐馆，大家能做的就一件事：吃饭。
2、战争题材里的电影人物，真的没法用善恶好坏去评价。
当我想谴责美国大兵的霸道蛮横时，下一秒他就被炮弹炸死了；当我被当地恐怖分子的残忍吓到时，电影最后又给了餐馆老板老扎一个仁慈的镜头。
老扎后来加入了恐怖分子，但最后那几十个孩子能够逃出来，我忍不住怀疑，他应该还是手下留情了吧。
不然徐福可能早就死了，也不会有后面龙餐馆重新开张。
大部分人可能都是无辜的，也是悲哀的。
有人是士兵，有人是恐怖分子，有人被迫拿起枪，有人只是想活下去。但在这些身份之前，每个人首先都是人。
而人都是复杂的、立体的、多面的。
3、喜剧演员是真的NB。
从之前的《我不是药神》到现在的《龙餐馆》，喜剧演员的出现，可以冲淡题材本身的沉重和压抑。
这不是说在悲剧里加几个笑话，让观众轻松一下就行。恰恰是因为周围足够绝望，沈腾的那些插科打诨才显得更让人难受。
人刚刚被逗笑，下一秒又意识到，他们正活在一个随时可能死人的地方。
那种笑着哭、哭着笑的感觉，比一味渲染战争如何生灵涂炭，更让人回味。
喜剧很难，但也真的很有用，很伟大。
4、赛夫最后没有成为刀，意料之外又在情理之中。
不知道为什么，看到跟着沈腾他们身边的小男孩赛夫，我就想到了《何以为家》里面的小男孩。他们深邃眼眸里面可以装很多东西，我相信其中有一种肯定是恨。
赛夫有很多次都差点成为极端恐怖分子，因为他恨的理由太多了。
但是徐福和俊生一次次把他打醒又拉回来。甚至最后俊生被一枪崩掉，徐福被一枪崩倒的时候，赛夫心里那颗仇恨的种子大概会彻底疯长。
但偏偏最后他活下来了。
既然好好活着，那就好好当个厨子，好好吃饭，不是么？
这是徐福教他的。
5、人真渺小啊，但也不是只有庞大才是伟大。
电影最后，老扎对徐福说，他不该多管闲事，他做的中国菜始终不合这边的口味。
徐福好像真的没有改变什么。
他只是一个厨子，不能结束战争，不能阻止炮弹落下来，也救不了所有人。好不容易回国以后，他说自己只想陪着老妈和闺女，哪里都不去了。
可他又确实影响了一些人。
老扎答应让他留下来当厨子，开枪前让他张嘴，最后或许也因为他，让那二十几个孩子逃了出去。
电影最后，龙餐馆的后厨里，又有一个厨子把锅铲抡得冒烟。
电影没有给他的正脸。就算他不是赛夫，我也愿意相信，他是千千万万个从战火里活下来的“赛夫”。
徐福没有结束战争，但他可能让一个原本会拿起枪的孩子，最后拿起了锅铲。
人真的很渺小。
但好像也不是只有足够庞大，才配得上“伟大”两个字。
6、好好吃饭，好好珍惜现在的生活
电影看完以后，我脑子里只剩下一个很简单的念头：
人类累不累啊，还在你争我夺。什么时候才能停下来，心平气和好好坐下来吃顿饭啊。
每次看这种题材的电影，都有一种深深的无力感。
一边是对饱受战争摧残的人类同情和悲悯，一边又知道自己根本无法插手做点什么。
甚至连追根溯源，谴责问责，都找不到具体的人。
或许普通人能够做的事情一直都很有限。
只能珍惜现在的生活，好好吃饭，好好爱身边的人，然后希望这个世界和平一点。
（很喜欢🐲龙龙嘴巴里含着子弹这张海报，仿佛在说：打什么打，好好吃饭不好吗！）
1 00
