观察一：盒马最近品控非常不稳定
观察二：盒马开到了三线城市的我家
这两个现象有什么关联？

在生鲜产品这个行业，规模和品质的关系是一个倒 U 曲线——

查了下盒马门店总数已经接近 1000 家，一旦规模过大，保障“供应得上”就已经很不容易，“供应得好”只能凭运气了。

和大宗生产的工业品不同，时令水果最好的山头、乳制品的优质牧场、指定海域的渔获都是有限的。

一旦需求量超过某个阈值，为了不让货架空置，就只能降低标准，把之前不够格的“次极品”二三线产区的货源也纳入采购清单。

门店只有 50 家时“闭眼买都好吃“的品控，自然会被庞大的吞吐量所稀释。

指望在超级连锁平台买到真正靠谱和顶级的食材是不现实的，需要去寻找专做单一品类、全责自营的专业垂直品牌。

就像咖啡发烧友绝对不会去星巴克和瑞幸买咖啡豆一样。专业品牌在一个品类上投入的深度，是平台型企业绝对无法比拟的。

一个关于飞书 x AI 的 fun fact：

飞书接上 Agent 之后，一个非常需要机器代劳的工作是整理文档。个人书账号通过 CLI 接口连Codex ，公司的账号用公司的虾。

飞书有「云盘」和「文档库」两个空间，「云盘」是类似文件夹的结构，「文档库」就是纯文档

因为云盘需要多一次跳转，所以我习惯把资料都放在「文档库」里。

但这两次用 Agent 整理飞书，发现都默认都在「云盘」上读&写，要push 它返工

不晓得是设置指令的时候给了啥优先级设定。

对内容行业的定义：是艺术、是科学、是艺术与科学的结合，还是伪装成艺术的科学？

我们的出厂设计：内容是艺术
经过进修后：是艺术与科学的结合

但做不到也不能接受：伪装成艺术的科学

工业时代有一批人能通过这种伪装拿到极好的结果，AI 时代也是这些人跳得最欢，以“内容全部由AI生产为荣”，用 AI 生成的伪艺术来替代人工生产的伪艺术，自己替代自己。

奔赴！

根本不需要什么AI帮我写，我自己就可以成为自己生产队的驴

想到一个绝妙比喻：

T 人做事就像用向量解几何题，无论多难多复杂都能暴力破解
但我是个数学不好的 F 人，所以只能向同类学习如何用更巧妙的方法画辅助线

（但依然需要跟 T 人朋友们学习向量思维）
（原谅我数学只学到高中）

突然意识到，那些用AI写出满意内容的认，可能本身表达的人机感就比较重

关于AI写作别扭感，突然想通了来源，这个话题其实需要一些分类讨论：
1️⃣ 营业/任务类的活动：商品文案、视频脚本、博主软文、产品PRD、工作日周月报…

这些场景的核心诉求是用尽可能少的时间和成本，拿到尽可能高的回报，关注的重心是目标的效率。

AI是适用且好用的，因为重要的不是方式和手段，而是结果。

但这些都不在“表达”的范畴里。

2️⃣ “表达”是对自我的觉察、是对状态的梳理，而和自己的对话，是思考的工具。

在前一个场景里，文字是工具和手段，而在这里，书写和表达本身，就是目的。

这不是AI应该进入的领域。

所以其实症结在于，在这个IP/自媒体时代，你如何定义所谓的“表达”。

learn in public，是一种传播信息和指标的营业，还是认清世界和自己的过程。

如果用前者的姿态/方式/标准在后者上生搬硬套，那必然是纠结和拧巴的。

看到一篇很明显是作者出观点+AI搭骨架的文章，有人留言说“流畅、耐读、爱看、多写”。

心情很难描述。

所以我没办法用AI写内容，到底是我的问题，还是AI的问题。

prompt时代，似乎写不好是因为没有好的提示词
context时代，似乎写不好是因为没有投喂足够/优质的上下文
harness时代，似乎写不好是因为没有一套合适的管理体系

但写不好就是写不好。

最近在想，为什么我发微博非常快乐轻松且顺手，但朋友圈就非常难产？

和电子老庄聊这个话题，最突出的原因是，朋友圈里的人太多，被评价的是非心比较重。微博是陌生人世界，而朋友圈是被很多角色绑定的熟人世界，所以失去了“无用但自在”的空间感。

「《庄子白皮书》里反复在讲一个东西：人的不自由，往往不是被限制，而是“自我被他人的视角占据”」

也可以把问题理解为，不同在不同场域切换不同的生存策略。而微博暂时承担了「不为任何评价系统服务的表达空间」这个角色。

然后就想到，其实也可以在朋友圈里打造这个空间：重新拉一个白名单不就好了！

所以把最近半年各种社群、活动、课程新加的朋友，以及一些关系比较亲密老朋友单独打了个标签，居然有400+，这很够了。

从今天开始在朋友圈当个活人！