感觉人脑🧠也是这样整天被（由众人组成的）现实hack...

冯仑：“创业40年来最大的失去是对人性善的幻想。”
-----
blog.nelhage.com
“计算机安全之所以既如此困难又如此迷人，一个有趣的原因就在于：它往往不遵守抽象边界。”

“我们的错误在于——想当然地假设攻击者会使用与我们相同的抽象。……但问题恰恰是：Eve（窃听者）根本不必受我们的抽象约束。”

“抽象层并非系统的固有属性，而是我们为了在设计复杂系统时保持头脑清醒、人为约定画上去的界线——仅此而已。没有任何人有义务遵守这些界线。”

想到“不同的人风险类型不同”，搜了搜旧文作者，发现了这个TED演讲
【The little risks you can take to increase your luck | Tina Seelig】 b23.tv

不如说“谈钱的时候，人取舍的是风险的类型”🌚

看过也发过的旧文（节选）：
title: "硅谷的秘方"
source: stvp.stanford.edu

在所有领域迎接新挑战都需要承担风险的意愿，以及很高的失败可能性。然而，承担风险并非非黑即白。我们每个人对某些类型的风险感到自在，而对另一些类型则感到相当不适。你甚至可能看不到那些你承担起来感到自在的风险，低估其风险程度，却很可能放大那些令你更焦虑之事的风险。例如，你可能喜欢以闪电般的速度从滑雪坡上飞驰而下，或者从飞机上跳下去，而不把这些活动视为有风险。如果是这样，你就对这样一个事实视而不见：你正在承担巨大的身体风险。其他人，比如我，不是身体风险的承担者，宁愿在滑雪小屋里啜饮热巧克力，或者把自己紧紧扣在飞机座椅上，也不愿穿上一双滑雪靴或背上一个降落伞。又或者，你可能对社交风险感到完全自在，比如向一大群人发表演讲。这在我看来一点也不冒险。但另一些人，也许非常乐意从飞机上跳下去，却绝不在聚会上致祝酒辞。
依我之见，风险有六种主要类型：身体的、社交的、情感的、财务的、智力的和伦理的。例如，我知道我乐于承担社交风险但不乐于承担身体风险。简而言之，我会欣然与陌生人攀谈，但请别让我从桥上蹦极。我也乐于承担拓展我分析能力的智力风险，但我不是一个大额财务风险的承担者。去拉斯维加斯旅行时，我只会带少量现金，以确保自己不会输得太多。
我让我的学生绘制自己的风险画像。只需稍加反思，每个人都知道自己愿意承担哪些类型的风险。他们很快就意识到，承担风险并非千人一面。有趣的是，可以注意到大多数创业者并不把自己视为大的风险承担者。在分析了整体态势、组建了一支出色的团队并制定了一份详尽的计划之后，他们感觉自己已经把创业项目中的风险挤压到所剩无几。事实上，他们把大部分精力都花在了努力降低业务的风险上。

比如舆论环境中叫好不叫座的：
无门槛的真诚/没有锋芒的善良/不留退路的勇敢

风险不对称

如果讨厌老板/认为公司不靠谱，想离职的理由是“老板都没有专心赚钱那我以后的工资哪来？”
同事的劝慰是“想这么多干嘛，又没少你的钱。”

这是N年前的经历，如今回顾一下：如果当时没裸辞，后来就连工资都拿不到。老板自己买特斯拉转头跟员工说没钱，同事里有人走劳动仲裁讨薪。

很有意思，这可以总结为一种模式：建筑质量不佳的房子，住了很多年都没事，突然一个地震，倒了，谁也说不好到底是质量问题还是地震的锅？

目前的偏见是： 一颗老鼠屎害了一锅汤的事离自己越近，洁身自好就越保命。很多时候钱就代表正反馈，跟钱过不去意味着95%❓的时间被压着打，那么问题来了：剩下5%的时间如何避免看错人而连本带息吐回去❓

文字功底匮乏，借图一用。

图二三是最近看到的，凭印象找回了图一这段。

简言之，第一次见给人留个好印象总是好的，反着干也成立。

由具体的post引起兴趣，才会想去看看about页面，很多时候就感慨“哦吼”🕵️🧗😏

✅

凑巧的是John S. Kim 几乎同时（2022/03/13）写了这篇。无论是造船造车还是 world building ，不如说是生活本身对常识的回归。那幅著名的梗图不仅能看到不同的人，也能看到不同时期的自己，“每个人都严重低估了身边人对自己的影响”。