回头看7年前的文章没有过时，体感不同。知道事物的名字和了解洞察是两回事儿，会做又是另一回事儿。“知”的目的达到了，“行”重复做。保持中庸，而非平庸。

最后一节课邀请了哥大美国好友，前主动维权基金 Elliott Managament 投资人，WSJ编辑，Fordham 商学院客座教授来全程用中文讲一堂课 - 美国视角下的中国市场基本面投资😁

从一个城市流浪动物的精神状态能看出这个城市邻里的风貌🤭

早晨一碗清汤素面就开心😁

两种人本质是一样的：科班出身只会拿着书本知识和语言理解商业的投资人、和事儿没想明白就干了再说的创业者🤣🤣

三种事物聚人：精神、事儿、钱。三者占一样有启动的契机了，占两样可以变得相对鲁棒，当三者都高度一致时，长期会释放出“巨大的”能量从而改变世界的某一部分

从first principle随便思考一下泡泡玛特。之前很多人诟病它没有故事，其实逻辑确实不同。

像《灌篮高手》这种IP，如果一上来就被故事限制住，产品的二次设计空间也会偏小，迭代速度自然慢。而Molly这种没有叙事限制的IP。重点不在打造故事而是打造符号：
1. 供给端： 设计师可以天马行空，衍生出无数版本。这直接把由故事驱动的“低频消费”，变成了由形象/审美驱动的“高频消费”。
2. 需求端： 叙事上的“留白”给了消费者情感投射的空间。价值不再来自于剧情，而是来自于摆放、观看、交换和拥有的过程。

至于它能否遵从Lindy Effect（林迪效应）活得越久预期寿命越长，还是只能像Trend/Fad一样需要一波波续命？目前看可能还偏向后者，但未来不是没有机会成为前者，这就要看周期的考验和管理执行的艺术了。

问题：Top Toy和其他潮玩品牌也拿了海贼王和疯狂动物城的IP授权，产品也还可以。为啥用户要持续买泡泡玛特的而不买Top Toy的？(比如保值、有最大的流动性最高的二级市场）

如果连“一支笔怎么卖出去”这种问题都答不上来或觉得是愚蠢的问题，那就别想着自己创业了。这个问题的底层不是make it till you fake it，也不是一个纯营销问题，而是综合的解题思路和意志问题。背后的逻辑是一个产品有时候你可以让它是多少钱，它“就是多少钱”，问题是怎么做，how to make it “worth it”。比如，泡泡玛特的盲盒为什么定价69，为啥不是39，119，199？

500多页了，如非必要不做加法，一本活着的书🧠🐒。

连续不守时/约两次即是最后一次，reliability is table stakes

第一个盲盒，有霸王色霸气🤣🤣。盲盒潮玩明年会进入一波新的竞争周期感觉