即刻App年轻人的同好社区
下载
感谢泛函老师的支持！！ payment 只是 insforge 能够支持 AI-Native 的商业化深度项目的功能之一，我们产品让AI 可管辖的领域不限于 code，还包括所有落地和进一步发展所需（比如接入了 posthog 做数据分析），并且支持像 git 一样改动后端，all in one but all safe，真正服务 agentic development 而不只是 vibe coding
目前我已经可以写好项目规划后让 codex 一直跑 n 个小时然后在微信 claw 返回给我一个已部署可微信直接打开访问的应用链接（感谢歸藏老师的 Claude to IM ），所有后端都接 insforge 完成，并且返回意见后它继续完善，我只需要查看最终成品提意见，过程中完全不需要任何网页端操作和干预。
目前我已经可以写好项目规划后让 codex 一直跑 n 个小时然后在微信 claw 返回给我一个已部署可微信直接打开访问的应用链接（感谢歸藏老师的 Claude to IM ），所有后端都接 insforge 完成，并且返回意见后它继续完善，我只需要查看最终成品提意见，过程中完全不需要任何网页端操作和干预。
泛函: 最近，我最喜欢的 Coding Agent 辅助工具 InsForge 发布了一个新版本，我的朋友写了个贼长的文档给我介绍，看完之后很兴奋，来推荐一下 这几年用 Agent 做产品，最让人上头的一点，是很多想法真的可以很快落地。 你有一个自己的需求，打开 Claude Code、Codex、描述几句，一个小工具就能跑起来。 一个 APP、一个 Agent Skill、一个数据仪表盘、一个课程资料整理工具、一个客户管理小系统、一个给自己团队用的助手，以前要折腾好几天的东西，现在一个晚上就能有第一版。 但实操过的人都知道，Vibe Coding 真正难的地方，经常出现在下一步。 做出一个自己能用的产品很容易，做出一个让别人愿意用、愿意付费、还能持续续费的产品，就会遇到很多麻烦。 尤其是收费这件事。 很多人会基于自己的需求做出一个小产品，发给几个朋友用。只要这个需求足够真实，大概率也会得到同类型人群的好评。 这个时候，最自然的一步其实很简单： 接上付费流程，设置一个价格，做一个订阅，去小红书、X、即刻发一条介绍，看看有没有陌生人愿意掏钱。 只要有人付钱，你就拿到了很重要的市场信号。 但以前很多项目就卡在这里。 收钱并不只是放一个按钮，你要处理产品和价格，要接付款页，要知道用户有没有续费，要处理回调，还要把用户状态和自己的产品功能对上。 对专业程序员来说，这些事也很烦。 对大多数 vibe coding 用户来说，这一步更容易直接劝退。 这就是我喜欢 InsForge 的地方。 严格来说，它不是一个给人用的产品，而是一个给 Agent 用的产品。 它 Vercel、Supbase、OpenRouter、Stripe 等一系列你肯定能用户上的能力，放进了 Cli 和 MCP 这类 Coding Agent 能理解和操作的流程里。 你不用自己研究一堆文档，也不用在很多后台之间来回切。 你可以直接和你的 Agent 说： 帮我给这个产品加一个订阅，用户付款后解锁高级功能，订阅状态要和账号关联。 InsForge 会把后面的产品、价格、付款页、订阅状态和数据库记录接起来。 如果你做的是更复杂的产品，尤其是 Agent 产品，InsForge 的价值会更明显。 因为这类产品通常会涉及用户数据、文件、后台任务、模型调用、权限和稳定性。 用户少的时候，很多问题可以手动处理。用户量突然起来之后，系统就不能只靠临时修补撑着。 InsForge 让你少被这些基础设施问题拖住，从而让你可以把注意力放回产品本身。 我觉得这就是 InsForge 这次新版本非常值得你关注和体验的原因。 它让 Vibe Coding 不只停在“我做了个自己能用的小东西”，也更容易往“有人能买、有人愿意付费、可以继续迭代的产品”走。 如果你也在用 Claude Code、Codex、Cursor 做产品，可以试试 InsForge。 尤其是你已经做出了一个小工具，正在想怎么把它变成一个能直接面向用户并收费的产品时，它能帮上大忙。 试用入口：https://insforge.dev/launch btw，最近团队正在 X 与 LinkedIn 上做热度，也在 Product Hunt 上冲榜，如果你喜欢这款产品的话，帮忙加个热度吧！ Product Hunt 链接：https://www.producthunt.com/products/insforge-alpha X 链接：https://launchweek2.insforge.site/ LinkedIn 链接：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7467977085395918849/
5 00
感谢这条动态，解决了 codex 操作谷歌浏览器问题，很多之前还需要手动配合的事情都可以让它自己跑了
目前已用起来的场景包括：gsc 分析，linkedin 编辑和消息查阅
目前已用起来的场景包括：gsc 分析，linkedin 编辑和消息查阅
王老禅头: 如果觉得codex官方的谷歌浏览器插件链接不稳定的话，可以试试把kimi出的浏览器插件做成codex插件方式来调用，实测下来稳定性和速度性可以 https://www.kimi.com/zh-cn/features/webbridge
1 11
如何把达人投放从临时救火变成 Agentic Workflow，在Twitter做campaign？（可复用SOP复盘）
结论先行
达人 quote amplification 不能只靠“找一批看起来不错的人发帖”。真正需要管理的是一整套动态系统：候选池、近期数据、历史表现、触达路径、预算、回复速度、发布窗口、稿件质量、付款和复盘。AI agent 最适合承担信息收拢和状态追踪，人负责关键判断和外部承诺。
过去发生了什么
近期产品 Launch 前，我们需要在固定时间窗口内组织 20-30 个 Twitter/X 达人 quote 官方发布帖，希望放大官方帖的早期声量。
表面上看，这是一个找达人合作的问题。实际推进时，它变成了一个多变量协调问题：历史合作记录分散在不同表格和文件里；部分达人是自己 DM，部分需要 agency 协助；有些达人历史表现好但近期 views 低；有些账号粉丝数高但实际帖子只有几百 views；还有人提供矩阵号、bundle、补充账号，容易造成重复建联和预算膨胀。
同时，Launch 时间固定，达人回复不可控，内部 brief 和官方帖内容也不是一开始就完全 ready。
导致了什么问题
第一，筛选标准会在压力下漂移。
一开始容易纠结“是否足够 to dev”“是否营销味太重”。但对于 quote amplification，核心目标其实是 reach。过度追求垂直，会错过真正能带 views 的账号；只追求 views，又可能选到错圈层账号。
第二，历史数据会误导。
一个达人以前表现好，不代表这次表现一定好。账号近期状态、内容方向、发布时间、平台分发都会变化。历史表现只能作为 trust signal，不能替代近期数据。
第三，agency 能联系到，不等于最值得联系。
Agency 的价值是紧急补量和关系触达，但它能快速确认的人，往往是“可达的人”，不一定是“最强的人”。如果不区分，容易把 volume insurance 当成 reach engine。
第四，预算风险会积累。
达人一个个回复报价时，如果没有实时总价表，很容易从一个看起来合理的小预算，滚到更高金额。尤其当你已经向达人确认合作后，再因为内部预算不确定反悔，会损害外部信誉。
第五，发布节奏会失控。
原计划可能是 0h / 1h / 2h / 4h 分波发布，但如果通知里用 around 这类模糊表达，达人可能集中在第一小时发完，后续推力变弱。
用过什么方法解决
我在过程中尝试了这些 agentic workflow。
第一步，让 agent 收拢所有候选来源：历史合作表、agency 名单、Notion、Slack 信息、本地文件、DM 记录、公开主页表现。先建立 master list，而不是边看边判断。
第二步，用近期真实 views 作为主排序。只看本人主帖或高质量 quote，不把 retweet 继承 views、reply 活跃度、粉丝数当成核心指标。
第三步，做内容硬过滤。AI、developer、tools、startup、builder、productivity 相关可以保留；体育、meme、纯娱乐、airdrop、低质赚钱内容，即使 views 高也降级或剔除。
第四步，把达人分成三类：
Reach Engine：近期真实 views 强，负责主要扩散。
History-Trusted：历史合作好，可信度高。
Volume Insurance：用于保证数量和发布窗口覆盖。
第五步，Direct 和 agency 分开管理。Direct 适合高价值目标，成本效率更好；agency 用于补量和兜底，但需要单独计算 CPM 和预期。
第六步，所有状态进入 tracker：是否已 DM、是否回复、报价、是否确认、draft 是否通过、发布时间、payment method、publish link、views。
结果如何
最终，表现最好的部分达人确实来自这套 reach-first 筛选逻辑：近期 views 强、历史合作可信、且 direct 沟通效率高的人，整体成本效率更好。
但也出现了现实偏差：有些按标准筛出来的人表现不佳，尤其是通过 agency 紧急建联的一部分。原因不是单一的“选错”，而是：
近期高 views 是概率信号，不是承诺。
历史爆款可能依赖特定内容类型，不能完全迁移。
Agency route 受可达性限制，不是纯按最优名单执行。
部分人本来就是补量位，不应按主力位预期。
发布节奏集中，削弱了持续扩散。
部分公开数据本身是近似值，不是实时精确 API。
我的方案是什么
结束后，我尝试把这件事沉淀成一个 Launch Influencer Operating System，而不是临时投放流程。
它包括八个 agentic 模块：
Source：收拢所有候选来源并去重。
Scoring：按近期真实 views、内容 fit、历史表现、价格、风险打标签。
Risk：识别错圈层、reply-heavy、retweet 继承、低质营销号。
Routing：决定 Direct / Agency / Bundle，并做重复触达检查。
Outreach：根据是否合作过生成 DM。
Brief：生成统一 launch brief 和达人可用角度。
Draft Review：检查 quote 文案是否自然、准确、无 unsupported claim。
Tracking：追踪报价、发布、付款、表现和复盘。
优势是什么
第一，减少人工过度摄入。
人不用反复刷主页和翻聊天记录，而是只看 agent 标出来的异常、排序和决策点。
第二，保留现实约束。
不是只做理想排序，而是把回复速度、agency 可达性、预算上限、发布时间、外部信誉风险都纳入系统。
第三，减少承诺风险。
在确认达人前，系统可以实时显示已确认人数、预计总价、Direct / Agency 占比、预算变化。
第四，形成复利。
每次 campaign 的最终表现都会回填，下一次不再从零开始选人。
具体推进的timeline优化
T-7：确定目标、预算上限、发布时间、需要 quote 数量。
T-5：agent 收拢全量候选池，生成 P0 / P1 / Reserve。
T-3：完成人工复核，锁定 Direct P0，agency 只作为补量路线。
T-2：发出 DM，记录回复速度和报价。
T-1：确认 brief、draft、payment method、发布窗口。
Launch Day：按精确 PT 时间窗口分波通知。
T+1：回收 publish links、views、互动、CPM。
T+3：复盘哪些人进入长期 Reach Engine，哪些只保留为补量。
成本如何
成本应该分层计算，而不是只看总价。
Direct Reach Engine：通常 CPM 更好，但需要提前建联。
History-Trusted：适合复用，但要重新检查近期状态。
Agency Volume Insurance：适合紧急保量，但平均 CPM 可能更高。
Bundle：只有在去重后确认增量账号质量时才值得买。
下次最理想的状态是：
提前维护一个动态 creator table，AI agent 每周刷新近期数据和状态；Launch 来临时，只需要更新目标和预算，就能快速生成名单、触达策略、brief、tracker 和复盘框架。
这类工作最后不是“达人投放”，而是一个小型的 agentic operations system：
把混乱的外部现实拆成可追踪的状态、可复用的判断和可迭代的数据资产。
结论先行
达人 quote amplification 不能只靠“找一批看起来不错的人发帖”。真正需要管理的是一整套动态系统：候选池、近期数据、历史表现、触达路径、预算、回复速度、发布窗口、稿件质量、付款和复盘。AI agent 最适合承担信息收拢和状态追踪，人负责关键判断和外部承诺。
过去发生了什么
近期产品 Launch 前，我们需要在固定时间窗口内组织 20-30 个 Twitter/X 达人 quote 官方发布帖，希望放大官方帖的早期声量。
表面上看，这是一个找达人合作的问题。实际推进时，它变成了一个多变量协调问题：历史合作记录分散在不同表格和文件里；部分达人是自己 DM，部分需要 agency 协助；有些达人历史表现好但近期 views 低；有些账号粉丝数高但实际帖子只有几百 views；还有人提供矩阵号、bundle、补充账号，容易造成重复建联和预算膨胀。
同时，Launch 时间固定，达人回复不可控，内部 brief 和官方帖内容也不是一开始就完全 ready。
导致了什么问题
第一，筛选标准会在压力下漂移。
一开始容易纠结“是否足够 to dev”“是否营销味太重”。但对于 quote amplification，核心目标其实是 reach。过度追求垂直，会错过真正能带 views 的账号；只追求 views，又可能选到错圈层账号。
第二，历史数据会误导。
一个达人以前表现好，不代表这次表现一定好。账号近期状态、内容方向、发布时间、平台分发都会变化。历史表现只能作为 trust signal，不能替代近期数据。
第三，agency 能联系到，不等于最值得联系。
Agency 的价值是紧急补量和关系触达，但它能快速确认的人，往往是“可达的人”，不一定是“最强的人”。如果不区分，容易把 volume insurance 当成 reach engine。
第四，预算风险会积累。
达人一个个回复报价时，如果没有实时总价表，很容易从一个看起来合理的小预算，滚到更高金额。尤其当你已经向达人确认合作后，再因为内部预算不确定反悔，会损害外部信誉。
第五，发布节奏会失控。
原计划可能是 0h / 1h / 2h / 4h 分波发布，但如果通知里用 around 这类模糊表达，达人可能集中在第一小时发完，后续推力变弱。
用过什么方法解决
我在过程中尝试了这些 agentic workflow。
第一步，让 agent 收拢所有候选来源：历史合作表、agency 名单、Notion、Slack 信息、本地文件、DM 记录、公开主页表现。先建立 master list，而不是边看边判断。
第二步，用近期真实 views 作为主排序。只看本人主帖或高质量 quote，不把 retweet 继承 views、reply 活跃度、粉丝数当成核心指标。
第三步，做内容硬过滤。AI、developer、tools、startup、builder、productivity 相关可以保留；体育、meme、纯娱乐、airdrop、低质赚钱内容，即使 views 高也降级或剔除。
第四步，把达人分成三类：
Reach Engine：近期真实 views 强，负责主要扩散。
History-Trusted：历史合作好，可信度高。
Volume Insurance：用于保证数量和发布窗口覆盖。
第五步，Direct 和 agency 分开管理。Direct 适合高价值目标，成本效率更好；agency 用于补量和兜底，但需要单独计算 CPM 和预期。
第六步，所有状态进入 tracker：是否已 DM、是否回复、报价、是否确认、draft 是否通过、发布时间、payment method、publish link、views。
结果如何
最终，表现最好的部分达人确实来自这套 reach-first 筛选逻辑：近期 views 强、历史合作可信、且 direct 沟通效率高的人，整体成本效率更好。
但也出现了现实偏差：有些按标准筛出来的人表现不佳，尤其是通过 agency 紧急建联的一部分。原因不是单一的“选错”，而是：
近期高 views 是概率信号，不是承诺。
历史爆款可能依赖特定内容类型，不能完全迁移。
Agency route 受可达性限制，不是纯按最优名单执行。
部分人本来就是补量位，不应按主力位预期。
发布节奏集中，削弱了持续扩散。
部分公开数据本身是近似值，不是实时精确 API。
我的方案是什么
结束后，我尝试把这件事沉淀成一个 Launch Influencer Operating System，而不是临时投放流程。
它包括八个 agentic 模块：
Source：收拢所有候选来源并去重。
Scoring：按近期真实 views、内容 fit、历史表现、价格、风险打标签。
Risk：识别错圈层、reply-heavy、retweet 继承、低质营销号。
Routing：决定 Direct / Agency / Bundle，并做重复触达检查。
Outreach：根据是否合作过生成 DM。
Brief：生成统一 launch brief 和达人可用角度。
Draft Review：检查 quote 文案是否自然、准确、无 unsupported claim。
Tracking：追踪报价、发布、付款、表现和复盘。
优势是什么
第一，减少人工过度摄入。
人不用反复刷主页和翻聊天记录，而是只看 agent 标出来的异常、排序和决策点。
第二，保留现实约束。
不是只做理想排序，而是把回复速度、agency 可达性、预算上限、发布时间、外部信誉风险都纳入系统。
第三，减少承诺风险。
在确认达人前，系统可以实时显示已确认人数、预计总价、Direct / Agency 占比、预算变化。
第四，形成复利。
每次 campaign 的最终表现都会回填，下一次不再从零开始选人。
具体推进的timeline优化
T-7：确定目标、预算上限、发布时间、需要 quote 数量。
T-5：agent 收拢全量候选池，生成 P0 / P1 / Reserve。
T-3：完成人工复核，锁定 Direct P0，agency 只作为补量路线。
T-2：发出 DM，记录回复速度和报价。
T-1：确认 brief、draft、payment method、发布窗口。
Launch Day：按精确 PT 时间窗口分波通知。
T+1：回收 publish links、views、互动、CPM。
T+3：复盘哪些人进入长期 Reach Engine，哪些只保留为补量。
成本如何
成本应该分层计算，而不是只看总价。
Direct Reach Engine：通常 CPM 更好，但需要提前建联。
History-Trusted：适合复用，但要重新检查近期状态。
Agency Volume Insurance：适合紧急保量，但平均 CPM 可能更高。
Bundle：只有在去重后确认增量账号质量时才值得买。
下次最理想的状态是：
提前维护一个动态 creator table，AI agent 每周刷新近期数据和状态；Launch 来临时，只需要更新目标和预算，就能快速生成名单、触达策略、brief、tracker 和复盘框架。
这类工作最后不是“达人投放”，而是一个小型的 agentic operations system：
把混乱的外部现实拆成可追踪的状态、可复用的判断和可迭代的数据资产。
6 43
