春の桜🌸🌸🌸

在互联网上虚构的角色反映的就是真实的自我，你所戴着的那个面具比你“本人”还要真实。

我们往往觉得互联网上的这个账号是虚拟的，而账号背后的那个人才是真实的，但这个所谓虚拟的账号正是构建这个账号的人一步步建立的。

正是自己创建的这个角色成为了自己的化身，自己幻想的这个角色就是自己想成为的人，甚至说已经成为的人。更进一步说，一个现实中的社会底层人，被社会评价为丑陋的、没有价值的人，在网络上给自己创建了一个精英人士的形象，这在外看来或许是欺骗，但在他自己这里反映的就是真实的自我，这个面具就是他真实的样子。

反而面具之下什么都没有，向内看自己总是一片虚无，而许多面具成为这个虚空的填补。

下面这个链接是14年对齐泽克的一次访谈，很简短，阅读时间大概五分钟。因为是丹麦语，建议用谷歌浏览器打开。

正所谓千军万马过独木桥，靠挖掘人矿的社会总是给人希望后让人绝望。

其实看了不少历史、社会学、哲学书的我目前有这样一种感受：
没有什么民族是值得骄傲的，但值得煽动。

没有什么人是伟大的，人性的善恶取决于用什么价值观衡量。

只有赢家才配书写历史，改写历史，其实胜者就是历史本身。

处在历史中的人很难穿透历史，人总是有一种幻觉，总是不满，不是期待毁灭就是等待毁灭，不论后面是否有新生。

读书不在于量，而在于质。
但读书的量是很容易展示的，也容易赢得夸赞。
而是否精读一本书，是否完全意义上掌握一本书中的知识，理解作者的想法，这才有助于精进知识。
但这不容易展示出来，也不容易赢得夸赞，因为这种阅读不是翻看一本书就完事了（有的书确实只值得翻看），这需要会阅读，这需要掌握阅读的能力，能根据不同的书的特质决定是精读还是泛读。
认真理解一本书是比翻看一本书要难的多，也更复杂，但这是必要的。
一个读书很广泛的人，但读不精，与其说值得夸赞，倒不如说值得同情。因为他读过那么多书，却没有一本是自己的。
读书的量不值得炫耀，读书的质也不值得炫耀，因为这并不是值得夸赞的事，这不是读书的意义所在。
读书的意义在于解惑，而且知道自己是困惑着的。知识不是用来炫耀的，也不是单纯为了满足好奇心的。阅读的同时要时刻问自己：这有意义吗？
做无意义的阅读，既辜负了作者，也辜负了自己。

一个人如果看不出所有理性的人都有可能达成一致的意见，那他就会对波涛汹涌的讨论感到绝望。
一个人想通过交流传达出自己的想法或者理论的时候，他是寄希望于所有理性的人都能真正理解自己在说什么。批评和赞美都是有益的，但前提是做出评论的人理解了这一番话之后，有自己的想法。而不是机械的同意或者批评，例如：“我同意，虽然我不知道为什么。”和“我虽然不知道你在说什么，但我想你错了。”这都是不值得回复的说法。
不要为了反驳而反驳。为了取得反驳的胜利之外，发现其中更值得学习的地方更为重要，赢得辩论的胜利反而微不足道。 最重要的是对自己诚实，不要因为要同意某个观点而感到被强迫或是感到失败。要带着理性去同意某些观点，而不是情绪化的看待一切。 带着理性思考问题，同意与不同意都是经过思考后得出的，所谓君子和而不同，不是因为争辩的结果，而是有对真理的共识。

永远不要把自己的观点视若珍宝。如果所有问题都是不同观点的相互碰撞，你有你的观点，我也有我的，我们井水不犯河水，这就像一场没有输赢的比赛，所有都不会输，但没人能从中学到什么。

在想用某个观点说服人的同时，实际上是抱着一种能改变人的信心，但要知道，如果你想改变别人，首先要保证自己也会被改变。想要教导别人的同时，也要给自己受教的机会。

一个社会上传递的价值观在不经意间就被人广泛传播，参与传播的人不会思考其中的含义。
一些价值观被打上了“健康”、“正确”的标签的时候，这意味着什么？
我们确实在很多情况下不假思索的认同这个社会流行的价值观，这与受到的教育有关，这会让人少犯错，这能让人做一个正常人。
可在做一个所谓正常的社会人的同时，也让人变得冷漠，让人变得警惕，让人不敢接受没有被社会认同的价值观。
一个人脑袋充斥着外来的、盲目认同的价值观的时候，确实会让人很“老实”，这是被社会规训起来的人。但作为一个人，就甘愿做一个机器吗？
即使有很多这样的人，但我并不认为这是一件好事，人不能都是“听话”的人。人要思考听到是什么话，要思考背后的含义，要理解其中的意义。

作为一个社会上的人，一定会被各种观念先入为主，但一味地被动接受并不是唯一的选择，甚至不能作为一个选择。
要记住社会是由人组成的，社会上大部分的人怎么想决定了整个社会，人类的思想意识是社会的基础。

这几年核酸把经济搞爆炸了，我家这边的医院一家就欠着七千万，私立的企业都在起诉，公办的一点办法没有。
这些坏账可能一直填不上了，也不知道能拖多久。

有点意思

忘关燃气灶🫠