即刻App年轻人的同好社区
下载
App内打开
Eileen.
142关注5被关注0夸夸
不限制可能性，
但坚持原则。
Just diaries here.
Eileen.
5天前
因为拖延而多花的钱和错办的事儿
也太特么多了啊
00
Eileen.
10天前

Vagueness: 如何正确关心这件事/甚至类似所有事？兼评舆论的各种意见 1.这种视频系演绎，而演绎与真新闻的关怀不同，前者“真”在重·现·生活的典·型·特征，，后者“真”在当时当下真实发生；前者允许虚构，后者不然。可以类比为话剧/新闻。仅就这两种形式，没有孰高孰低，都应该允许存在。 2.但如果我们在乎真实这个取向，不接受“让典型的事实取代真正的事实”，那么我们应该有能力/条件区分这两者，所以标注“演绎”或信息源确实是非常有益的做法。猫一杯因违背明确区分原则所以是值得谴责的。这确实属于低质黄色新闻。 3.但这种区分标记应当是平台的社区自治，而非公权力直接管辖，后者会注入不可控的权力膨胀和有关真实的定义垄断。即使是新闻也是会出现信源错误，小道消息则更不严谨，其意义更多在于警告而非严谨报道，公权力对这类信息的管控会带来前所未有的信息压制，这不会带来稳定，相反，会带来关键信息的迟滞（嗯）。信息通畅的社会往往会通过有信誉且独立的媒体自我矫正。 4.也因此，我们既不提倡故意混淆二者界限的行为，也不应当在任何事上追求一定以实事求是为唯一价值取向。因为虚构的故事不见得比真实的故事价值更低，指出某些事情具有“典型”意义是必要的，开玩笑的虚构说笑也应当被允许。我们不仅要在生产端鼓励多元价值取向的视频，也应当在接受端提升区分二者的鉴赏能力。真实不是唯一的视频 价值，什么都不是唯一的价值。为演绎类视频辩护同样是有道理的。 5.如果出现了演绎视频当真/故意混真的巨大不良影响，按照民事一般规则和社区规则的处罚就是正当的。但此处的不良影响必须是民事的、直接的、损害切实的、举证取证方便的。否则，抽象的“公共秩序”“不良影响”会成为公权力扩大打击的手段而非正常民事秩序的维护。对名叫秦朗的同学、对校方产生的影响请各方走民事法律程序。 6.此外，处罚正当的规则前提是：有痕通知、处罚可抗可诉、规则明确可预期，符合圣克拉拉原则：〔 https://m.okjike.com/reposts/64d1ad50ba30ac55406dfbec 〕、符合促进言论繁荣的国际通行准则。 7.如果不支持上述情况，那么就不存在支持惩罚的讨论空间（即使这件事确实是错的），讨论需退行到：为什么这个空间是扭曲的、该舆论场对于各种言论的支持和维护是否是公正的、公权力是否直接介入了社会自治等——这类元问题上。 8.所有涉及具体政策评价和关切的言论均属于自由范畴，如果有误会，公权力澄清即可，如果有恶意编造，按上述规则处罚即可。此外，这些都不足以成为支持任何言论审查的理由。 9.我不赞成任何“流量被xx挤占”的“注意力零和博弈”命题。详见〔 https://m.okjike.com/originalPosts/6481f1cf32c0b2c7ac0b427e 〕 我认同人的注意力是有限的，但我不认为社会的注意力在当时当刻会只能容纳得下一件重要之事。这对我们的社会认识极其有害。 10.本条评论的语言结构以原则性主张为先，附以具体事件评价，因此，本人不会将针对原则性主张以外的反驳视为决定性批评，不做回复。本人甚至进一步主张：不存在对本条评论的决定性反驳，如果有，都视为对我的内容的补充和修订，会被我的论点吸收。 谢邀@波砸快跑 〔 https://m.okjike.com/originalPosts/661b4fe1de5f28734806377b 〕

00
Eileen.
12天前
Eileen.
14天前
这个鬼样子真的很想让人点进去……耷拉着脸干什么嘛！
00
Eileen.
20天前
“落日好美 该用什么理由发给你呢”

“余晖”
00
Eileen.
22天前
既然如此认同自己的三观
为何不学会传播
不学会自我强化
00
Eileen.
22天前
“如果你不为你想做的事情安排时间，那么它们就不会发生”
和金钱一样 为时间做预算 一个人的总budget是有限的 如何分配 就决定了这项给时间/金钱的投资的效果
把自己要做的事情以显眼的方式呈现在calendar or list上 而不是只记在脑子里 这样才能让自己真正动起来

E133 只要你想，每一天都是新年！永不失效的新年计划拯救方案来了

知行小酒馆

30
Eileen.
22天前
其实 每一年的4/1 好像都过得还挺不错的

———
态度的变化
因为要分开
还是因为要维护
———
00
Eileen.
1月前
年后回来 每天做梦都是现在的工作
how so
00
Eileen.
1月前
近日精神状况一览
00