【徐峥的失策VS沈腾的取巧(鸡贼)】
之前聊到关于徐峥逆行人生电影还未上映就颇受争议的好奇
顺道讨论当下环境应该如何沟通,总归感觉还是有点片面
昨晚看完沈腾的抓娃娃,又有了新的启发,也算为这个话题新增了一块拼图
总体来说
两部电影的主要受众具有几乎相同的年龄段:70-90甚至95之间
两部电影都在通过映射社会焦虑从而提出相对积极的价值主张
两部电影都试图探索沈腾和徐峥的新路径(沈腾的第二曲线和徐峥的第三曲线)
但很明显,徐峥是失策的,沈腾是讨巧的,甚至是鸡贼的
都是让普通人花钱看富人扮演穷人
徐峥选择硬来直给,从逆行到逆袭
沈腾选择套娃叠加,以富人演富人装穷人养娃,从激进到和解
很明显,后者虽然更荒诞,但更匹配目前的主流情绪期待
徐峥的策略是人生如戏戏如人生
沈腾的策略是戏中戏,而后戏是戏
很明显,后者虽然是老套路,但更不容易激发负反馈和强争议
徐峥期待的效果是鼓励受众在颓丧怨愤之中找乐观凹坚强从而重获成功
沈腾达成的效果是吸引受众在荒诞嬉闹之间看富人自作聪明从而屡次遭受注定的失败
很明显,两者牺牲都很大,但后者更容易激发围观也更容易获得好感
徐峥电影结束后留给观众的是“你说我可以我就可以可是我真的可以吗”的自我怀疑和落差
沈腾电影结束后留给观众的是“我就说你不行你看你果然不行你不管怎样都不行”的心态平衡
顺道可能还会找机会和周围的人继续讨论“怎样才能行”
很明显,后者的后劲后者可讨论空间更大,UGC可发挥的余地也更多
这里倒不是捧一踩一
只是想说在当下的沟通场域里,共鸣比正确要重要得多,不管正确的一方付出多少努力
两部电影分别在七八月暑期档上映,但养娃话题要比职场铁人三项更容易引起共鸣
两部电影都在映射社会问题,但讽刺消解远比下场硬刚更容易引起共鸣
两部电影都在探索人生挑战的应对之策
但看富人蹩脚固执失败远比看普通人鸡血逆袭成功更容易引起共鸣
同时两部电影都试图针砭时弊
但看个体的突围远不如看结构化的土崩瓦解更能引起共鸣
此外,个体的故事远不如通过个体批判讽刺阶层甚至权力集团更能引起共鸣
关于这个,点到为止
还有一点也很有趣且略微吊诡
徐峥努力打造的真实,不如沈腾漏洞百出的虚假更引起受众共鸣
当然关于这个,属于以果推因
以上并不意味着我对抓娃娃这部片子充满好评甚至好感
因为沈腾的取巧或者讨巧,让我觉得有些鸡贼
首先沈腾不会告诉你
很多富人(尤其土豪爆发类)并不会像片中那样思考问题且培养孩子或者接班人
要么就是沈腾及团队不懂富人群体
要么就是他们在模拟普通人假象的富人群体演出让普通人觉得搞笑和平衡的故事
如果是后者,基本属于欺骗,甚至可以说欺诈
拿楚门的世界和起跑线作为吸睛宣发,加上比较陈词滥调的喜剧手法
让人感受到的不是喜剧天赋,而是二人喜剧天赋的天花板
放上几张看着就会让人发笑的脸配上听着就会让人发笑的口音和方言梗
几乎属于堆砌而非探索的操作,更无所谓创新
相比之下,无论是飞驰1-2中的沈腾,还是满江红里的沈腾,都明显有诚意的多
影片最后我倒是很喜欢
小男主掀翻掌控体系充其量也只是获得了自以为的自由
即便重回梦寐以求的长跑赛场
不仅跑步也并非其真正擅长,连目标感都缺失到被捡瓶子带来的张力和本能深深紧固
第二年只能回归高考主轨道,做“我早就说过”版本中的自己
与此同时,沈腾玛丽怀着慈父姨母笑举着红酒
开始讨论关于接棒人计划的再造一个以及再来一次
富人阶层是不是都想着找人接棒或者是否都热衷于生孩子我不确定
但至少绝大多数人都想当皇帝这件事
让我感受到了这部充满虚构的影片中为数不多的一点点真实
#卓之随享 #卓思卓见