蹲个可搭档的UI设计伙伴，一起搞产品！俺有产品思维+开发能力，能独立写代码落地需求，希望可以一起做项目、共进步，把想法变成成果！

vibe writting

分享个能用上的图片压缩工具～ 可以不用PNG/JPG格式了，换成WebP之后，图片大小直接缩到原来1/5，清晰度却完全没影响。

你们平时处理图片会头疼体积太大吗？有没有用过WebP格式的工具？

Claude 模型更新！Vibe coding又进一步

最近探索出的，能显著增加 Vibe coding 效率七条补充性提示词，按照优先级排序，分享给大家，欢迎讨论交流。

1. 改动前，检索互联网寻找最佳实践。
➠多发几遍粘贴几遍，让互联网中的最佳实践信息，给本次修改指导，无论是交互，还是bug修改；

2. 不要依赖记忆和对文档结构的推断，彻底放弃任何形式的猜测，用grep去精确定位，完全匹配所有相关函数和代码。
➠这是 cc 比 cursor 等编辑器强的点，检索匹配更准确；

3. 按照产品逻辑，产品思维思考，设计用户思维，用户至上的产品。
➠给到角色说你是产品经理，你是程序员。不如说你需要按照什么思维思考，来的更精准；

4. 给到前后端使用的具体端口如后端：8060端口；前端：6060端口。
➠大多数前后端的联通报错，都是因为路由对不准，先把这个问题解决掉；

5. 复杂前端建议补充状态管理，这是我目前找到的最佳实践：服务端状态 (需要联网API 数据)使用TanStackQuery；全局客户端状态 (不需要联网，UI状态) 使用Zustand；低频全局状态 (主题/用户) 使用React Context；组件局部状态使用useState。
➠前端一方面是ui，一方面是状态管理，所以大多数前端错误❌，都是状态不规范造成，选一个合适的层级管理，大多复杂逻辑和bug都能解决；

6. 最小化修改，谨慎修改，不要影响目前已有功能。
➠程序员也不会大幅度修改的，在目前的是💩山修修改改足以解决问题。除了代码，文本修改补充这句话效果也不错；

7. 完成组件前，先查找目前开源的项目/框架/sdk，引入到我的项目中。
➠小组件有很多开源能引入的，比如shadcn/ui，直接用别人组件改改就好，逻辑都已经很成熟了，不要重新造轮子。

总觉得自己的退路是一股狠劲，但这其实是个问题，最近对此似乎有些顿悟。

人生所有经历，无非是一连串的事情。若能妥善处理好每一件，未来回首时方能无愧于心。若因某事棘手便选择逃避或采取偏激手段，这不仅不合理，多年后回望也必然后悔。生活中的每一件事，都有其独特的解决之道，如同顺水推舟般推动即可，不必非要逆流而上或横冲直撞。只要持续推动，事情总会得到解决，结果或好或坏，但终有定论，关键在于做好准备，然后顺势而为。

最后讲求的，对于外人是口碑，对于自己就是不后悔。

AI模型能力不断增强，个性化需求仍需人的参与。

具体入口可能包括：通过产品交互界面实现人与AI的互动，以及借助提示词输入指令激活AI功能。

预测未来一段时间的AI工具最终也将以Chat窗口作为统一交互入口，背后由众多Agent提供技术、业务支撑。

真正结合AI能力、满足专业场景需求know how的产品难以被单纯模型能力取代，并且会迭代的越来越好。先进入市场的产品可通过积累新型交互数据（哪种agent被调用的更积极）深化用户理解，并持续探索AI在场景中的新价值。

当前Agent产品的核心价值在于降低技术使用门槛，实现知识平权，未来产品对专业性的适配还是充满想象的。以Cursor、Lovart为例，Chat Agent对话交互模式已在代码编写和设计领域成熟落地，能快速输出可用结果，降低使用门槛。具备专业背景的人能设计精准提示词，在产品设计中同样占据优势，能用灵感衍生灵感，专业衍生专业。

目前，人作为甲方，AI 作为乙方，只需通过对话，就能完成整个产品或设计，便认为自己“行”了。

Cursor 的能力戳破了很多人想象中的泡沫🫧。过去，总认为自己差的是技术能力，有了技术挥挥手就能做产品赚钱。可实际上，现在发现真正缺乏的是对产品痛点需求的判断力，以及将产品推向市场的能力。

Lovart 同样是这样，又是一次审视，审视自己想象力是否过关？能否清晰准确地表达需求？脑海中是否有明确的目标图像？是否具备审美能力？

认清这些“不行”，也意味着我们在自我认知上又迈了一步。技术的平权带来的是能力的触达，但不等同带来商业价值的提升。

这篇访谈确实值得认真的学一下，里面包含Lovart陈冕（创始人）对产品设计和未来人和AI协作方式的思考。既是总结也是展望

目前在有个疑问。

在利用大模型的时候没有形成飞轮，即使先发产品也很容易被模仿或者被超越。

这个怎么解