一则面向文科生的长期招聘帖：

在这个以 Agent 代替员工为荣的时代，
我们在逆向招人。

在这个人人都说文科无用的时代，
我们很愿意招文科生。

如果你对内容有自己的品味，
你讨厌那些 AI 产的 Slop，

如果你能从复杂信息中抽出结构，
能把一个问题讲清楚，

如果你学人类学、社会学、哲学、新闻学，
以及一切泛文科专业，

请一定要看看我们公司。

你可能会参与的事情包括：

- 内容策展与选题判断
- 一本书 / 一个议题的拆解与表达
- 阅读计划的设计与优化
- 和用户一起讨论与反馈

我司目前主营业务：

- 参考答案阅览室（内容策展项目，正在升级 2.0）
- 独立计划（与中信出版合作的认知训练项目）
- 新枝（阅读与思考 App）

请务必大胆投递。

相比履历，我们更在意：
你如何理解世界，以及你如何表达它。

如果可以，请附上一段你认真写过或思考过的内容。

投递地址：
newledge.notion.site

未来公共人物有三个东西非常重要：可审计性、时间一致性、来源透明度。

成名与被毁，好像只取决于高智力 AI的普及速度🤔

表达者可以用 AI快速的创作（打引号），观众也可以用AI 快速的逐帧挑错。一切都在加速，被出名在加速，被塌房也在加速。

可定制化也很强，现在就是还比较简陋，再有段时间DSH 一定会后来居上。 //@牛村木木山: 咦 速度这个我倒是没想到，还在各种琢磨DeepSeek Harness相较于我现在codex➕claudecode的工作流究竟可以那里插进来，但如果说特别快的话，那可就有独特优势了

每年都要把这篇即刻翻出来提醒自己。近期冲浪有感。

说句实话，用了 DSH 后，我有点想抛弃 codex 了。天下武功，唯快不破。

完美主义者培养不出品味。（最近发的有点多，但这条是真精辟）

教堂的生意和银行的生意，到底做哪一个，这是个问题。（当然，可能大多数人哪个也不成）

少即是多，但要得到少，你必须做得多。

如何判断一本书值不值得读原文？

先拿大模型聊一轮，如果越聊新东西越多，那就非常值得去看原书。

如果大模型给出来的东西味同嚼蜡，那果断放弃。