河流各有姿态，但都奔向大海

迪士尼之所以走电影塑造IP的路子，很大原因是过去的信息传播是非常中心化的，而电影这种媒介是效果最佳的载体。但在今天，泡泡玛特有遍布全球顶流商圈的线下零售门店，还有线上互联网平台的大量UGC内容，相比起电影这种传统低效模式，泡泡玛特IP的传播力度显然要高得多。

比起争议“IP是否需要有故事”，我认为IP的精神内核或者说理念会更加重要，IP而非一定故事。莉莉与德罗在1929年设计的巴塞罗那椅，至今还在流行。潮玩与家具的异同，家具更多在于其实用主义功能，潮玩更多在于精神意义的陪伴，而两者同时都是房屋空间的一种装饰。

格罗皮乌斯说，包豪斯并非传播特定艺术风格或教条，而是将现实生活因素引入设计，探索创新的设计态度。其核心理念为“艺术与技术的新统一”，主张艺术、技术、经济与社会的融合，推动设计师与工业生产的结合，实现设计的系列化与标准化。

我开始接受“泡泡玛特的IP并非需要完整故事”这个逻辑。泡泡玛特的IP更偏向艺术先锋们的工艺产品，而不必是电影编剧的梦幻小说。

基因定制出来的“超级婴儿”与“AI机器人”有什么区别？

抽到心愿款🥳

形象本身就是故事

最近项目多，公司招了一批外包同学，外包同学活干得是真好啊，人勤奋、认真、谦逊，沟通与理解能力都OK。项目临近尾声，部分前后端同学被迫陆续离开，但令人唏嘘的是，最早离开的反而是干活最麻利的。上周第一位前端离开，今天是一位后端同学，在下班的地铁上，问他后面有何打算，他说想回家休息休息。我接着问他年后还回来吗，后面有机会的话还是争取找内部编制的，能更好积累业务经验，也更稳定。但他说可能后面就不干开发了，我听到这话感觉到有些惋惜，不过也祝福他如果有更好的职业，那也挺好的。但看他脸上还是有些茫然，我就把@哥飞 的公众号推荐给了他，我说如果一时半会没找到想要做的事的话，试试搞独立开发吧，做出海网站，说不定你也能赚点美刀。

泡泡玛特IP的成功在于其产品形象设计本身，它通过造型各异的潮玩手办、毛绒玩具来讲故事，以此表达IP背后的精神内核，消费者为此而买单。这是非常高效的一种IP变现方式，但这种模式的风险也在于，当造型设计不再独特，开始变得千篇一律的时候，就会是IP衰落的拐点。

这与迪士尼的IP塑造方式不同，迪士尼先通过电影制作培育IP，IP的形象及性格特点通过银幕上的故事深入人心，消费者不会因为迪士尼没有给IP做形象创新而感到乏味。而电影也并非迪士尼的主要收入来源，游乐园的门票、酒店、餐饮等才是。消费者来到乐园，希望看到的是电影里的故事场景及IP形象的cos还原，而不要求对形象进行创新。

泡泡玛特的风险IP的塑造与变现方式比较单一，尽管有遍布全国顶流商场最佳点位的线下门店，能够让每个IP尽可能获得较大的曝光，但如果能探索造型路线外的，不需要做外观创新的IP培育与变现方式，在泡泡玛特的能力范围内，不会因为注意力分散产生不够专注的问题。两条路线相辅相成，对IP的生命周期会大有帮助。

王宁说“艺术才是永恒的，无用的东西才是真正永恒的。产品只要有了功能属性，都意味着生命周期的短暂和与生俱来的衰变。哪怕今天你买到了市场上最先进的手机、电脑或汽车，从第二天开始，它也会开始贬值，这是无法避免的。只有那些无用的东西，才能够经历更长的时间，这就是艺术的魅力，也是我们这个行业的魅力。”

同意王宁的“无用之用”理论，但是泡泡玛特也有其实用价值，即年轻人的房间装修材料，我称之为“潮玩装潢”。尤其是深度玩家来说，他们简直是生活在泡泡王国里。

潮玩手办有一个潜在问题，就它不具有互动性，说它是玩具都有些牵强，就是一个装饰性+带来情绪价值的物件。前者会厌，后者会快速衰减。相比起乐高、网络游戏，用户黏性会弱很多。所以解法是基于IP去做乐高与游戏？

时隔三年再测，八维均衡了许多