中国现在的“灵活就业”人群越来越多了，3.2亿人灵活就业，占7.25亿总就业人数的比重是44%。换句话说，中国所有的就业人群里，有近一半都在打零工！

（注：数据来源于中国新就业形态研究中心发布的《2025中国蓝领群体就业研究报告》）

所谓“灵活就业”，看似工作更灵活自由了，不用朝九晚五，但也意味着风险更加个体化了。

以前农业时代，风险是家庭化的，人们养儿防老，家庭就是养老保险，乡土宗族的互助共济就是最原始的社会保障体系。为了维系这一体系，儒家伦理与孝道文化应运而生，约束着年轻人给长辈养老。

然而，这种模式的代价就是个人自由极大受限。在小家庭里，需要恪守“父母在、不远游”与“晨昏定省”。在大家族里，既然有难同当，那么有福也要跟大家共享。如果“一人得道”，就不能只顾自己，也要担负起帮衬整个家族的责任，带大家“鸡犬升天”。

进入工业社会后，精细的社会分工使得传统大家庭逐渐瓦解，社会保障体系也从家族转移到了政府+企业。随着市场经济的发展，又出现了商业保险。于是社会保障体系变成了政府兜底+市场补充。

生活在这样的社会里，个人获得了一定的自由，但代价就是每个人都要靠个人努力在职场打拼，传统的族亲帮衬已经消散。

而当下中国最棘手的地方就在于，我们正处于剧烈的社会大转型时期，工业和经济狂飙突进，但社会制度、社会保障体系以及人们的心理结构却没有同步跟上。 一方面，现实已经进入高竞争、高流动性的陌生人社会，但很多人的观念意识、家庭结构和社会关系，还停留在熟人社会的逻辑里。

另一方面，本该由国家承担的社会保障成本和责任，由于制度仍不完善，被推给了家庭和个人头上：养育后代要靠全家托举、老人养老要依赖子女兜底、一场大病就足以掏空整个家底……

于是当代年轻人被迫承受着三座大山：既要面对现代市场社会的激烈竞争，又要背负传统家庭伦理里的诸多责任和期待，还要独自承担医疗、失业、养老等不断被个体化的社会风险。
生活在这样的社会里，压力能不大吗？！难怪越来越多的年轻人不想结婚、也不想生娃了。
说到底，根源还是在于分配制度极大不公。城乡二元、体制二元、户籍二元……这些人为的不合理制度导致一部分人拿走了太多资源和机会，体制内享受着顶配福利与兜底保障，而近一半的就业人群在所谓的“灵活就业”中裸奔，也别怪越来越多的年轻人削尖了脑袋也要考公进体制内。

看到一个博主分析“审美匮乏”，很颠覆我的三观。

他说，许多人把审美匮乏归因于美术课缺失，这是一种认识误区，真正的问题并不在这里。

康德说“审美是道德的阶梯”，“真善美”的排序揭示了人格发展的完整路径：真是地基，善是建筑，美是屋顶，真是排在第一位的。

一个人的“真”，是在童年时期逐步构建的。我们从小接收到的外在信息，书本、新闻、短视频等等，构成了我们对这个世界的认知。如果这些信息是假的、有水分的，那么我们的认知也是虚假且扭曲的，由此形成的世界观便与真实客观的世界“货不对版”。

带着这样一套扭曲的认知进入社会，人就容易找不到自己，随波逐流，漫无目的地活着。

唯有外在认知不被扭曲，我们才能抵达“内在真”——认清我是谁、我想要什么，从而做真实的自己。真实的自己越充分，生命状态越多元，美的可能性也就越大。

有了“真”的底色，才有“善”与“美”。内在善是善待自己。一个不知如何对自己好的人，无法真正对他人好。那些“我都是为你好”的窒息式付出，恰恰是“内在不真”的外在表现。

唯有内在真、内心和谐、有主体性的人，给出的善意才是干净的、不绑架他人的。

当真与善兼备，美才成为可能。美不是某张海报或某件衣服，而是真与善走到极致后的自然升华——一种和谐、崇高、令人愉悦的状态。

所以，审美问题从来不是美学问题，而是文化启蒙问题。真组成认知，认知孕育思想，思想引领行为，行为决定了美的呈现。

一直觉得，逻辑教育缺失，对社会造成的危害，可能比我们预想中大得多。

这里说的逻辑，不是会不会做数学题、物理题，而是一个非常基本的能力：面对一个复杂问题，能不能正确地找到原因。

现实中一个非常普遍的现象，就是很多人不会正确归因，总是习惯把相关性当成因果性，把一个复杂的系统性问题，简单归结为一个“罪魁祸首”。

比如经济形势不好这件事。

增长放缓、预期转弱，这本来是多重结构性因素叠加的结果：法治仍不完善，私有产权缺乏稳定预期，商业契约的执行成本居高不下；分配制度不合理，城乡、户籍、体制内外的二元结构，长期拖累要素流动与资源配置效率；平台经济一面野蛮生长，一面市场化程度仍不充分，监管在“放任”与“运动式收紧”之间反复摇摆，阴晴不定。这是一个系统性问题，需要系统性诊断。

但在很多人的理解里，却非常简单粗暴：

经济不好，就说是美国打压的。

企业赚不到钱，就说是平台太坏了。

房价上涨，就说是地产商太黑心了。

年轻人找不到工作，就说年轻人眼高手低、不愿意吃苦。

……

看到一个现象，就急着寻找一个坏人，找到一个坏人，就觉得问题解释完了。

这其实是一种非常典型的单一归因。

更麻烦的是，它还经常伴随着一种二极管思维：既然A有问题，那B就没问题了；既然美国有责任，那国内就没有责任；既然企业有问题，那就不是监管的问题。

但真实世界根本不是这么运行的。

这种思维习惯的危害，绝不仅仅是“认识不到位”那么简单。它直接塑造了公共政策的优先级：当归因被粗暴地简化，解决方案必然也会被简化；当复杂问题被压缩成一个敌人、一个坏人、一个外部势力，真正的改革窗口便在一次又一次的情绪宣泄中关闭。

如果经济不好全部归咎于外部打压，那么内部制度的问题就不用讨论了；如果就业困难全部归咎于年轻人不努力，那么教育、产业结构和劳动力市场的问题也不用讨论了；如果房价上涨全部归咎于炒房客，那么土地财政、金融政策、教育与住房捆绑的问题也可以被忽略。

更隐蔽的危害在于，它让每一个人、每一个组织都失去了理解自身处境的能力。如果总是习惯性地把遇到的困境归因于某个外部敌人，也就永远无法识别那些真正可以被改变的、近在咫尺的变量。

钟睒睒又一次炮轰电商平台。

这一次，他是借助央视一个节目的契机，用一句看似不经意的话发了声。看起来是不经意，其实很可能是有意为之——既把话说出来了，又不至于显得太刻意。

这两天，他的观点也迅速引发舆论场的讨论。有人支持，有人反对。财经作家吴晓波甚至专门写了一篇文章，从三个层面对他的观点进行了驳斥。还有人说，钟睒睒虽然是首富，但其实并不懂经济。

但我倒觉得，他不是不懂经济，而是太懂了。他不是蠢，而是精。

他很清楚，在当下经济下行、社会情绪高度紧绷的局面下，上峰最想要的是什么——一个足够具体、足够庞大，又足够适合转移矛盾的“靶子”。

这件事情如果只从商业逻辑去看，似乎很费解。一个媒体人出身，并能做到四次蝉联中国首富的人，怎么可能看不懂最基本的商业逻辑？但如果换一个角度，从舆论和社会情绪来看，可能就会发现另一层东西。

一个人身居高位，往往很难弯下腰，即便犯了错也不会承认错误。

从根源上讲，这是中国几千年权力文化的产物。在这种认知里，权力本身就是正确性的来源，包装自己永远“伟光正”，就是权力竞争的一部分。

所以即便犯了错也断然不会承认，因为认错等于示弱，示弱等于失威，失威就等于失位。

这套规矩在“强权决定一切”的老登时代或许还玩得转。但如今时代变了——今天是平权时代，信息平权、话语权平权，人人都有麦克风，你还端着这幅架子死撑，只会死得更惨。

——对某企业高管处理竹知了舆情的做法有感

LV把中国国家知识产权局告上了法庭。

很多网友第一反应是：“LV居然敢告国知局”“一家外国企业居然敢告中国政府”……

其实，这没什么可惊讶的。

在我国商标制度中，国家知识产权局和法院承担的是两种不同角色。

国知局负责商标授权、驳回复审、无效宣告等行政裁定。

如果企业对裁定结果不服，或者对流程有异议，无论是外国品牌还是中国企业，都可以依法提起行政诉讼，由法院进行司法审查。

这本身就是法律赋予各方的正常程序。

相比于案件的最终输赢，我觉得这起纠纷更大的价值在于，它让更多人开始认真思考一个问题：知识产权到底保护什么？

很多人一直有一种误解，觉得只要历史上存在过、很多人都在用的图案，就绝对不能注册商标。

也有人觉得，只要企业注册成功，就意味着别人以后都不能用了。

实际上，这两个理解都不准确。

现代知识产权制度，本来就在努力平衡两件事情。

一方面，它不会把公共文化资源变成某一家企业的私产。

另一方面，它也会保护原创设计，以及企业长期经营形成的品牌识别。

比如圆形、三角形、对勾、苹果……这些都是公共图案，任何人都可以使用。

但耐克那个对勾图案、苹果那个被咬了一口的苹果图案，都可以受到法律保护。

这两者之间的边界怎么划，才是真正复杂的地方。这也正是知识产权制度存在的意义。

回到LV和茉莉奶白的商标纠纷，这终究只是一起商业案件。很多人习惯带着朴素的道德观，下意识地先分个谁好谁坏、谁正义谁邪恶。

但在现代法治框架里，法院在审理此类案件时，并不判定谁好谁坏，而是厘定权利边界。

法律上的权利，本质上是一套人为设计的“游戏规则”。之所以这样设计，是为了维护整个社会的商业秩序。如果大家都凭“我觉得”来主张权利，而不按规则去注册商标，那市场就乱套了，也就不再有人花心思去搞设计、做品牌。

所以，你不能光凭一句“这是老祖宗传下来的”就去主张权利，法律只看你有没有按规则拿到“商标注册证”。这看似冷酷，却是为了维护交易秩序，给所有人一个明确的预期。

让纠纷回到规则的框架内解决，这恰恰是法治社会运行的基本逻辑。

很多人把《置身钉内》当成阿里的“黑料”，我反而觉得，它恰恰证明了阿里依然是一家好公司。

对于《置身钉内》风波，不少人第一反应就是：“果然世界就是个巨大的草台班子。”但这种理解，未必抓住了重点。

真正值得思考的，不是阿里内部有没有问题，而是这些问题能曝出来、被公开看见、被充分讨论、容得下批评，甚至能够在阿里内网长期保留。

首先明确一个最基础的道理：任何组织和个人都会犯错。更不必说像阿里这样有几十万员工的大型组织了，不可能没有矛盾、没有失误。而相比于“会不会犯错”，更值得关注的是“有没有及时发现错误并纠正错误的机制”。

很多人看到的是阿里的混乱，却忽略了另一件更重要的事：阿里内网长期允许员工公开吐槽、允许不同声音讨论、允许员工质疑管理、允许内部自我批评，并且永不删帖。正是因为信息能够畅通流动，问题才能暴露出来，组织才有机会不断修正自己。

中文互联网有种很有意思的现象：人们看到某个组织暴露出问题，就觉得它不行了；而看不到问题的，又觉得它管理有方。可现实往往正好相反。越是允许吐槽、允许讨论、允许批评的企业，就看起来越“乱”。而那些容不得批评、只允许同一种声音的地方，反而容易营造出一种“岁月静好”的假象。

现在全网都在批评韩红为《抓特务》路演时说的那句“走个面儿”，甚至有些人骂得很厉害。但我想说一点不一样的看法。

这部电影的故事发生在北京，电影里也刻画了很多老北京最市井、最底层的生活方式。对于很多北京观众来说，这部电影本身就带着一种共同记忆和怀旧情绪。

而韩红当时也是在北京路演，对着现场观众说了一句“走个面儿”。我理解，她想表达的未必是高高在上的优越感，而是借一句北京方言、一个老北京才懂的表达，拉近和现场观众的距离，营造一种地域认同感。

但是，当这一段视频被单独截出来，传播到全国互联网之后，语境就彻底变了。全国网友并不共享那个现场氛围，也并没有共同的地域背景，于是很多人理解成了另一层意思，引发大家的反感，这也很正常。

我并不是替韩红说话。我自己对这部电影并不感冒，对这种题材也没有兴趣，甚至对很多宏大叙事非常反感。

我只是觉得，就韩红这一句话来说，直接上升到全网围攻、全民批斗，多少让人有点不安。互联网当然允许批评，但如果一句话脱离了具体语境，就迅速演变成情绪宣泄，甚至不给任何解释的空间，这种舆论氛围本身也是值得警惕的。

谁都可以不喜欢一部电影，也可以批评一个人，但最好还是尽量回到具体语境去讨论，而不是被情绪裹挟，让情绪代替判断。

我觉得，冯小刚现在最好的选择，就是宣布《抓特务》免费。

把版权低价，甚至免费授权给优爱腾等视频网站，尽量让更多的人免费看。同时公开表态一句：“我先走个面。”

因为现在最大的危机已经不是票房，而是他个人的口碑。

继续死扛，票房未必还能涨多少，但负面情绪会继续发酵；反过来，主动放下身段，让更多人免费看电影，至少还能把舆论重新拉回到作品本身。

现在最值钱的，不是多卖几张电影票，而是尽快把口碑止跌。否则，随着时间推移，冯小刚的个人口碑恐怕还会继续下滑。

1、关于预制菜，餐饮企业与大众之间存在不同认知。

2、餐饮企业认为：预制菜就是料理包（提前烹饪好、仅需化冻或加热即可吃的菜）。

3、而大众普遍认为：料理包、冷冻蔬菜、冷冻肉、速冻米面生制品&熟制品、半成品菜、中央厨房预加工食材（如提前清洗、切分、腌制等未完全熟制）全都属于预制菜。

4、如果按照后者，那么凡是连锁餐饮，几乎全都避不开“预制菜”。

5、预制不预制并不重要，重要的是【食品安全】。大众对预制菜的不信任，本质上是对【食品安全】的不信任。

6、预制菜分很多种、很多档，预制菜里既有安全可靠的，也有令人触目惊心的。

7、同样，现做现炒的餐饮店里，既有安全可靠的，也存在食材变质、添加剂及卫生状况不达标的。

8、把餐饮简单粗暴地分为预制和非预制或许意义并不大，更有意义的是食品安全是否达标。

9、一切的一切，归根到底是【预制菜没有国家标准，也没有被纳入监管体系】。

10、消费者想要的知情权，其基本前提也是【预制菜要有国家标准】。如果没有国标，那么永远会各说各话。