即刻App年轻人的同好社区
下载
十三邀和北大教育学学者林小英的这期节目最近很火，林老师讲了很多有关教育的大实话，大家作为应试教育的亲历者应该能产生非常多共鸣。不过这期节目最戳我的是聊到结尾的时候，许知远和林小英两个人陷入沉默的画面。这一幕里的情绪我太熟悉了，因为在和老朋友们的深聊局里，很多时候聊到最后大家都是这个样子。镜头前的两个人和节目组的人交换眼神之后，大家露出无奈的会心一笑，林老师打趣地说：“必须得有希望，必须向着光明走去。”我又被戳到了，因为这也exactly是我们聊到最后为了缓解那沉重或悲观的情绪，努力从内心深处的缝里挤出来的一句话。
我觉得这是很好的一期节目，看到有的人抬杠说嘉宾只知道发现问题没办法解决问题，我觉得这是很鬼扯的逻辑。面对任何个体都无力改变的困境时，如果还要剥夺人们去讲述自己不适和困扰的机会，那就真的是站在人性的对立面了。
我觉得这是很好的一期节目，看到有的人抬杠说嘉宾只知道发现问题没办法解决问题，我觉得这是很鬼扯的逻辑。面对任何个体都无力改变的困境时，如果还要剥夺人们去讲述自己不适和困扰的机会，那就真的是站在人性的对立面了。
81 38
昨天组织INNER WILD社群的小伙伴们外出野餐，不少朋友说是第一次来徐汇滨江这个地方。我说这是我来上海十几年一直珍藏的个人角落，哪怕心情再不好，挑一个风和日丽的日子来这里发发呆都会放松下来。你生活的地方，有这样的一个角落吗？评论区发张图给我看看吧。
25 42
本台开播近9年，在近400期节目的录制过程中积累了许多录音设备方面的经验。麦克风支架的选择是个很冷门，但是对录制体验影响很大的小细节。
先说下我的录制习惯和场景需求：录制地点灵活，需要整套设备便于反复拆卸和携带，麦克风角度需要易于调节，而且视频版录制要求麦克风架造型低调，因此排除结构复杂的高端型支架。
我用过5个不同的支架：
p1 刚开播用的杂牌支架，底盘很重，很稳，便宜，但是携带不便，角度难调节
p2 可折叠，仅272克，便宜，但角度难调节，配上麦克风头重脚轻容易倾倒
p3 爱克创支架，稳定，高度角度可自由调节，但很大很重，容易挡视线，上镜不好看
p4 森麻X1，买来是为了克服爱克创的臃肿笨重，确实轻便很多，791克，视觉上相对低调，但是调节高度角度极为不便，这个后面细说。
p5 优篮子LS26，最近新入，非常满意，850克，但是收纳尺寸比森麻更小，尤其是角度调节灵活度极高，视觉上也是最低调不阻碍视线的，唯一不足是高度无法调节
p6 尽管在发现优篮子LS26之前森麻X1是我能找到最符合需求的麦克风架，但调节不方便的问题非常令人困扰。X1的三处关节都需要内六角扳手在找好角度之后手动拧紧才能固定。这是为了轻量化不得已做出的妥协，其他可以自由调节的支架都依靠弹簧或者液压机制，支架就不可能轻巧。
可调节性为什么重要？一方面为了反复搭建方便，另一方面是录制中麦克风应当可以根据发言者坐姿随意调整角度，从而确保和嘴巴的距离恒定，避免音量忽大忽小。长时间录制一定要用可调节支架，不然会逼迫发言者坐姿僵硬，或者发言时总需要凑近讲话。这些细节都会带来不适感，阻碍发言者放松和自由表达。p1 p2这方面都是硬伤，p3好用但太笨重，p4轻便但难调节，p5各方向水平调节丝滑无比。
p7 2个小细节：如需反复拆卸，底座的钢板厚度非常重要，就是钢板和旋钮螺纹接触的部位。如果太薄，拆卸几次之后钢板上的螺纹就会被磨损，导致旋钮无法保持垂直，难再次正常上紧。X1底座已经报废了2个。与桌底接触的部位用料也很重要，太单薄，没有垫片，就只能用力拧紧确保稳定，很损设备
p9是X1出境的样子，尽管支架较细，但仍有干扰。LS26在镜头上几乎看不见。
结论：LS26是目前最符合我需求的支架，才99元一个，唯一局限是高度不可调，所以适合70cm以上的桌面使用。如果需要固定在60cm及以下矮桌就已然只能是X1。
先说下我的录制习惯和场景需求：录制地点灵活，需要整套设备便于反复拆卸和携带，麦克风角度需要易于调节，而且视频版录制要求麦克风架造型低调，因此排除结构复杂的高端型支架。
我用过5个不同的支架：
p1 刚开播用的杂牌支架，底盘很重，很稳，便宜，但是携带不便，角度难调节
p2 可折叠，仅272克，便宜，但角度难调节，配上麦克风头重脚轻容易倾倒
p3 爱克创支架，稳定，高度角度可自由调节，但很大很重，容易挡视线，上镜不好看
p4 森麻X1，买来是为了克服爱克创的臃肿笨重，确实轻便很多，791克，视觉上相对低调，但是调节高度角度极为不便，这个后面细说。
p5 优篮子LS26，最近新入，非常满意，850克，但是收纳尺寸比森麻更小，尤其是角度调节灵活度极高，视觉上也是最低调不阻碍视线的，唯一不足是高度无法调节
p6 尽管在发现优篮子LS26之前森麻X1是我能找到最符合需求的麦克风架，但调节不方便的问题非常令人困扰。X1的三处关节都需要内六角扳手在找好角度之后手动拧紧才能固定。这是为了轻量化不得已做出的妥协，其他可以自由调节的支架都依靠弹簧或者液压机制，支架就不可能轻巧。
可调节性为什么重要？一方面为了反复搭建方便，另一方面是录制中麦克风应当可以根据发言者坐姿随意调整角度，从而确保和嘴巴的距离恒定，避免音量忽大忽小。长时间录制一定要用可调节支架，不然会逼迫发言者坐姿僵硬，或者发言时总需要凑近讲话。这些细节都会带来不适感，阻碍发言者放松和自由表达。p1 p2这方面都是硬伤，p3好用但太笨重，p4轻便但难调节，p5各方向水平调节丝滑无比。
p7 2个小细节：如需反复拆卸，底座的钢板厚度非常重要，就是钢板和旋钮螺纹接触的部位。如果太薄，拆卸几次之后钢板上的螺纹就会被磨损，导致旋钮无法保持垂直，难再次正常上紧。X1底座已经报废了2个。与桌底接触的部位用料也很重要，太单薄，没有垫片，就只能用力拧紧确保稳定，很损设备
p9是X1出境的样子，尽管支架较细，但仍有干扰。LS26在镜头上几乎看不见。
结论：LS26是目前最符合我需求的支架，才99元一个，唯一局限是高度不可调，所以适合70cm以上的桌面使用。如果需要固定在60cm及以下矮桌就已然只能是X1。
28 52
史蒂夫说397期《没被爱过的人怎么学会爱？》上线！本期节目是听众来信问答，话题包括：
0:24 对自己有了信念感，人生选择就不那么有对错之分了
13:36 如果能像咨询师那样打开他人的心扉，会拥有更多朋友吗？
23:17 爱别人为什么比爱自己更容易？没被爱过的人怎么学会爱？
36:36 承认创伤永远无法抚平，反而会让你更有可能爱自己
49:47 对一直伤害自己的父母一直有于心不忍的感受是怎么回事？
本期节目音频版请到小宇宙、苹果播客、喜马拉雅、网易云音乐、Spotify等平台搜索史蒂夫说，或者访问官网steveshuo.com。
“史蒂夫说”是创办于2015年的知名泛心理学播客，曾被评为2019苹果最佳播客，2022年CPA中文播客奖年度成长类播客。这是一个通过深度交流理解人与世界复杂性，拓展意识边界，提炼个人成长之道的节目，节目形式包括对谈、听众来信和独白。主播Steve是一位资深心理咨询师和心理科普作家。
0:24 对自己有了信念感，人生选择就不那么有对错之分了
13:36 如果能像咨询师那样打开他人的心扉，会拥有更多朋友吗？
23:17 爱别人为什么比爱自己更容易？没被爱过的人怎么学会爱？
36:36 承认创伤永远无法抚平，反而会让你更有可能爱自己
49:47 对一直伤害自己的父母一直有于心不忍的感受是怎么回事？
本期节目音频版请到小宇宙、苹果播客、喜马拉雅、网易云音乐、Spotify等平台搜索史蒂夫说，或者访问官网steveshuo.com。
“史蒂夫说”是创办于2015年的知名泛心理学播客，曾被评为2019苹果最佳播客，2022年CPA中文播客奖年度成长类播客。这是一个通过深度交流理解人与世界复杂性，拓展意识边界，提炼个人成长之道的节目，节目形式包括对谈、听众来信和独白。主播Steve是一位资深心理咨询师和心理科普作家。
史蒂夫说397期 - 回信：没被爱过的人怎么学会爱？
史蒂夫说
14 01
看完了这部最近许多朋友都在力荐的电影，并没有流泪或者心潮澎湃。片子把故事娓娓道来，节奏舒适，也没有故意煽情，加上我本身是二战迷，英雄式的真人真事看过不少，所以观感上说不上多么震撼。但情绪反应不够热烈不代表不喜欢，更不代表不认可电影的价值，恰恰相反，我认为这部片子的确值得成为人们2024年的最佳影片，只是原因不完全关乎电影。
大约6、7年前，思想市场（marketplace of ideas）这个词变得很火，意思就是不同的观念和意识形态应该在一个开放的舆论场里自由竞争，基于其优劣和受欢迎程度来判定其地位，而真理也会从这种竞争当中涌现出来。若干年过去了，我实在不知道这样的竞争是否还存在，或者是否真的能用来为人类找到思想发展的道路。
不过和思想市场类似，我认为也存在一个价值观市场（marketplace of values），也就是在一个社会的公共舆论和集体意识里，不同的价值观之间也在相互竞争，传播。每种价值观都会把一些特定的事物置于其他事物之上，进而影响人们在生活中的抉择与取舍。在我们国家的价值观市场里，改革开放算是一次让整个市场瓦解重组，并且其影响延续至今的历史事件。而对于我们每个人来说，它带来的直接作用就是逐渐将经济价值推上了日常价值观之巅。
如果说90年代人们还在迎接市场化的大潮中对金钱和贪欲有所警惕的话，那么今天的世界里，在技术、制度、市场环境等等诸多因素的推动下，我们已经完全拥抱了金钱至上的价值观，心安理得地将自己的时间精力投入到了搞钱当中。人们普遍不再为意义、真理、家人、创造性或者公共利益而活。
我绝对不是在批判追求金钱这种价值观本身。价值观没有对错之分，每个人都有自己的倾向和生活语境，进而选择适合自己的价值观。但是如果看整个社会的价值观市场，经济价值一家独大，已经垄断了人们大部分的现实感知和决策过程。
说的具体一点就是，人们为了挣钱已经可以放弃几乎所有其他我们曾经认为重要的东西了：志向、尊严、关系、自主、甚至是最基础的健康和生命质量。在工位上醒不过来的程序员，和在电瓶车上永远睡着的外卖员，都是这种价值观最惨痛的体现。
我也绝对不是在批判这些具体的不幸的个体。人生活在社会大染缸里，我们感知现实和规划人生的方式深受环境影响，再加上实实在在的生存压力，能够彻底自由活着的人凤毛麟角。但是价值观和行为是互为因果的，看重金钱会让我们更努力挣钱，而努力挣钱的时间久了，我们也会在价值观上更加认同金钱。
甚至有时候，哪怕你在认知上并不承认自己看重金钱，也会在具身价值观，也就是行为选择中映射的价值观上体现出来。我们越发依赖金钱去解决所有的问题，用贵重礼物弥补缺位与忽视，用外包服务替代个人付出，计算每一个社交场合的个人收益，将所有事情划分为赚钱或亏钱两类，用有钱或没钱去概括每一个人的综合品质，以是否创造经济价值来衡量所有动机和志向的合理性，当然也包括在教育下一代的时候，将这一套思维不假思索、不由分说地灌输给孩子们。
你玩这个游戏久了，你习惯了这个游戏带给你的正反馈，然后你就会更加认同这个游戏，甚至更加依赖这个游戏，因为你的动机，生活方向和人生意义已经全部围绕它构建了。更甚至，如果你试图跳脱出这个游戏，会发现自己需要面临价值观虚空，你不知道如果自己不把挣钱当作人生的核心活动的话，还可以图点啥，追求点啥。
因为在价值观市场里，金钱完胜了，而且因为它挤占了所有其他价值观的生长空间，遮蔽了所有的阳光雨露，所以非主流价值观都勉强够活，无法生长为完善、自洽，饱含吸引力的体系。
音乐、电影、戏剧、文学、学术等领域的从业者们如果没有被资本和流量垂青，就得不到任何实质性的尊重。学校里的孩子们只想当网红，因为那是来钱最快最容易的职业。社会各路精英都会被收编到直播的镜头前，因为这是当前最享受红利的风口。哪怕是维克多·弗兰克努力倡导的活出生命的意义，也只被少数愿意阅读思考的人所熟知。
而在一个金钱至上断崖式领先的社会氛围下，方励老师变卖个人家产拍了一部关于二战某艘沉船死了几百个人的纪录片。如果换了任何一个年轻人或者学生告诉自己的家长、老师或者老板这样的想法，断然会被一个洪亮的“滚”字骂回来。
是啊，好歹拍个能挣钱的题材呀，好歹选点更抓眼球的故事啊，好歹改编成更卖座的动作惊悚爱情灾难大片啊。
但是他没有。他拍了一部很克制，很平缓，力求真实全面的纪录片，甚至到了片子结尾也没有上价值，没有喊口号，只是把所有逝者，生还者和参与救援的渔民名单打在荧幕上而已。那一刻我终于确信，他真的只是很想把这些人的故事记录下来，让这些英勇的故事存留在历史长河中。
我想起6月份去英国旅行时，在莱斯特的一个墓地里看见过一座集体墓碑，纪念了在二战中阵亡的本地将士。当时我也默默地看完了每一个人的名字，军衔和生卒年月，看完之后很平静，没有流泪或者心潮澎湃。但是我会在心里默默地为这些长眠于世界各个角落的年轻人哀悼，他们将自己的生命奉献给了一些特定的价值观，关于正义，关于自由，关于爱与和平的价值观，没有一丝一毫和金钱有关。
《里斯本丸沉没》也是在描绘这样的奉献。
again，我还是要强调，我并没有批判追求金钱的人或者这种价值观本身，我只是很感叹方励导演用自己的实际行动为我们演绎了一种非主流的价值观，一种不同的价值判断和取舍逻辑。这种演绎在某些世俗角度来看是非常荒谬的，但不影响另一部分人深受感动。
这才是价值观市场应有的样子，不同的价值观经由不同的人演绎出来，每种价值观都绽放出自己最精彩和吸引人的部分，然后人们结合自己的性情与生活现实各自选择。
我认为这就是方励老师拍这部电影这个行为，在社会精神生活层面所实现的目的。我想他定然是自洽的，因为拍完那些二战老兵的后人之后，他可能也意识到了人死留名，仅此而已，而他应该很希望自己留下的名是一个历史的忠实记录者，一个崇尚人性光辉的真诚表达者，而不是一个在挣钱的仓鼠轮子上跑完一生的人。
这就是我希望将这部片子推为年度最佳电影，也鼓励大家去支持票房的原因。你是在用电影票投票，让电影市场以及整个社会里多一些多元价值观，让更多人有勇气和底气去做点不把金钱放在第一位的事情。
毕竟，没人愿意活在一个若为金钱故，万物皆可抛的世界里，但我们真的里这样的世界很近很近了。
大约6、7年前，思想市场（marketplace of ideas）这个词变得很火，意思就是不同的观念和意识形态应该在一个开放的舆论场里自由竞争，基于其优劣和受欢迎程度来判定其地位，而真理也会从这种竞争当中涌现出来。若干年过去了，我实在不知道这样的竞争是否还存在，或者是否真的能用来为人类找到思想发展的道路。
不过和思想市场类似，我认为也存在一个价值观市场（marketplace of values），也就是在一个社会的公共舆论和集体意识里，不同的价值观之间也在相互竞争，传播。每种价值观都会把一些特定的事物置于其他事物之上，进而影响人们在生活中的抉择与取舍。在我们国家的价值观市场里，改革开放算是一次让整个市场瓦解重组，并且其影响延续至今的历史事件。而对于我们每个人来说，它带来的直接作用就是逐渐将经济价值推上了日常价值观之巅。
如果说90年代人们还在迎接市场化的大潮中对金钱和贪欲有所警惕的话，那么今天的世界里，在技术、制度、市场环境等等诸多因素的推动下，我们已经完全拥抱了金钱至上的价值观，心安理得地将自己的时间精力投入到了搞钱当中。人们普遍不再为意义、真理、家人、创造性或者公共利益而活。
我绝对不是在批判追求金钱这种价值观本身。价值观没有对错之分，每个人都有自己的倾向和生活语境，进而选择适合自己的价值观。但是如果看整个社会的价值观市场，经济价值一家独大，已经垄断了人们大部分的现实感知和决策过程。
说的具体一点就是，人们为了挣钱已经可以放弃几乎所有其他我们曾经认为重要的东西了：志向、尊严、关系、自主、甚至是最基础的健康和生命质量。在工位上醒不过来的程序员，和在电瓶车上永远睡着的外卖员，都是这种价值观最惨痛的体现。
我也绝对不是在批判这些具体的不幸的个体。人生活在社会大染缸里，我们感知现实和规划人生的方式深受环境影响，再加上实实在在的生存压力，能够彻底自由活着的人凤毛麟角。但是价值观和行为是互为因果的，看重金钱会让我们更努力挣钱，而努力挣钱的时间久了，我们也会在价值观上更加认同金钱。
甚至有时候，哪怕你在认知上并不承认自己看重金钱，也会在具身价值观，也就是行为选择中映射的价值观上体现出来。我们越发依赖金钱去解决所有的问题，用贵重礼物弥补缺位与忽视，用外包服务替代个人付出，计算每一个社交场合的个人收益，将所有事情划分为赚钱或亏钱两类，用有钱或没钱去概括每一个人的综合品质，以是否创造经济价值来衡量所有动机和志向的合理性，当然也包括在教育下一代的时候，将这一套思维不假思索、不由分说地灌输给孩子们。
你玩这个游戏久了，你习惯了这个游戏带给你的正反馈，然后你就会更加认同这个游戏，甚至更加依赖这个游戏，因为你的动机，生活方向和人生意义已经全部围绕它构建了。更甚至，如果你试图跳脱出这个游戏，会发现自己需要面临价值观虚空，你不知道如果自己不把挣钱当作人生的核心活动的话，还可以图点啥，追求点啥。
因为在价值观市场里，金钱完胜了，而且因为它挤占了所有其他价值观的生长空间，遮蔽了所有的阳光雨露，所以非主流价值观都勉强够活，无法生长为完善、自洽，饱含吸引力的体系。
音乐、电影、戏剧、文学、学术等领域的从业者们如果没有被资本和流量垂青，就得不到任何实质性的尊重。学校里的孩子们只想当网红，因为那是来钱最快最容易的职业。社会各路精英都会被收编到直播的镜头前，因为这是当前最享受红利的风口。哪怕是维克多·弗兰克努力倡导的活出生命的意义，也只被少数愿意阅读思考的人所熟知。
而在一个金钱至上断崖式领先的社会氛围下，方励老师变卖个人家产拍了一部关于二战某艘沉船死了几百个人的纪录片。如果换了任何一个年轻人或者学生告诉自己的家长、老师或者老板这样的想法，断然会被一个洪亮的“滚”字骂回来。
是啊，好歹拍个能挣钱的题材呀，好歹选点更抓眼球的故事啊，好歹改编成更卖座的动作惊悚爱情灾难大片啊。
但是他没有。他拍了一部很克制，很平缓，力求真实全面的纪录片，甚至到了片子结尾也没有上价值，没有喊口号，只是把所有逝者，生还者和参与救援的渔民名单打在荧幕上而已。那一刻我终于确信，他真的只是很想把这些人的故事记录下来，让这些英勇的故事存留在历史长河中。
我想起6月份去英国旅行时，在莱斯特的一个墓地里看见过一座集体墓碑，纪念了在二战中阵亡的本地将士。当时我也默默地看完了每一个人的名字，军衔和生卒年月，看完之后很平静，没有流泪或者心潮澎湃。但是我会在心里默默地为这些长眠于世界各个角落的年轻人哀悼，他们将自己的生命奉献给了一些特定的价值观，关于正义，关于自由，关于爱与和平的价值观，没有一丝一毫和金钱有关。
《里斯本丸沉没》也是在描绘这样的奉献。
again，我还是要强调，我并没有批判追求金钱的人或者这种价值观本身，我只是很感叹方励导演用自己的实际行动为我们演绎了一种非主流的价值观，一种不同的价值判断和取舍逻辑。这种演绎在某些世俗角度来看是非常荒谬的，但不影响另一部分人深受感动。
这才是价值观市场应有的样子，不同的价值观经由不同的人演绎出来，每种价值观都绽放出自己最精彩和吸引人的部分，然后人们结合自己的性情与生活现实各自选择。
我认为这就是方励老师拍这部电影这个行为，在社会精神生活层面所实现的目的。我想他定然是自洽的，因为拍完那些二战老兵的后人之后，他可能也意识到了人死留名，仅此而已，而他应该很希望自己留下的名是一个历史的忠实记录者，一个崇尚人性光辉的真诚表达者，而不是一个在挣钱的仓鼠轮子上跑完一生的人。
这就是我希望将这部片子推为年度最佳电影，也鼓励大家去支持票房的原因。你是在用电影票投票，让电影市场以及整个社会里多一些多元价值观，让更多人有勇气和底气去做点不把金钱放在第一位的事情。
毕竟，没人愿意活在一个若为金钱故，万物皆可抛的世界里，但我们真的里这样的世界很近很近了。
177 2652
