雷军说所有的公司竞争策略都是性价比?
昨天有一位读书群的群友在群里问了这样一个问题:
雷军说,除了奢侈品我不了解外,几乎所有的公司的竞争策略都是性价比,小马宋老师也说过类似的话,例如经常说的可口可乐的案例。
赐教怎么看待这句话,以及怎么看待奢侈品或者服装行业?
关于这个问题,我的理解和回答如下:
我其实之前没听说雷总说过这句话,所以还特意去网上查了一下,看到了采访雷总的这个视频。
实际上,我也说过类似的话,就是所有商品竞争的都是性价比。
但我需要解释一下:为什么很多时候我们不能达成一致的观点?不是因为谁对谁错,其实是因为我们对每个概念的定义不同。
因为定义不同,那就会导致不同人说的是同一个词,但各自说的意思是不同的。
所以说这事之前,我们就要首先确定,什么是性价比。
雷总在这里讲性价比,是他自己的解释和定义,我感觉和大众理解的性价比与定义是略有不同的。
我理解他说的是这样:性价比就是产品性能和价格的比值。所以如果你要做一个高性价比的东西,要么你把性能或者价值做得更大更高,要么你把价格做更低,都可以获得高性价比。
这么看来,苹果手机也是有很好的性价比,因为苹果的性能很高,尽管价格也不低,但它们的比值是高的。
但为什么过去大家不会认为苹果手机是个高性价比的产品呢?
因为社会大众过去在谈论性价比的时候,虽然也认为性价比就是性能和价格比值,但他们对性价比的定义往往带有两个隐藏的假设。
1、性价比高的商品通常是价格比较低的商品,这么看来苹果定价就过高了。
2、另一个隐藏假设是,这个所谓的产品性能,通常指的是它的基本功能,而不是更多的额外附加值。
但我说苹果也有性价比,我说的这个性能,指的是苹果的体验,设计,外观都包括在内了。
通常我们在定义性价比的时候,会认为好看的设计不是性能的一部分,通常我们说的是所谓性能,是基本功能。比如酒店就是用来睡觉,手表就是看时间,自行车就是能骑就行,而不去看一辆自行车有没有用碳素纤维,有没有减震系统,爬坡性能,骑行是不是舒适,只是看它能不能骑。
所以我们就会觉得100多块的永久自行车是有性价比的,而一辆10万块的专业越野自行车没有性价比。
因为大部人不会觉得一辆自行车需要那么好的减震,需要那么轻的重量,需要那么出色的骑行体验,它只需要满足自己从家里骑车去上班就可以了,这就是他们需要的性能。
但是买一辆定价10万块自行车的顾客,他觉得花10万块买这辆自行车是值得的,那他就是有性价比的。
如果有个公司,他可以用5万块的售价把自行车做得和之前10万块的自行车一样好,那它就拥有了更好的性价比。
但是,也许还是有人会买那个10万的自行车,因为这个自行车在业内被公认是最好的自行车,他会为它的品牌声誉买单。广义上讲,我们也可以认为品牌声誉是性能的一部分。
但是一辆5万块的自行车对很多人来说,大家可能还是会觉得它没有性价比。
所以,雷总的这个结论,在规定的定义和范围内,它是正确的。当然,所有的结论都是在有限的范围内正确的。
因为我们对性价比的定义是不一样的。
广东人喊靓仔,其实就是年轻男性的统称;天津人叫大姐,是对所有18岁以上女性的称呼。但外地人不这么认为,因为定义不同。
这是我的回答,希望对大家理解问题有一点帮助。