雀食，二道贩子给的信息量总是稀少的，自己建构总是更好的

如果 「IP x AI 互动带来的多元宇宙」是个注定会出大产品的赛道——

那么有两条路径：先养出独立 IP 再造互动、或是建立 AI 互动基建，横向再培养/合作可能走红的 IP。

大多数技术人/弄潮儿选择的是后者，可惜内容审美堪忧，所以产品做的哪怕再有声量 or 漂亮的 ARR，也没办法自造 IP； 前者又太吃经验判断和时间，所以鲜少有人做。

不过到底哪条路径才是相对赢面更大的呢？

今天分别和一个 Senior 的增长人、一个看AI2C 的投资人聊，都没得出结论。

笑炸

带着后台同事，耗费 20mins，把好几家具身公司的中英文名称、业务、Founder 姓名连连看

其中自然、动力、星、界等等高频词，逼得老姐姐拿出来笔记本疯狂叹气

科技创业好词穷啊😅

？ 十年前的推送也能被封
而且明明是个话剧演出推广文

微信最近是又开始大面积清扫了么

越来越收敛对人的审美：

凡是面对 big name 、框架感过强、过分强调过去叙事的人，总会犹豫和警惕；
相反，公众视野下小透明，却能输出不少业务细节观察的人，会疯狂送好感。

#年纪大更务实了

从今晚看郭总的机器人烧烤直播，到吃瓜某学妹为了美化自己老公老赖家底自我洗脑、再造叙事，感慨人活在自己的世界里好幸福啊

能用 CGI 方式把内衣投影到纽约街头，不得不服气日日的品牌营销能力

人类情绪智能的发展速度真的比科学智能滞后了好多

昨天和 Jason 聊到：AI2C 可能正在遇到一个指标错配的问题。

大家依然习惯用过去的“40%、25% 留存”判断产品健康度。但如果一个 AI 产品的 ARPPU 足够高、用户付费意愿足够强，传统留存还应该拥有这么高的权重么？

以及，AI 产品真正应该追踪的阶段性指标是什么？在最终留存形成之前，有没有一组新的中间态信号，可以更早判断产品价值到底有没有成立？

如果表达欲在降低，那么你所处的环境大概率在吞噬你
——午餐时候捡到的名言