即刻App年轻人的同好社区
下载
进斯多葛主义了。
罗老师简述的是爱比克泰德的二分法，万事可分可控与不可控。
后世有学者进一步完善，又分为三层：
1.完全可控：必须全力负责，不出意外。
2.完全不可控：彻底放下，不耗费任何情绪精力。
3.部分可控：尽力而为，注重过程，放下结果。（例如：考试、比赛，不用盯着必须赢，问自己有没有尽力去做了）
简而言之，尽力，随缘，耕耘。
罗老师简述的是爱比克泰德的二分法，万事可分可控与不可控。
后世有学者进一步完善，又分为三层：
1.完全可控：必须全力负责，不出意外。
2.完全不可控：彻底放下，不耗费任何情绪精力。
3.部分可控：尽力而为，注重过程，放下结果。（例如：考试、比赛，不用盯着必须赢，问自己有没有尽力去做了）
简而言之，尽力，随缘，耕耘。
一个收银员: 听到罗翔老师说的的一句话： 对于不可控的事情，要保持乐观和自信。对于可控的事情，要谨慎和节制。 我以前刚好反过来。不可控的事，焦虑、恐惧，担心得睡不着。可控的事，觉得理所当然，反而没认真对待。 后来才意识到，不可控的事，你的焦虑改变不了任何事情的走向。情绪全花在那里，其实是在空转。 力气应该放在能做的事上。
0 00
极容易落灰，我的落灰了。
一个建议，想清楚一点，这东西是场景等设备，还是设备等场景。
为什么手机每天会用，因为它就在你的生活工作场景里，必须要用。
pocket用不用，你得多想一步，“今天是不是拍点啥”，你得专门为它创造拍摄的场景和条件。
vlogger用这个，因为别人场景里需要这个，去哪，拍什么，剪辑，都是场景的一部分。别人的这种适用场景，是工作。
为自己创造本不需要的场景，属于义务劳动，还折磨自己。
不知道你属不属于vlogger，要不是，手机够用的。
一个建议，想清楚一点，这东西是场景等设备，还是设备等场景。
为什么手机每天会用，因为它就在你的生活工作场景里，必须要用。
pocket用不用，你得多想一步，“今天是不是拍点啥”，你得专门为它创造拍摄的场景和条件。
vlogger用这个，因为别人场景里需要这个，去哪，拍什么，剪辑，都是场景的一部分。别人的这种适用场景，是工作。
为自己创造本不需要的场景，属于义务劳动，还折磨自己。
不知道你属不属于vlogger，要不是，手机够用的。
元气荔枝: 有没有买了pocket3/4 的朋友说说 这玩意儿容易落灰吗🧐
0 20
马尔库塞在《单向度的人》表达过一种类似观点，人为什么无法发现自己想要的究竟是什么，是因为现代工业社会形成了单向度的维持机制，通过制造虚假需求，来消解人的反抗意志。
不是消灭人的反抗意志。
我们可以想这个问题“自己究竟想要什么？”，但如果答案是消费性的，比如去环球旅行，去享受松弛，去按照广告宣传的行事，那就依旧不是追寻真正自己想要的。
这些想要的，不管是A（旅游）还是B（周末）或者C（高薪），亦或其它选项，都是制度给人设计的出口。
其实经常有这种时刻，真觉得哪里不对劲，但想想自己的工资，想想马上要来的五一小长假，想想购物车里那些想买却舍不得买的东西，想想“出来又来干啥”，就自我说服了。
我们都是清醒的梦游者，活在一种舒适、平稳、自洽、民主的不自由中。
因为在单向度的社会里，对于什么是自己真正想要的，我们会自己给自己找到答案。
只是这个答案，究竟是不是自己想要的，很少人能真正知道。
不是消灭人的反抗意志。
我们可以想这个问题“自己究竟想要什么？”，但如果答案是消费性的，比如去环球旅行，去享受松弛，去按照广告宣传的行事，那就依旧不是追寻真正自己想要的。
这些想要的，不管是A（旅游）还是B（周末）或者C（高薪），亦或其它选项，都是制度给人设计的出口。
其实经常有这种时刻，真觉得哪里不对劲，但想想自己的工资，想想马上要来的五一小长假，想想购物车里那些想买却舍不得买的东西，想想“出来又来干啥”，就自我说服了。
我们都是清醒的梦游者，活在一种舒适、平稳、自洽、民主的不自由中。
因为在单向度的社会里，对于什么是自己真正想要的，我们会自己给自己找到答案。
只是这个答案，究竟是不是自己想要的，很少人能真正知道。
Akira神小狼: 我们很多时候拼命追赶的，其实并不是自己真正想要的，而是被设定好的“标准答案”。 当自我价值被不断绩效化，人很容易把“被认可”当成唯一目标，却忽略了：你是否活成了自己认可的那个人。多一些体验，少一些焦虑，活出自己最好的状态。 所以，抛弃一切干扰因素，你发自心底想要的，是什么？
0 00
消消气，没必要较劲。
我觉得tim提出这个梯子的想法，是让每个人把它用在自己身上，也就是自省，不是当做度量他人思维位阶高低的工具，尽管他的理论给出了这样的解构。
因为他自己说了，这是个考察的纵向维度，纵向，从人的角度说就是审视自己的观念位置。如果摆出另一个人，跳出自己，那就意味着出现了一条横轴，要开始分高低了。
而且，他最后的结论里也说，他在写作过程中也无数次遇到和人讨论讲不通的情况，他说：「I’m trying to reason with someone, but they’re a hopeless low-rung thinker. It’s like arguing with a brick wall.」
这怎么办，他给出的答案，最首要的是觉察「awareness」，通向觉察的道路叫谦卑「humility 」。
谦卑，意味着向内审视，看自己究竟在梯子的哪一级。
火急火燎要证明自己在观念实验室而别人在回音室，听对方讲任何话，不是为了去理解，而只是为了赶紧想好下一句如何回击。
这何尝不是另一种回音室？
所以他说「So the first call to action is: Put your own mask on before helping others.」
先给自己戴上氧气面罩，再去帮别人。
另外，对于这样的争论，Tim的建议是：替别人把他的观点说的更清楚，替他把他的观点立得更稳，「steel man your opponent’s beliefs」，再去反驳他。
因为如果你做不到替对方把观点陈述到连对方都认可的程度，那证明你其实还并不清楚自己究竟是不是真的会反对他。
因为我们都没法反对一个模糊的、不够具体的东西。
我觉得tim提出这个梯子的想法，是让每个人把它用在自己身上，也就是自省，不是当做度量他人思维位阶高低的工具，尽管他的理论给出了这样的解构。
因为他自己说了，这是个考察的纵向维度，纵向，从人的角度说就是审视自己的观念位置。如果摆出另一个人，跳出自己，那就意味着出现了一条横轴，要开始分高低了。
而且，他最后的结论里也说，他在写作过程中也无数次遇到和人讨论讲不通的情况，他说：「I’m trying to reason with someone, but they’re a hopeless low-rung thinker. It’s like arguing with a brick wall.」
这怎么办，他给出的答案，最首要的是觉察「awareness」，通向觉察的道路叫谦卑「humility 」。
谦卑，意味着向内审视，看自己究竟在梯子的哪一级。
火急火燎要证明自己在观念实验室而别人在回音室，听对方讲任何话，不是为了去理解，而只是为了赶紧想好下一句如何回击。
这何尝不是另一种回音室？
所以他说「So the first call to action is: Put your own mask on before helping others.」
先给自己戴上氧气面罩，再去帮别人。
另外，对于这样的争论，Tim的建议是：替别人把他的观点说的更清楚，替他把他的观点立得更稳，「steel man your opponent’s beliefs」，再去反驳他。
因为如果你做不到替对方把观点陈述到连对方都认可的程度，那证明你其实还并不清楚自己究竟是不是真的会反对他。
因为我们都没法反对一个模糊的、不够具体的东西。
832: 今年初跟一个老朋友差点绝交的根本分歧，就是ta 自以为在思想实验室，其实在回音室… 立场先行使得我们无法进行一些“寻找真相”的讨论，最后ta 索性不接受讨论。 fine 较真儿的人总会找到彼此的。
0 00
