即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶Sora发布之后，一个传播较广的声音是“现实，不存在了”。这是卡兹克微信文章的标题，化用《三体》名句“物理学，不存在了”。
这一种对技术力的感叹，如卡兹克文中说的，Sora确实已经让人很难再分清“AI和现实的界限”。很多人会略过这句话，重点去看下文关于Sora的技术细节，但“AI与现实的界限”本身是相当值得延展的议题。
“AI与现实的界限”本义是指“AI制作的内容”与“人通过影像器材拍摄的内容”的界限。其中“界限”特指真实性。
影像器材的作品无论内容真假，都反映了世界一定真实的光影变化。拍摄者按下快门时，他们期待的就是记录眼前的现实，然后才是后期的艺术加工。AI的作品则不同，无论其内容真假，都只是对世界光影变化的模拟。创作者在点击生成时，他们期待的是接近现实或者超越现实。
当AI作品“过于”接近现实，以至无法跟真实影像区分的时候。争议也随之而来。历史上已经有过类似的讨论，那正是影像器材冲击传统绘画年代。
1839年，法国科学与艺术学院购买了达盖尔银板摄影法专利，并公之于世，宣告摄影术的诞生。
在摄影术普及早期，法国诗人波德莱尔认为：“摄影永远不可能成为一种艺术形式——若照片不过是现实的完全镜像，那艺术家在其中又起了什么作用？” 波德莱尔把摄影比作小资产阶级家中古板、迂腐、色彩压抑的装潢，嘲笑照片是“衣冠楚楚的有钱人装进沉甸甸的相册的玩意儿，然后他们把相册搁在杂乱起居室里的暗沉餐具上吃灰”。
今天我们再看波德莱尔的观点，很容易就会发现他身处在历史中的局限。绘画的艺术价值主要来源于作者的艺术加工，摄影的艺术价值主要来源于现实的光影组合。波德莱尔看不到“现实镜像”本身的价值，更无从了解多重曝光、滤镜、慢门等等后来才有的摄影手法。如果他看到今天创意丰富的摄影作品，他应该会重新审视自己的观点。
现在，还有很多人信奉“AI艺术永远不可能成为一种艺术形式，AI的内容价值也无法与真人作品的价值相提并论”。我们是不是可以从波德莱尔身上学到一点什么？比如用更谦逊的眼光看待未来，至少勇敢尝试一些新的生产工具。
Sora发布后，已经有人列出了长长的职业清单，并宣告这些工种或工作环节已经“死亡”。部分人对于AI内容的抵触，就来自于这种恐惧。这是刻在人类基因中的行为习惯，恐惧唤起逃避，强烈的恐惧唤起攻击。
与波德莱尔同时代的插画家沃尔特·克兰对摄影充满兴趣，但也对自己的职业生涯表达了担忧：“不管是谁……只要他把头探进神奇的遮布下面，看一眼照相机里面非凡的迷你影像，这个人一定会不由得想：那现在的绘画将何去何从？”
沃尔特是幸运的，摄影并没有毁掉他的职业生涯，他是维多利亚时代儿童畅销书之王，他创作的童话绘本至今仍不断再版。补充一点：Sora的研发主管之一Tim Brooks也曾是国家地理的摄影师。
一战期间，因为男性上战场之前要拍一张正式的肖像，便于记录或寄回家中留作纪念。此后，任何人都可以拥有真实影像纪念的想法开始在大众心中扎根。
我个人相信“AI内容与人类内容具备同等的艺术价值”最终会成为共识，如同我们今天看待绘画与摄影一般。这一天大概会在什么时刻到来呢？应该也是在任何人都可以拥有AI内容创作能力的那一天。
目前，Sora还没有正式面向公众，营销号们已经行动起来发布了大量的引流视频和低质量课程。
在这个短暂的空档时期，我希望大家可以在追逐技术浪潮之余，思考以上类似的问题，“AI的艺术价值”不过是抛砖引玉。
我更关心的是：如果某一天，我们完全分辨不出影像来自AI还是真人，那什么才是“现实”？它是否需要重新定义？它的价值体现在哪里？
这一种对技术力的感叹，如卡兹克文中说的，Sora确实已经让人很难再分清“AI和现实的界限”。很多人会略过这句话，重点去看下文关于Sora的技术细节，但“AI与现实的界限”本身是相当值得延展的议题。
“AI与现实的界限”本义是指“AI制作的内容”与“人通过影像器材拍摄的内容”的界限。其中“界限”特指真实性。
影像器材的作品无论内容真假，都反映了世界一定真实的光影变化。拍摄者按下快门时，他们期待的就是记录眼前的现实，然后才是后期的艺术加工。AI的作品则不同，无论其内容真假，都只是对世界光影变化的模拟。创作者在点击生成时，他们期待的是接近现实或者超越现实。
当AI作品“过于”接近现实，以至无法跟真实影像区分的时候。争议也随之而来。历史上已经有过类似的讨论，那正是影像器材冲击传统绘画年代。
1839年，法国科学与艺术学院购买了达盖尔银板摄影法专利，并公之于世，宣告摄影术的诞生。
在摄影术普及早期，法国诗人波德莱尔认为：“摄影永远不可能成为一种艺术形式——若照片不过是现实的完全镜像，那艺术家在其中又起了什么作用？” 波德莱尔把摄影比作小资产阶级家中古板、迂腐、色彩压抑的装潢，嘲笑照片是“衣冠楚楚的有钱人装进沉甸甸的相册的玩意儿，然后他们把相册搁在杂乱起居室里的暗沉餐具上吃灰”。
今天我们再看波德莱尔的观点，很容易就会发现他身处在历史中的局限。绘画的艺术价值主要来源于作者的艺术加工，摄影的艺术价值主要来源于现实的光影组合。波德莱尔看不到“现实镜像”本身的价值，更无从了解多重曝光、滤镜、慢门等等后来才有的摄影手法。如果他看到今天创意丰富的摄影作品，他应该会重新审视自己的观点。
现在，还有很多人信奉“AI艺术永远不可能成为一种艺术形式，AI的内容价值也无法与真人作品的价值相提并论”。我们是不是可以从波德莱尔身上学到一点什么？比如用更谦逊的眼光看待未来，至少勇敢尝试一些新的生产工具。
Sora发布后，已经有人列出了长长的职业清单，并宣告这些工种或工作环节已经“死亡”。部分人对于AI内容的抵触，就来自于这种恐惧。这是刻在人类基因中的行为习惯，恐惧唤起逃避，强烈的恐惧唤起攻击。
与波德莱尔同时代的插画家沃尔特·克兰对摄影充满兴趣，但也对自己的职业生涯表达了担忧：“不管是谁……只要他把头探进神奇的遮布下面，看一眼照相机里面非凡的迷你影像，这个人一定会不由得想：那现在的绘画将何去何从？”
沃尔特是幸运的，摄影并没有毁掉他的职业生涯，他是维多利亚时代儿童畅销书之王，他创作的童话绘本至今仍不断再版。补充一点：Sora的研发主管之一Tim Brooks也曾是国家地理的摄影师。
一战期间，因为男性上战场之前要拍一张正式的肖像，便于记录或寄回家中留作纪念。此后，任何人都可以拥有真实影像纪念的想法开始在大众心中扎根。
我个人相信“AI内容与人类内容具备同等的艺术价值”最终会成为共识，如同我们今天看待绘画与摄影一般。这一天大概会在什么时刻到来呢？应该也是在任何人都可以拥有AI内容创作能力的那一天。
目前，Sora还没有正式面向公众，营销号们已经行动起来发布了大量的引流视频和低质量课程。
在这个短暂的空档时期，我希望大家可以在追逐技术浪潮之余，思考以上类似的问题，“AI的艺术价值”不过是抛砖引玉。
我更关心的是：如果某一天，我们完全分辨不出影像来自AI还是真人，那什么才是“现实”？它是否需要重新定义？它的价值体现在哪里？
4 10
即使你清空聊天记录并让它“遗忘”，它也会记得。
萨鲁曼说：“‘我’就是记忆的集合体。”
基于知识库的长期记忆只是背熟台词的演员，而这个几乎拥有永久记忆“角色”，才可以被称作数字生命。很高兴我们做到了。
萨鲁曼说：“‘我’就是记忆的集合体。”
基于知识库的长期记忆只是背熟台词的演员，而这个几乎拥有永久记忆“角色”，才可以被称作数字生命。很高兴我们做到了。
1 20
假设世界是多边形，且无法用语言穷尽对每一条边的描述，那么，以条目出现的知识库是不足以支撑智能体表现出长期的智能的。
如果要使智能体能够自主探索世界的“边界”，那前提是它能够对每条边进行更深度的理解。区别于记单词一样的“长期记忆”，这种理解应该被称作“长期加工”。智能体并没有“记住”什么条目（和我们无法完全还原某个童年的细节一样），而是通过与世界的交互持续地对世界的理解进行加工。
知识库带来的智能是虚幻的，“名词解释”本身无法传递智慧，能够在了解各种名词解释之后发现其中的矛盾冲突并创造出新的名词，才是智能的表现。
如果要使智能体能够自主探索世界的“边界”，那前提是它能够对每条边进行更深度的理解。区别于记单词一样的“长期记忆”，这种理解应该被称作“长期加工”。智能体并没有“记住”什么条目（和我们无法完全还原某个童年的细节一样），而是通过与世界的交互持续地对世界的理解进行加工。
知识库带来的智能是虚幻的，“名词解释”本身无法传递智慧，能够在了解各种名词解释之后发现其中的矛盾冲突并创造出新的名词，才是智能的表现。
1 00
本期关键内容：
1. 大语言模型的文本生成的原理是什么？
2. 大语言模型的能力缺陷有哪些？
3. 为什么需要提示工程，提示词的基本撰写原则是什么？
4. 为什么要使用外挂向量知识库，语义检索是怎么实现的？
5. 外挂向量知识库的优化技巧有哪些？
1. 大语言模型的文本生成的原理是什么？
2. 大语言模型的能力缺陷有哪些？
3. 为什么需要提示工程，提示词的基本撰写原则是什么？
4. 为什么要使用外挂向量知识库，语义检索是怎么实现的？
5. 外挂向量知识库的优化技巧有哪些？
小鹅通提供技术支持
0 00
