这个联名,感觉有点点诡异。
联名某个设计师,可以说为审美付费,联名某个有趣的IP,可以说为情绪付费,就算没有联名,仅仅是限量发售,也可以说为稀缺性付费。
服装联名剑桥,就有种“我好像买了什么,又好像什么都没有买到”的感觉。
众所周知,知识并不会通过服装进行传播🐶。
我买了剑桥联名款,也不会拥有剑桥的水平。
一种皇帝的新衣既视感。
-
服装,就是天然地会承担起一部分“社交价值”。
几乎所有长在社交场景里的商品都这样,鞋,包,服饰,车,酒,香水。
而社交价值是一个很妙的东西,它可以展示的,或者说可以暴露的太多了。
-
有些商品的处理逻辑比较简单,就是把社交价值和消费能力进行强捆绑。
——“我这个水平,就应该喝什么酒,开什么车,穿什么衣服”。
这是一种很容易产生身份认同的消费逻辑。
“贵妇面霜”是这样,“中产三件套”也是这样。
-
有些商品的处理可能会更复杂些,它在消费能力之外,还有一些其他东西,比如审美、文化认同、理念主张、价值观之类的。
“某某同款”就是一种很讨巧的做法,它一下子把所有东西都塞到一个象征符号里。
比如,白女同款(的Stanley水杯),比如硅谷同款(的抓绒马甲)。
-
我从来不觉得,这些被赋予额外意义或价值的商品是一种消费陷阱,也不会觉得“某某同款”是一种洗脑。
我并不抵触,甚至还购买了一些。
因为某个程度上,这就是“我”,在当下,对于“我是谁”和“我想要成为谁”的最直接的回答。这是我的投票。
(当然,不是鼓吹消费,创造和消费是可以并存的
(以及这个剑桥联名让我幻视心动的offer里王骁的斯坦福三件套哈哈