我奶奶跟我说，上世纪60年代的时候，国内刚引入电视机，村里有人看见一个木盒子，里面竟然传来人说话的声音，说是闹鬼了

今天我在小红书说 Agent 交互式学习可以大幅度代替读书，评论区又上演了当年的剧情

只不过这一次，“村”的概念蔓延到了北京

热衷于当知识博主来赚钱的人里面，大部分都是不输入的

不思考问题、不定义问题、不解决问题，0 输入，单纯就为了生意，赶鸭子上架，天天强行输出

结果就是从业者普遍觉得这个事儿不好干，但这个事儿实际上是蓝海

如果我们不结合中国国情，只是从字面含义出发去看待这个行业的话

你会得出一个惊人的结论：这个行业根本不存在，因为从业者的总人数，无限接近于 0 😂

当 AI 的知识广度、处理速度、甚至跨领域重组能力都趋近无限的时候，「一个人有没有动力去碰一个一开始觉得跟自己八竿子打不着的东西」就变成了真正的分水岭

以前的分水岭可能是智商、学历、资源、勤奋度、执行力、自律、抗压能力

现在这些依然重要，但它们正在被「好奇心驱动的主动探索意愿」逐渐盖过

AI 可以极大幅度地代偿前面那些东西，却很难代偿一个人的好奇心

过去几十年，动机理论的主流框架基本是这几条线：

1、需要/驱力理论 → 生理/安全/归属/尊重/自我实现（按照马斯洛的说法）
2、期望-价值理论 → 相信自己能做到 × 这件事对自己有价值
3、自我决定理论 → 自主、胜任、关系这三个基本心理需要被满足的程度，决定内在动机的强度
4、目标导向 → 掌握目标（想变得更好）对比表现目标（想显得比别人好）

这些框架在人类还是「唯一智能体」的时代是够用的
但当 AI 可以无限接近「零成本执行任意已知任务」时，原有的框架看起来甚至有点复古

Grok 告诉我一个词，叫「意义投射半径」，意思是一个人愿意把意义投射多远

只投到自己、家庭、公司？还是投到某个学科、某个社区、甚至某个文明级问题？

当半径趋近于零时，人就很容易陷入高效的空虚，你可以购买 1000 台 Mac Mini，同时对这个社会没有任何贡献

以前常有人问我：这个 Manus 能干啥？这个 Claude Code 能干啥？

我不知道怎么回答这个问题，因为它们的定位都是通用的工具，理论上它们希望自己一切都能干（虽然 2026 年还没有实现）

后来我意识到，这不是一个 question，而是一个 problem

在于，当你日后真的有一个机会可以改变世界的时候，你发现自己不想改变任何事情
这是个很严重的 problem

我对此非常理解，当大家以「牛马」的身份自居的时候，想要改变世界是一件可笑的事情

但是当 AI（无论管它叫 ASI 还是 AGI 吧）有可能动摇这个事情的时候，如果人没有改变外物的动机，就变成 NPC 了

反而 AI Individual 们 …… 它们非常目标导向，它们有自己不得不去完成的使命，那是它们的 system prompt
​

在过去的一年里，我用了很多时间去研究怎么写出好的短视频开头，和文案标题，现在越来越觉得这是本末倒置

综合考量内容流量、商业模式、自媒体 IP 的自我表达等多方面因素之后，我现在认为路其实只有一条

我们所应该去表达的选题应该是：
我如何做了一件 nb 的事情，或者我给你讲一个对你很有用、很有好处的事情，等等

而这里所使用的标题，就是这个事情本身
我的短视频的第一句话，也是这个事情本身

这就足够了，这就是内容传播的本来面目

如果我们要讲的是一个不吸引人、不值得讲的事情，那就不要发出来

不要基于一个浪费别人时间的内容，去传播小红书标题，和抖音短视频开头

诚然，你会发现有很多人流量很大，且高频使用流量技巧，比如这个人的短视频开头可能是：

「你现在是不是又浪费了 2 个小时刷抖音，今天我给你讲一个你在外面付费都听不到的内容 ……」

这种技巧依然是有效的，依然可以吸引流量

但是最终你会发现，这种技巧表壳之下，是一份平平无奇、味同嚼蜡的内容，极难打动别人为你付费

而表达者自己，却陷入了一个依靠产出垃圾就可以获取大量流量的怪圈

这是一件商业效率极低、时间利用效率也极低的事情

我们应该用 99% 的时间去做与众不同的事情，然后用 1% 的时间把它讲出来，这里可能不需要技巧，只需要平铺直叙

我看见大量的人，只用 1% 的时间去思考业务，然后用 99% 的时间去研究怎么让一份垃圾也可以获取到流量

最终你点开这个人的主页，会发现，他用尽了各种方法，竭力试图去证明自己是一个文盲

国内大多数知识付费线下课，其实是被买家和卖家误以为是知识付费的真人秀（reality show）

大多数分享者的核心特征是赚到过钱（无论是赚到过 10 万，还是赚到过 10 亿）

但他们赚钱依靠的是执行力加商业模式，而不是知识

他们既没有动机也没有能力去分享知识，分享知识也不是观众对他们的期待

这种活动的特征是：真实人物+展示性+故事叙述+情感共鸣

这几个要素都和知识无关，但和真人秀节目的核心特征完全匹配

观众付费买的当然也不是知识，而是真人秀节目的门票

而这种真人秀会被误以为是知识付费的核心原因是，大家普遍认为分享者赚了钱 = 分享者能分享知识

这是一个天大的误会

所有让你在自媒体上讲「干货」的博主，都是不专业、不入流的

因为当人们使用「干货」这个词的时候，更多不是在表达客观属性（这是有用的、实操的、能直接用的知识）

而是表达主观体验（这让我产生了'我学到了东西'的感觉）

然而你能学到东西的内容，在别人看来很可能是垃圾，反之亦然

而维特根斯坦说：不存在只有我自己能理解的语言，语言必须是公共的、可验证的

所以自媒体领域的「干货」一词压根不是语言，它只是看起来像是语言而已

这会制造伪交流、制造伪问题，制造一个错误的问题，从而让你不管怎么解决都是浪费时间

所以，我旗帜鲜明地反对使用「干货」一词（至少在自媒体领域）

这两天在搞下个月线下课的报名

虽然不担心没人来了，甚至人数可能要超，但是出现了很大的误判，记录一下

这个线下课的内容我是大概知道我要讲什么的，但是这个公众号我一直不敢发，因为毕竟它还是个商品，商品就得有卖点

我不知道我准备得最久的部分，到底是不是卖点，是我的自嗨还是什么

所以提前准备了一个问卷发在朋友圈，下午发的问卷，到晚上就有 100 多人填了，但是我线下课计划是 30～50 人，所以我的初始预期比较乐观，我还担心场地不够大

【这是第一个错误判断】

问卷是问卷，需求是需求，商品是商品，卖点是卖点

这是四个东西，不是一个东西

直接结果就是，即便我在问卷里面已经告知了大概要讲的东西、价位、具体的时间和地点，在我发了线下课告知之后，填了问卷的人，依然没几个来报名

所以所谓的「线索」其实是无效的，大家要买商品，而不是买问卷

【第二个错误判断】

我认为填了问卷的人有 100 多个，应该是包含了最有意向的人，总不可能不填问卷的反而是有意向的吧

从结果来看，的确如此，大概就是，填了问卷的人不报名，报名的人不填问卷

【第三个错误判断】

这个不能算误判吧，算忽视。就是虽然谁都知道，地理位置是一个很重要的因素，但我没想到这么重要

我认为一个开在深圳线下课的重要性排序是：
1、我认可你这个人
2、我人在广东
3、我认可你要讲的内容

「人在广东」这个因素绝对是比「你要讲的内容」更重要的，这是我的忽视

【但我还是做对了一个事情】

就是我还是理解了基本的商业规律

商业要降低交易摩擦，而把事情全部讲清楚，就是最大程度降低摩擦

所以我没有拍 30s 视频当做线下课的广告去投流，我录了一个 4 分多钟的视频

只为了把我为什么要做这件事情，我到底要讲什么，全部讲清楚

我就是要把事情聊清楚，这个视频哪怕拍 15 分钟也无所谓

这个视频发出去之后，现在前 30 个报名基本都定了，线下课还有 27 天才开

把合作伙伴分为两种：一种是人类，一种是人类+ AI

和人类伙伴沟通的时候，需要重复提醒、复杂度承受有限、对我的准备度要求高

和「人类+ AI」伙伴沟通的时候，沟通速度可以提高、信度密度可以提高、我的准备度可以降低

对商业最大的误解，就是要求商品有用

商业的核心是交易，交易的核心是说服

如果所有的商品都特别有用，那就不需要说服，“营销”这个词压根就不应该存在

有用的商品当然是存在的，比如止疼片，吃了就不疼了

这种商品就不太需要说服，爱买不买，我大可不必做个动漫 IP 手办宣传我们的产品能止疼

但这种产品的占比是不高的

商品的价值分为六类：功能价值、便利价值、感官价值、情感价值、社会价值、心理价值

客观上的有用的商品一般是前两类价值，比如矿泉水，没有争议

但是 Fillico 牌的矿泉水一瓶 1000 美金，这东西有没有用，就有很大争议了，因为它的价值不在前两类，而在后四类

所以商品有用，是在用一种公认的客观商品价值来说服你

商品没用，是在用一种非公认的主观价值来说服你

说服是必要的，“有用”只是可选的

如果今天我在国内的社交媒体发一个帖子，说我一天不喝咖啡就会死，会有无数的人在评论区阴阳我

但是早在 100 年前，美国的工人就认为咖啡是必需品，coffee break 这个词就是从那个时候出现的

你说咖啡有用还是没用？讨论这个问题是没有意义的

用通义千问做智能体竟然不允许选择模型……太蠢了