即刻App年轻人的同好社区
下载
置顶#对人最大的夸奖，就是心理健康
1.我目前对一个人的最大褒奖，就是夸ta“心理健康”。
2.心理健康在我这里，大概等于 = 很善于对待“自我”。这个自我，和英文Ego是一样的。
3.虽然我没有系统学过心理学，但用常识判断，“ego”一词既有我们平时经常说的“这人ego很大”（也就是“自负”），同时也有另外一个方向，即客观描述我们内在的那个“心灵”、“小我”的含义。
4.拥有一个健康的心理，我认为大概就是拥有一个健康的ego。在外物施加刺激时，内在的调节机制会使得这个ego不会过度膨胀（以伪装强大）或过度缩小（以迅速逃跑）。ta应该既不会很自负，也不会很自卑。
5.这倒不是说，一个健康心理的人一定不会自负或自卑，只是调节的更好而已。我在生活中见到这样的人不多。
6.我经常见到很多人，被外物按下一个button，他就很激烈的反应。有的是张牙舞爪，有的是敏感封闭。（比如那些网络热门事件）
7.其实，不健康的心理还有深藏着的。有一类人，比如部分时候的我，往往是不表露出那个明显反馈，但心理在那里“反刍”。有点类似那个“精神内耗”吧。
8.这些问题都在我们那个小我、小ego，还是缺乏安全感。
9.说回心理健康的特征。我认为，心理健康的人会带给外部带来健康氛围；
10.ta应该不止是“独自健康”，而是自然辐射到身边小范围的人的。但这种带动和激励绝对不同于纯粹社交型人格所散发出来的框架效应，短时间改变大家的气场和氛围，而是细水长流，让别人也忍不住希望自己也这么健康。
11.说到身边的人，我就想到团队。我记得Google有研究发现：团队最需要的是心理安全感。这种心理安全感一方面可以是组织文化的缔造，比如透明、开放、运动队文化。有的时候，也依赖上述健康心理的人出现，会事半功倍。
12.心理健康这个果，肯定是有外部培育的原因的。
12.如果我夸一个人“心理健康”，我大多是在夸“你在自我成长最关键时期所遇到的人都把你保护的很好”。
13.这种保护必然不是那种“绝对防护”，甚至适时需要一些“外部打击”。它是一种滋养与挑战并存的、自下而上生长出来的保护。
14.这样的保护下，才会生长出内心富足坚定，勇敢不畏，又懂得边界在哪的人。
15.除了外部，心理健康也来自“自我浇灌”。
16.肯定不能忽视的是：心理健康并不是只依靠父母、环境，还有个关键因素就是自己。
17.当你到每一次心智被启发的时刻（我想30岁之前一般都会有2、3次？），你会越来越对“自己”有感觉，知道自我“ego”是什么，你的习惯、喜好是什么，然后有意识的塑造自我、关怀自我。
18.所以，当然，我相信健康心理是可以自我呵护出来的。
19.我们每个人在status / wealth game（纳瓦尔所说的争夺地位/财富的游戏）之外，都有一个 mind game。
20.如果没有赢下来status / wealth game，我们可能会很失望，但如果没有参与到mind game里，那我觉得这是绝对的悲哀。
21.在mind game里，第一个里程碑，可能是你第一次发现“原来身体里有两个我”，你开始意识到那个ego的存在。与我个人而言，是2016年在旅行中的写作时。
22.第二个里程碑，可能就是你妥善看待自己的ego，然后好好的正视它、对待它、呵护它的时候；
23.Ego大是不健康的，Ego小也是不健康的。我们要不膨胀的ego，也不能要枯瘦的geo。我们要一个内在强韧的、也收放自如的ego。
24.由此，希望你更健康。
1.我目前对一个人的最大褒奖，就是夸ta“心理健康”。
2.心理健康在我这里，大概等于 = 很善于对待“自我”。这个自我，和英文Ego是一样的。
3.虽然我没有系统学过心理学，但用常识判断，“ego”一词既有我们平时经常说的“这人ego很大”（也就是“自负”），同时也有另外一个方向，即客观描述我们内在的那个“心灵”、“小我”的含义。
4.拥有一个健康的心理，我认为大概就是拥有一个健康的ego。在外物施加刺激时，内在的调节机制会使得这个ego不会过度膨胀（以伪装强大）或过度缩小（以迅速逃跑）。ta应该既不会很自负，也不会很自卑。
5.这倒不是说，一个健康心理的人一定不会自负或自卑，只是调节的更好而已。我在生活中见到这样的人不多。
6.我经常见到很多人，被外物按下一个button，他就很激烈的反应。有的是张牙舞爪，有的是敏感封闭。（比如那些网络热门事件）
7.其实，不健康的心理还有深藏着的。有一类人，比如部分时候的我，往往是不表露出那个明显反馈，但心理在那里“反刍”。有点类似那个“精神内耗”吧。
8.这些问题都在我们那个小我、小ego，还是缺乏安全感。
9.说回心理健康的特征。我认为，心理健康的人会带给外部带来健康氛围；
10.ta应该不止是“独自健康”，而是自然辐射到身边小范围的人的。但这种带动和激励绝对不同于纯粹社交型人格所散发出来的框架效应，短时间改变大家的气场和氛围，而是细水长流，让别人也忍不住希望自己也这么健康。
11.说到身边的人，我就想到团队。我记得Google有研究发现：团队最需要的是心理安全感。这种心理安全感一方面可以是组织文化的缔造，比如透明、开放、运动队文化。有的时候，也依赖上述健康心理的人出现，会事半功倍。
12.心理健康这个果，肯定是有外部培育的原因的。
12.如果我夸一个人“心理健康”，我大多是在夸“你在自我成长最关键时期所遇到的人都把你保护的很好”。
13.这种保护必然不是那种“绝对防护”，甚至适时需要一些“外部打击”。它是一种滋养与挑战并存的、自下而上生长出来的保护。
14.这样的保护下，才会生长出内心富足坚定，勇敢不畏，又懂得边界在哪的人。
15.除了外部，心理健康也来自“自我浇灌”。
16.肯定不能忽视的是：心理健康并不是只依靠父母、环境，还有个关键因素就是自己。
17.当你到每一次心智被启发的时刻（我想30岁之前一般都会有2、3次？），你会越来越对“自己”有感觉，知道自我“ego”是什么，你的习惯、喜好是什么，然后有意识的塑造自我、关怀自我。
18.所以，当然，我相信健康心理是可以自我呵护出来的。
19.我们每个人在status / wealth game（纳瓦尔所说的争夺地位/财富的游戏）之外，都有一个 mind game。
20.如果没有赢下来status / wealth game，我们可能会很失望，但如果没有参与到mind game里，那我觉得这是绝对的悲哀。
21.在mind game里，第一个里程碑，可能是你第一次发现“原来身体里有两个我”，你开始意识到那个ego的存在。与我个人而言，是2016年在旅行中的写作时。
22.第二个里程碑，可能就是你妥善看待自己的ego，然后好好的正视它、对待它、呵护它的时候；
23.Ego大是不健康的，Ego小也是不健康的。我们要不膨胀的ego，也不能要枯瘦的geo。我们要一个内在强韧的、也收放自如的ego。
24.由此，希望你更健康。
39 66
在与创始人交流中，我发现他们经常对我说：“我想告诉他们我们品牌是谁！”然而，从消费者的角度看，他们其实并不太关心“你是谁”。比起想知道品牌的身份，他们更关心的可能是自己的需求和身份认同。
那么，为什么企业主如此执着于定义自己的品牌身份呢？我认为这其实源于他们希望构建一个清晰、统一的品牌形象，以提高曝光率并增加消费者的品牌偏好。
然而，我相信大多数消费者并不太在意品牌的具体身份，哪怕你是苹果这样的全球知名品牌。他们并不真正关心“你是谁”或“你的品牌定位是什么”。这些更像是企业语言，而非消费者的语言或思维。在大多数情况下，消费者只关心一点：你的产品或服务能给他们带来什么价值和好处？
当你成功地传递了这个价值，例如像80年代的苹果电脑被公认为当时最先进的个人电脑时，你才有资格以启发者和引领者的角度，和消费者分享一些精神主张和情感体验。这些体验会构建出消费者的感知标签，但它们并不能定义“你是谁”。
此外，当企业过于关注“我是谁”的问题时，这可能表现出了过强的品牌人格化倾向。人格化的方法只是找到答案和规范内部行为的一个有效工具，而商业品牌的本质是一个以使命驱动的商业目标组织，而不是一个“人”。在某些行业，去人格化的产品甚至更有效。最好的人格化方式是让组织内的人和组织文化真实地面对消费者，就像维珍的理查德·布兰森和Patagonia的乔伊纳德那样。
那么问题来了，你真的敢像他俩一样暴露“你是谁”么？
那么，为什么企业主如此执着于定义自己的品牌身份呢？我认为这其实源于他们希望构建一个清晰、统一的品牌形象，以提高曝光率并增加消费者的品牌偏好。
然而，我相信大多数消费者并不太在意品牌的具体身份，哪怕你是苹果这样的全球知名品牌。他们并不真正关心“你是谁”或“你的品牌定位是什么”。这些更像是企业语言，而非消费者的语言或思维。在大多数情况下，消费者只关心一点：你的产品或服务能给他们带来什么价值和好处？
当你成功地传递了这个价值，例如像80年代的苹果电脑被公认为当时最先进的个人电脑时，你才有资格以启发者和引领者的角度，和消费者分享一些精神主张和情感体验。这些体验会构建出消费者的感知标签，但它们并不能定义“你是谁”。
此外，当企业过于关注“我是谁”的问题时，这可能表现出了过强的品牌人格化倾向。人格化的方法只是找到答案和规范内部行为的一个有效工具，而商业品牌的本质是一个以使命驱动的商业目标组织，而不是一个“人”。在某些行业，去人格化的产品甚至更有效。最好的人格化方式是让组织内的人和组织文化真实地面对消费者，就像维珍的理查德·布兰森和Patagonia的乔伊纳德那样。
那么问题来了，你真的敢像他俩一样暴露“你是谁”么？
9 01
我们选择叫系统2“品牌咨询”，还是“营销咨询”，这个事情看起来是很小的决策，其实差异很大。
从内部视角看，我的知识观是足以让品牌vs营销这两个概念的内涵共通的，对我来说它俩差不多，都可以解释。但是外部视角看，一个企业家或中层决策人，他选择你的时刻，他是没有我们的内部知识观的，在他眼里：品牌和营销，应该是大概率不相同的东西。比方说，营销咨询，大概率偏向解决产品向、生意向、效率向的问题。品牌咨询，大概率偏向解决故事向、审美向、理念向的问题。
所以他起心动念那一刻，是倾向品牌咨询，还是营销咨询，代表着他希望找别人来帮自己“做品牌”vs“做营销”，代表着更愿意为营销付费，还是品牌付费。这一定在后续的认知、行为上会引发一连串的不同，最后导致结果的不同。
这并不一定会发生在每一个客户身上，但它大概率会产生持久的影响，因为我们确信，外部视角下决策者看来，品牌vs营销就是不同的两个事情。伴随品牌教育的深入，这一影响会越来越大。
表达，肯定会影响价值。
从内部视角看，我的知识观是足以让品牌vs营销这两个概念的内涵共通的，对我来说它俩差不多，都可以解释。但是外部视角看，一个企业家或中层决策人，他选择你的时刻，他是没有我们的内部知识观的，在他眼里：品牌和营销，应该是大概率不相同的东西。比方说，营销咨询，大概率偏向解决产品向、生意向、效率向的问题。品牌咨询，大概率偏向解决故事向、审美向、理念向的问题。
所以他起心动念那一刻，是倾向品牌咨询，还是营销咨询，代表着他希望找别人来帮自己“做品牌”vs“做营销”，代表着更愿意为营销付费，还是品牌付费。这一定在后续的认知、行为上会引发一连串的不同，最后导致结果的不同。
这并不一定会发生在每一个客户身上，但它大概率会产生持久的影响，因为我们确信，外部视角下决策者看来，品牌vs营销就是不同的两个事情。伴随品牌教育的深入，这一影响会越来越大。
表达，肯定会影响价值。
9 40
