“面对「证言有可能是诬告，不应该理所当然地相信」的反驳时，将关注点放在是『诬告的可能性有多大』或者『应该如何权衡利弊』上时，其实就已经受到误导了。

事实上，面对性侵害的证言时，首先怀疑『此证言是不是诬告』本身就已是对从属群体证言信誉的蔑视，是与宰制群体的过分共情，是父权（Patriarchy）的傲慢，其中蕴含着明显的倾向性，相比于弱势的受害群体，怀疑性侵害证言者更倾向于强势的施害群体。”

“本文所关注的是其中的「证言不正义」(Testimonial Injustice)——当别人出于诸如你在某群体中的成员身份等理由而怀疑你的证言是否属实时，你便遭遇了证言不正义。例如，一位女性的证言就可能仅仅因为是女性作出的证言而遭到更强烈怀疑。”

“在我看来，宋石男老师 (2018) 富有洞见地意识到了，「担心网络诬告成风，是基于对女性的恐惧与偏见，认为女性多有以性作为讹诈资本的倾向」。

这种担心是本身便是性别化的和非中立的。用康奈尔大学哲学系的 Kate Manne 教授造的词来说便是 himpathy，即与男性的过分共情，over-empathetic for him”

“相较于声援从属群体的成员，更在乎的是宰制群体中可能有成员被误伤。”

至今依然觉得很神奇，和前任一起时没送过花，甚至连礼物都冇，甜言蜜语没几句，但是对于喜欢却没在一起的人却特意去南京路买过两支口红送了，和自己要好的异性好友也送过比较贵的外国零食（说这些是想说虽然出于惯习会注意节省但并非吝于给别人花钱，不会怕亏本专门约别人逛免费公园），当时自己一定是脑抽了，连花点心思经营关系都没有，太不负责了。

这些事情原生家庭和学校基本都不教，基本都是靠自己摸索。。

看网上经常拿十八线小县城与一线城市对标的（先进文明/落后野蛮），即使是出身县城的也不例外，然而在小时候的我们看来，不要说县城，不用干农活的镇上人都是被羡慕的对象了，离开小镇上高中就经历Cultural Shock了

前两天微信偶然接到好久没联系的大学同学发来误点的消息，回复消息后去看对方朋友圈才想起来疫情时结婚了，以及发现对方是个毛粉，就是不太确认是哪种毛粉

看王悦伊相关的帖子看到网红月入百万窝佬柠檬了，要是我有这么多钱我也去当亚庇去西北种树去大理当流浪大神（前几天看到个富二代去大理躺平的新闻）

我也想当吸家里人血的亚比，然鹅现实是反的，还晕血，当不了吸血鬼，看见人烤蚣上岸发动态炫耀单位食堂低价美食就恶心，这辈子没资格享受这鲜美的血食了。。

无语，上个月附近小区有一家老人被人假扮警察上门骗了几十万，结果下班得知我妈把我哥要还贷款的钱（一部分是我给的）都投到了网络诈骗平台，而且还不是第一次被骗了，被说就狡辩搞道德绑架那一套。

上工

短视频时代谈恋爱也得必备拍照修图出片技能了吧，昨天看到小区里有一对小情侣在一棵因季节变迁变得很好看的树下反复拍了很久

昨晚偶然听到的，还蛮喜欢的，反而对翻唱的路灯下的小女孩没多大感觉

自家孩子被意识形态宣贯入脑思维僵化狭隘不觉得有问题并意识到自己可能需要介入干预了么，而且主流意识形态也不是逢日必反吧。。