无论是做自由职业还是远程打工，当工作与物理地点解耦后，work anywhere 和 live anywhere 是常态，也就是看心情的事。

所以，真不坐班了的话，也真没必要追求什么「数字游牧生活」和「成为数字游民」，没意义。

对 AI OPC 业务规模化的 4 大限制：
1. 业务所属赛道、领域；
2. 业务流程 agentic 程度；
3. usage limit；
4. 电脑配置。

后两个实际是钱（成本）的限制。

本地有 20 多个服务的 stack，想借由 OrbStack 同时用 docker compose 和 k8s 并行启动进行测试，结果我这 M1 16G 的 Mac mini 卡掉渣，不仅无法同时启动，还基本干不了别的事了。

再买 Mac 家用主机必须 32G 起了，然后给它配个 Claude 开最高权限随便折腾——这个主机就是 AI agent 寄居的「壳」。

在 Claude Code 中跑个连续 5h+ 的长任务，就能打满 1M 上下文窗口。

Fable 5 刚跑没一会，token 消耗和上下文窗口缩小的速度是用 Opus 4.8 的几倍，立马停止任务换回 Opus 4.8。

Fable 5 不敢用啊……

作为一个前端，我要真正开始学与用 DDD 了。

AI native 就是使用 AI-driven workflow，用最好、最合适的 AI 工具，除了分钱和担责的人外，一切流程、角色等都是为了让 AI 更好发挥而设计。

人嘛，就专注于如何搞钱和搞人，以及如何玩儿好。

连续几天高强度用 Claude 客户端，体验后真觉得日常工作可一条龙搞定——

有想法就在 Chat 脑暴，得出结论了就切换到 Cowork 创建任务，将脑暴产出作为需求输入。

非开发任务和写个脚本啥的都直接 Cowork 搞定，需要设计了就点开 Design，复杂开发任务就切到 Code。

最后再用 Cowork 总结任务做收尾。

这两天用 design agent 的感受——

Claude Design 比较像我这种人：工程思维强，有点 UI、UX 设计的感觉但不那么强。

Google Stitch 则是另一种人：审美比较在线，但思维比较飘逸，不同页面间难以保持一致的风格。

对我来说，最优解可能是在 Stitch 中多次抽卡，让 Claude Design 把相中的抄过来。

清华大佬 canonical 提出的「吸引子引导工程」从科学切入，我从人文切入，最后竟走出相似的路。

借它这面镜子，照一照我把人生当公司经营的一人公司实践。