夏虫不可以语冰5533: 纯银老师 18 年初就判断，15 秒以下的 UGC 视频基本没有机会了（有抖音和快手）；15 秒以上的视频，强依赖视频剪辑，也就是依赖 PUGC 用户，在中国大约是几百万。 1/ 获取这部分用户并不难，难的是长视频本身的节奏和选题。因为没有任何方法可以提高用户的视频剪辑功能（“用户的剪辑能力”约等于“写文章的能力”，只能靠用户自己）。 所以视频编辑软件本身很难教育、扩大创作市场。 2/ 除了剪辑能力外，内容产品的基石也不会是 KOL，因为 KOL 对内容的影响是来自于自身的魅力、感染力、表现力，这是最无法复制的元素之一。 所以 Vlog 不是长视频平台的救命稻草。因为核心是 KOL 的个人魅力，“差别大概等于新浪名博和简书素人”。 3/ 所以初期流量分发的意义，一方面是刺激 5% 的顶部 PUGC 的自我学习，把产品的工具 Feature 发挥到极致，再通过树立优秀 PUGC 的标杆，带起普通 UGC 内容的数量。 另一方面对社区风气也有很大的影响，如果流量是来自关注者而不是陌生人，那么评论会友善很多。 最极端的例子是，朋友圈的评论比微博友善。所以社区风气是产品先天就决定了，后天改善很小。 4/ 产品发展过程中常需反直觉。比如微博效仿 Facebook： Feed 流算法、消息中心样式、拉黑禁言规则等等，比如现在国际主流规则的feed流产品分发规则是“分批分权重”，比过去“时间序分发”好太多了，但一开始被很多大 V 批。 用户反馈也常常会和用户行为违背。来去之间说，微博切换新版消息中心后，“通过消息中心产生的互动数”和“在消息中心参与互动的人数”保持增长，仅在最近一批大 V 用户出现了5% 的下跌。 也就是说，更多用户在新版消息中心产生了更多互动。也就是被骂很多的信息流动态分发策略，带来了浏览数和活跃度的大幅度增长。 用户的愤怒是诚实的，微博的数据也是诚实的。所以用户之怒对微博是完全无效的，因为身体是最诚实的。 为什么会发生这种偏差呢？银叔说因为有些事情是违背直觉的。普通人依赖直觉，但高阶产品经理对复杂的场景分析偏偏是反直觉的。 5/ 高阶的产品经理需要理解产品功能和平台属性的关系。比如为什么 Snap、 Ins 和微信的 Story 做的不错，微博却差一些？ Story 本质是把一天中琐碎的/凌乱的/大部分是低价值的短视频聚合在一起。这些碎片视频原本就不会发出来，或者发出来也污染时间线，但以 24 小时为单位聚合在一起，赋予“这是我的一天“的主题意义，对于你的好友来说，加强浏览价值，创造互动话题。 所以 Story 的背后，主要是用 Snapchat 的强关系链来支撑。 Ins 复制 Story，一方面是借助 FB 的关系链而获得了强关系链，另一方面是 Ins 上的明星有能力制作更专业的 Story，包装形象吸引粉丝。 但微博做 Story，没有强关系链，琐碎凌乱低价值的视频只是一盘散沙，微博用户对陌生人的一天全无兴趣。最适合做 Story 的，一定是微信朋友圈（By 银叔 in 2017 ）。 6/ 社区与社区文化： 社区通常会满足三个条件中的前两个： - 在内容发布者/浏览者/互动者这三类人中，发布者的占比越高，就越接近社区。浏览者的占比越高，就越接近媒体； - 是否形成了约定俗成的，有独特性的互动文化，以及对用户群品牌的强烈认同感，这是社区最典型的外在表现； - 形成了一定规模的用户关系——数据上可以用“与关注对象的来回对话”来做参考； 很多人口中的社区，只考虑了“互动量”这个因素，觉得每天产生大量关注数，评论数，点赞数，收藏数，这就算是社区了。但互动量也可以是媒体性强的表现。 社区更注重参与者，参与者之间的关系相对平等；而媒体更注重头部用户，在头部用户之外，都是用互动来供养头部用户的小透明。 7/ 产品价值观如何影响产品？ 快手并不是主动去迎合现在的用户，而是这一套朴素的价值观在忠实的执行过程中，自然筛选出了现在的用户。当用户体量到达一定程度之后，深度学习和算法分发都是自然而然的事情。 所以产品的价值观是否强大，直接决定了产品的天花板。 From @纯银V