即刻App年轻人的同好社区
下载
看完了16年王欣快播案的庭审精选，对这个流传已久的江湖传说有了新的认识。以前仅知道网友们开玩笑“都欠快播一个会员”，关于是否有罪、怎么定，是不是高了低了，众说纷纭。这次看庭审后，获得了很多关于案件本身和刑事辩论的新知，从证据链、庭审来看，当年定罪过程和法律适用还是挺站得住脚的。
从结果倒推可能更好理解，最终判决是王欣和3名原高管都被判处了【传播淫秽物品牟利罪】，情节属于【严重】，刑期3年至3年半不等。
从刑事定罪来看，需要满足构成要件：主观要件是“故意”，客观要件就是传播+淫秽物品+牟利。大意就是主观知道是淫秽，还传播，并以此获利。同时还有严重程度，即一般，严重，特别严重之分，分别对应三年以下，三年至十年，十年以上的刑期，和不同程度的罚金。公诉人提出的是“特别严重”，最终法院定性为“严重”。庭审控辩双方也是根据这几条犯罪要件和严重程度来进行辩论。
关于是否“主观”，王欣一直辩论快播仅是播放器，和Real Player，Media Player等主流播放器一样，只是为用户提供载体，大家耳熟能详的“技术无害论”也是由此出来的。同时他也辩称，已经做了很多相关措施，像关键词过滤、用户举报、设立安全小组等。想辩的是，但内容不是我的，我只提供通道；同时我已经努力尽了相应的监管责任。
那公诉机关怎么认定主观呢，主要三点：1）服务器缓存存储大量淫秽视频；2）前期已经收了两次行政处罚，属于屡教不改；3）从被告和员工的证词都得知，公司上下都明知大量涉黄视频在平台上传播，设立相关机制、整改，也只是为了应付监管。法院最终判定“间接恶意”，就是你虽然没有直接参与，但通过提供存储+放任内容，造成了危害结果。
“淫秽物品”就是对截获服务器内的内容进行查验，经解码和网警人工核对，29000多个文件中，有21000多个涉黄。是否涉黄这个要件没太多争议，更多是侧面映射严重程度。
关于“牟利”，王欣辩的是，快播没有通过提供播放器而获利，广告收入更多是通过插件方式。但明眼人也明白，大家为什么下载、使用贵司服务，为什么在贵司投广告，就是用内容和用户时长换来的。法院也没只听一面之词，认定“间接获利”也属于非法牟利范畴。另外财务总监供词显示，2012年-2014年3月公司营收人民币5.4亿元，快播广告收入占61%，占大头。
此外还有程序正义问题，也是庭审辩论焦点，涉案4台服务器证据是定罪核心，但查处、转移、查验的程序均有不当之处。比如查处时理应通知快播公司到场，但没有；查验应由具有资质的部门实施，但实际是北京一家拥有解码技术的民企实施的。最终法庭也认可过程有瑕疵，但不到排除证据的地步，安排了有司法鉴定资质的机构，按程序复检，最终还是作为定罪证据。
回看过去，特别有意思的点，那时还处于互联网中前期，“内容审核”“实名认证”还没成为主流。
王欣辩驳无法监管到底用户上传了什么内容，公诉人反问“为什么不雇人来审核视频”（甚至提问“为什么不向优酷土豆转型，自主提供内容”）。问题是提得有点牵强，王欣当场也辩称成本支撑不住。但反观现在，内容审核已成常态，AI技术发展前，大批量人工审核更是常规操作。
过程中王欣也辩解过，互联网时代，没办法查验用户的真实身份。而在快播案宣判后的下一年，《网络安全法》2017年10月正式实施，强实名时代到来。
现在习以为常的事情，也仅仅过去10年。互联网在不断迭代的同时，程序、监管也在一次一次诉讼和实践中在迭代。
参考：
- 小破站视频《真实庭审解说：快播案“技术无罪”，那有罪的是什么？》，共上中下三集
- 北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第512号刑事判决书
从结果倒推可能更好理解，最终判决是王欣和3名原高管都被判处了【传播淫秽物品牟利罪】，情节属于【严重】，刑期3年至3年半不等。
从刑事定罪来看，需要满足构成要件：主观要件是“故意”，客观要件就是传播+淫秽物品+牟利。大意就是主观知道是淫秽，还传播，并以此获利。同时还有严重程度，即一般，严重，特别严重之分，分别对应三年以下，三年至十年，十年以上的刑期，和不同程度的罚金。公诉人提出的是“特别严重”，最终法院定性为“严重”。庭审控辩双方也是根据这几条犯罪要件和严重程度来进行辩论。
关于是否“主观”，王欣一直辩论快播仅是播放器，和Real Player，Media Player等主流播放器一样，只是为用户提供载体，大家耳熟能详的“技术无害论”也是由此出来的。同时他也辩称，已经做了很多相关措施，像关键词过滤、用户举报、设立安全小组等。想辩的是，但内容不是我的，我只提供通道；同时我已经努力尽了相应的监管责任。
那公诉机关怎么认定主观呢，主要三点：1）服务器缓存存储大量淫秽视频；2）前期已经收了两次行政处罚，属于屡教不改；3）从被告和员工的证词都得知，公司上下都明知大量涉黄视频在平台上传播，设立相关机制、整改，也只是为了应付监管。法院最终判定“间接恶意”，就是你虽然没有直接参与，但通过提供存储+放任内容，造成了危害结果。
“淫秽物品”就是对截获服务器内的内容进行查验，经解码和网警人工核对，29000多个文件中，有21000多个涉黄。是否涉黄这个要件没太多争议，更多是侧面映射严重程度。
关于“牟利”，王欣辩的是，快播没有通过提供播放器而获利，广告收入更多是通过插件方式。但明眼人也明白，大家为什么下载、使用贵司服务，为什么在贵司投广告，就是用内容和用户时长换来的。法院也没只听一面之词，认定“间接获利”也属于非法牟利范畴。另外财务总监供词显示，2012年-2014年3月公司营收人民币5.4亿元，快播广告收入占61%，占大头。
此外还有程序正义问题，也是庭审辩论焦点，涉案4台服务器证据是定罪核心，但查处、转移、查验的程序均有不当之处。比如查处时理应通知快播公司到场，但没有；查验应由具有资质的部门实施，但实际是北京一家拥有解码技术的民企实施的。最终法庭也认可过程有瑕疵，但不到排除证据的地步，安排了有司法鉴定资质的机构，按程序复检，最终还是作为定罪证据。
回看过去，特别有意思的点，那时还处于互联网中前期，“内容审核”“实名认证”还没成为主流。
王欣辩驳无法监管到底用户上传了什么内容，公诉人反问“为什么不雇人来审核视频”（甚至提问“为什么不向优酷土豆转型，自主提供内容”）。问题是提得有点牵强，王欣当场也辩称成本支撑不住。但反观现在，内容审核已成常态，AI技术发展前，大批量人工审核更是常规操作。
过程中王欣也辩解过，互联网时代，没办法查验用户的真实身份。而在快播案宣判后的下一年，《网络安全法》2017年10月正式实施，强实名时代到来。
现在习以为常的事情，也仅仅过去10年。互联网在不断迭代的同时，程序、监管也在一次一次诉讼和实践中在迭代。
参考：
- 小破站视频《真实庭审解说：快播案“技术无罪”，那有罪的是什么？》，共上中下三集
- 北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第512号刑事判决书
6 00
疯了。
看到塔利班政权宣布永久禁止女性上学后的第一感受。
好在“永久”也是有期限的。朝代兴替，政令更张是常事，不能忘了70年前阿富汗还比国内现代，世俗化程度更高；5年前女性也还能上学，从事专业工作，无需陪同。
现在看是不能更坏了，但回看阿富汗近代史，君主制结束后的50多年里，没有一个政权持续超过20年。
朝前看，要活得够长。
看到塔利班政权宣布永久禁止女性上学后的第一感受。
好在“永久”也是有期限的。朝代兴替，政令更张是常事，不能忘了70年前阿富汗还比国内现代，世俗化程度更高；5年前女性也还能上学，从事专业工作，无需陪同。
现在看是不能更坏了，但回看阿富汗近代史，君主制结束后的50多年里，没有一个政权持续超过20年。
朝前看，要活得够长。
6 00
想起也来带带货
前两天写完的“阿富汗四部曲”荐书
通过这几本，可以看到“帝国坟场”标签背后更丰富、真实的阿富汗
塔利班不是永恒邪恶，阿富汗也不是从来只有罩袍和战争
前两天写完的“阿富汗四部曲”荐书
通过这几本，可以看到“帝国坟场”标签背后更丰富、真实的阿富汗
塔利班不是永恒邪恶，阿富汗也不是从来只有罩袍和战争
荐书 | 熟悉又陌生的阿富汗
4 00
这才是我上互联网想看到的内容🥺
邢辩名律分享怎么坚持无罪推定
在审判庭上为嫌疑人争取解除戒具（手铐/脚镣），解除识别服（“囚服”），落实程序正义的过程
邢辩名律分享怎么坚持无罪推定
在审判庭上为嫌疑人争取解除戒具（手铐/脚镣），解除识别服（“囚服”），落实程序正义的过程
何智娟律师讲庭审【第1期】 - 小红书
2 00