这是典型的描述语法 Descriptive grammar的态度，它区分于规范语法 Perspective grammar的态度，也是（我赞同的）现有语言学采取的态度：语言有自己的出路与生命力，「语法并不优先于语言本身」，没有必要将语言的使用划分出高低贵贱，并要求所有人这么做——只要人们能透过语言理解想法，就没有对错之分。

但，同样有理由认为，文章表达的担忧是有道理的：如果我们认同语言可以改变思想，认同语言使用渗透着规范权力，认同语言就是我们生活形式本身，那么对一种「透过语言的思想戕害/矮化」的反对就是理由充分的。

于是，不是语言的使用有高低之分，而是语言的使用往往导向思想的高低之分，而这会危害我们的生活。

主动说「口死比尔」似乎更体现了一种创造性的反**思想，毕竟没有理由认为杀死比尔确实不能说，这好似没什么大不了，但把脸说成「L」以及一系列幼稚化的用词，却也实在找不出什么不存在/不反映其思想矮化的理由，问题在于：It is very easy to implant the model of self-censorship and ideology into individuals through the use of a language, therefore how could we boycott that without taking care of language? Besides, there is a giant monster that distorts our language before we need to talk and it is so strong that we can barely refer nothing significant.