昆仑万维用 AI 把一部短剧的制作成本从 20 万美元砍到 2 万美元，砍掉九成——然后 2025 年归母净亏 15.93 亿，连亏第二年。

把成本砍掉九成，然后亏得更多。这不是管理问题，是生态位问题。链条是这样的：制作变便宜，短剧供给暴涨；用户注意力没有同比增长，单部剧命中率下降；为了抢同一个用户，大家抬高投流出价；省下来的制作费，被重新投进广告竞价。昆仑万维的销售费用率 51.01%——每收进 100 块钱，51 块花在买流量上。技术红利没有消失，它被收走了，收走它的是控着流量入口的人。

对比字节。番茄小说出经过验证的 IP，Seedance 出生成能力，剪映占创作工作流，抖音和 TikTok 管分发，巨量引擎控广告竞价，红果承接消费和变现，最后完播和付费数据再回流选题系统。它真正厉害的不是每层都吃一口，而是可以让某几层免费甚至亏钱，只在自己最有定价权的一层赚钱。昆仑万维拥有产品，字节拥有生态主权：前者每增长一步都在给别人交租，后者增长越大内部飞轮越强。

为什么都降本增效了，有人赚钱、有人越亏？因为你砍掉的成本，同行也砍得掉。省下来的钱会在竞争里被让渡出去，流向大家共同绕不开的那个环节。19 世纪农业机械化没让佃农变富——增产的收益被地租涨幅吃掉了。投流竞价就是现代地租，出价一直抬到刚好不亏为止。

所以看一个生态位好不好，我会先问三句：这波技术让我的互补品变便宜，还是让我自己变便宜？产业越繁荣，我控制的东西是更稀缺，还是更过剩？上下游有没有人涨一次价，我就由盈转亏？

降本增效改变的是成本结构，不改变议价结构；利润永远跟着议价结构走。