1950 年 Otis 推出自动电梯，整个"电梯操作员"这个职业，变成了一个按钮。曲线从十万峰值一路归零。同一段历史里，会计师占美国就业的比例，却从 0.1% 一路涨到 1.4%。同样是自动化，一个把职业抹掉，一个让职业膨胀。区别到底在哪？

第一刀：看这份工作是"一个完整任务"，还是"一个任务包"。电梯操作员的整个工作就是一个任务——在对的楼层开关门。任务被自动化，残值为零，工作整体蒸发。会计是个任务包：算术、过账，加上判断、合规、筹划。自动化吃掉的是包里那件无聊的（算术），留下并放大了高判断的那部分。单任务被吃就死，任务包被吃只是换内核。

第二刀，看需求弹性。如果需求有弹性，就可能满足杰文斯悖论，效率提高、单价下跌，需总需求反而暴涨。会计吃到了这口：记账变便宜，更多公司请得起、财务能做得更复杂，对会计的总需求涨了。但电梯不一样：楼就那么高，没人因为电梯便宜就多坐几趟，需求没有弹性，省下的人力没有新需求接住，直接归零。

所以别再问"我的工作会不会被 AI 取代"。问：我的工作是单任务还是任务包？包里哪些任务既有需求弹性，又暂时 AI 搞不定？然后主动围绕剩下的这些任务，来重新定义自己的工作。

最后提个醒：会计那条曲线 2000 年后走平了……弹性也有限度，”机器搞不定“也只是暂时的，没什么一劳永逸的事情，唉。