非法占有目的的认定，在司法实务中一直是老大难问题。
因为这属于人的主观意图，无法直接得出，只能通过客观行为和其他要素分析、判断。

最高法《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》给出了七个认定标准，分别是：
第一，钱没有用于生产经营，或者只用了一点，还不上；
第二，拿钱挥霍了，还不上；
第三，拿钱跑了；
第四，拿钱去违法犯罪了；
第五，转移隐匿财产，逃避还钱；
第六，销毁会计资料，搞假破产、假倒闭，逃避还钱；
第七，坚决不说钱到哪去了，逃避还钱。

总的来说，就是三个判断维度：
一资金去向，钱到底被拿去做什么了，是用于正当用途生产经营，还是用于挥霍、违法犯罪活动；
二有没有逃避还钱，是转移、隐匿资产而不想还，还是因为情势变更或不可抗力等客观原因而还不了钱；
三是不是拿钱后直接跑了，压根没想过还钱。

其实，最高法、最高检在之前的信用卡诈骗案司法解释、互联网金融案件座谈会纪要等文件中，也给出过认定标准，有兴趣的可以翻来看看。
本质上，其底层的认定逻辑是一脉相承的，根本思想就是坚持主客观相一致原则，避免以表面的诈骗行为来推定非法占有目，或者以单纯的损失结果而客观归罪。