理想的社交网络
让我们从零开始建立一个新的社交平台
译，作者：Nir Zicherman

理念
我相信有可能建立一个理想的社交网络，它具有社交媒体的所有概念优势，同时解决了当今平台的根本问题。
它的工作原理如下：想象一个平台，当每个新用户加入时，他们会获得1000点。当他们看到喜欢的内容时，他们可以将部分或全部的点数分配给该创作者。一个创作者在任何时候拥有的点数越多，他们的内容分发就越多。
但是，这些点数会以可预测和透明的方式随时间衰减。逐渐地，点数会在用户群之间重新分配。你拥有的点数越多，你失去它们的速度就越快。如果你拥有的点数少于1000，你会逐渐恢复。整个关系网不断地试图回到平衡状态，正是社区的创新和高质量内容的传播阻止了这种情况的发生。
为了方便描述，我将把这个社交平台简称为DK（“衰减”的谐音）。
为了解决这个问题，首先要明确的是：现在的社交网络有缺陷。我们经常听到这些问题：回声室（Echo chamber 指的是一种社交现象，指在一个相对封闭的环境中，人们听到的观点和信息都是相似的，缺乏多样性和不同的声音，从而导致他们的观点和想法变得越来越相似和极端）、恶毒的评论、点击诱饵的泛滥、支持极端主义的算法等问题。社交媒体影响了选举，传播虚假信息，与心理健康问题有关。这样的问题还有很多。
然而，核心概念应该在理论上起作用。通过使全球无缝内容分发成为可能，把我们联系在一起的技术。为什么执行的过程中总是出错呢？
当我们意识到社交网络是一种经济体时，答案就能变得清晰。它们有自私的代理在公共市场上互动，交换思想和内容，而不是商品和服务。它们以分发的形式提供财富。它们有赢家和输家。
但是，只有当经济体受到供求法则的约束时，它们才能正常运作。任何想要的东西都会传播；任何质量低的东西都会被剔除。经济体的功能在于有有效的矫正机制，按需重新分配资金。
当今的社交网络没有这些矫正机制。没有一个大规模存在的“自由市场”社交网络。相反，我们有两种模式。
传统的关注者模型
首先，传统的关注者模型（Facebook、Instagram、X/Twitter）允许人们扩大他们的分发渠道，并为未来的分发保留它们。我们都熟悉这些。但我们可能不常考虑传统关注者模型的四个问题方面：
●基于关注者的分发——分发不成比例地给予已经有大量关注者的人
●累积优势——拥有大量关注者的人更容易扩大他们的受众
●收益递减——随着网络的发展，信息流变得过于嘈杂和拥挤，导致新创作者突破和成功的能力降低
●回声室效应——社交联系不成比例地在思维/外貌/声音相似的人之间建立
将这些问题放在一起，就很明显为什么随着时间的推移，这些社交网络变得陈旧，趋向于极端主义，并阻碍内容创新。从经济角度来看，这类似于寡头政治。一些创作者早期进入，赢得了大奖，并囤积了他们的分发渠道。
真正的经济体有我上面提到过的矫正机制。两个例子是折旧和通货膨胀，这些经济现象激励创新和资本投资。如果一家公司不努力不断改进、增长和提高效率，那么其资产的折旧和价格的通货膨胀将长期把它们挤出市场。一个理想的社交网络需要有类似的制衡力量，以便激励内容创作者定期改进并满足观众的需求。这些将是矫正机制。
此外，在关注者模型中，内容质量随时间呈下降趋势。为什么会这样呢？考虑到一个拥有大量关注者的创作者在扩大规模时，他们几乎没有动力投资于内容质量，因为他们没有失去分发的风险。每个增量帖子不需要像早期的那些帖子那样努力就能为创作者带来同样的好处。保持关注者比增加关注者更容易实现。这就是为什么垄断与有效市场如此格格不入：垄断者变得舒适，但市场的矫正机制无法发挥其魔力来对抗这种舒适。
算法模型
另一种社交网络，由TikTok推广，是算法模型。在这里，内容根据用户参与度信号传播。由于一个黑匣子算法主要决定哪种内容何时成功，因此积累优势较少。
这种网络由于两个原因无法成为一个有效的市场。首先，它优先考虑参与度，而不是质量。这创造了自我实现的飞轮，激励创作者创建算法喜欢的内容，从而通过更多最大化参与度的内容加强算法。
其次，黑匣子分发算法更像是一个经济指令性经济（它是一种经济制度，其中政府对经济的各个方面进行全面的控制和指导，包括生产、分配、交换和消费等环节）。没有透明度和社区对主导算法的控制，这种结构——至少根据大多数经济学家的说法——总是导致长期的低效率。我们都听说过媒体公司因为“对算法的意外改变”而从高参与度几乎降为零的故事。
两种网络模型（传统的关注者模型和算法模型）都具有为用户创造问题激励的结构，但两种模型都没有足够的矫正机制来确保社交媒体的有害方面不会传播。这就引出了我介绍DK的部分。
介绍DK
DK产品当然可以从许多方面进行迭代。但是为了便于介绍，我会保持简单明了。
一个糟糕的DK模拟。请注意，信息流是按每个创作者当前的点数排序的。点数——当用户加入平台时，他们会获得1000点。点数本质上是分发价值的存储。你拥有的越多，你在信息流的排名就越高。

信息流——信息流是全球性的，它显示了创作者最近帖子的堆叠排名列表，基于每个创作者拥有多少点数。换句话说，创作出高质量内容的人会被其他人给予点数，这使他们在信息流中的排名更高，使他们的新内容更有可能被看到。这类似于传统的关注者模型，只是有一个平衡力量（下面描述）。
帖子——用户可以像在任何其他平台上一样发布内容（例如，文本、视频、图像等）。但是他们最近的帖子只会在任何给定时间出现在订阅中。
平衡力量——每十分钟，系统会稍微重新分配点数。将其视为对高分数用户的税收，这些点数被重新分配给分数较少的用户。这个算法的目标是最终将用户返回到每人1000点的平衡状态（他们的起始条件）。这是上述市场拥有的“矫正机制”。
以下是平衡力量的数学公式：

通俗地说：每十分钟，每个用户的点数都会根据该用户拥有的点数进行调整。这个公式以每六小时一半的速度将用户的点数带回平衡（1000）。认为这是一个六小时的半衰期。如果用户低于1000，这个过程会给他们一些点数，并从高于1000的用户那里拿走。
（这个函数是渐近的，意味着它接近但从未真正达到1000的平衡。所以为了简单起见，让我们假设每次用户在1000以内10点时，他们就回到1000。）
这是一个例子。假设一个用户从1000开始，发布了不错的内容，并得到了其他人给予的点数。现在他们有1200点。
●10分钟后，他们将拥有1196点（从其他用户那里拿走4点）
●1小时后，他们将拥有1178点
●6小时后，他们将拥有1100点（从他们开始的1000点的差距的一半）
●24小时后，他们将拥有1012点
●26小时后，他们将回到1000点（因为这是到平衡的差距小于10的时候）
让我们看一个例子，其中用户有500点（低于1000，因为他们已经给出了他们喜欢的点数）：
●6小时后，他们将达到750点
●12小时后，他们将达到875点
●34小时后，他们将回到1000点
这是四个用户在24小时内朝平衡趋势的图形表示：

这是一个稍微复杂一点的版本，其中在整个白天，用户2、3和4都给用户1一些他们的点数。

请注意，每次用户1的点数上升，都是以另一个已经给出他们点数的用户为代价。关键的是，平台上的总点数总是用户数量乘以1000。此外，尽管用户1不断获得更多的点数，但他们仍然随着时间的推移趋向于1000。事实上，他们获得的点数越多，这种趋势就越快。你可以通过比较上面的第一个和第二个图表中第12小时的用户1的斜率来看到这一点。

解决当今社交媒体问题的方法
当然，如果这不能有效解决我之前提到的当今社交平台的问题，那就没什么意义了。让我们逐一分析这些问题，以及为什么DK能从根本上解决它们：
●基于关注者的分发 - 与传统关注者模型不同，这里的分发是基于用户内容质量的短期感知。
●累积优势 - 没有人能在不持续创作高质量内容的情况下长时间维持其分发优势。
●收益递减 - 订阅内容的排名由其中内容的质量决定（而不是参与度可能性或过去积累的关注者）。如果在DK的经济体系中出现错误或低效，它们会迅速自我纠正，因为平台回归平衡。
●回声室 - 由于系统中点数有限，人们只能给予他们同意的观点有限的优势。换句话说，没有办法让某个特定群体/党派/意识形态/观点在全球范围内获得优势，因为1)给予该组成员的任何点数都会以其他该组成员为代价，且2)订阅内容是全球性的，因此必定包含来自不同观点的各种内容。回想一下，可用点数的总数始终是1000乘以用户数量。在传统的关注者模型中，可以建立的“连接”或“关注”数量没有上限。相比之下，DK是一个零和游戏。
●黑匣子算法 - 与当今的算法平台不同，DK的分发逻辑是完全已知和透明的。没有办法长期操纵系统，也没有办法让创作者长期获得优势，除非他们持续创作高质量内容。

接下来的步骤
我上面描述的平台只是一个开始。有很多事情可以丰富DK的体验：
●鼓励用户分发他们的点数，以便具有大量分发能力的用户“分享财富”，帮助提升他们喜欢的较小创作者。
●通过主题创建子订阅内容（例如通过标签过滤），以便将上述所有优势仅限于特定主题的内容。
●允许用户“关注”，以便在他们喜欢的创作者发布内容时通知他们。但不允许关注机制决定谁获得全球分发或如何对订阅内容进行排名。
●等等。

我对这个想法感到鼓舞：当今社交媒体的缺陷是它们实施决策的症状。如果我们回到我们要建立什么以及为什么的核心问题 - 如果我们以受实际经济和市场运作方式启发的方式去做 - 我们可以建立更好、更积极、更有意义的事物。

原文链接：
medium.com