只有监管套利这个描述我认同，但监管套利并不是纯贬义词，事实上很多次财富的大量聚集都来自监管套利，有的套利模式监管完善后上岸了，有的模式监管否定翻车了。滴滴的共享汽车是对于营运汽车制度的套利，airbnb是对于酒店经营制度的套利，悦刻电子烟是对于香烟税法的套利，早期p2p也是对于银行制度的套利（这个最尴尬，监管先支持完善，后全盘否定）。滴灌通模式这条路没有人走过，说明还没有制度来规范，那肯定算是对现有制度的「套利」，可以理解为开荒了，我也觉得不能用夹层简单解释，所有资金募集底层应该只有股或者债，要么就是慈善捐助了，哪怕夹层也算是股债混合或者明股实债啥的。可以吐槽人家综合利率算下来高，但是风险高当然利率高，资本家又不是傻子，有算过尤努斯的利率是多少吗？有算过银行小微信用无抵押贷利率吗？（以前更高，现在降了，但你觉得奶茶店主能借到吗？）有考虑过银行的钱是要还的吗？店倒闭了要去打工n年还钱甚至一辈子负债压得不能翻身的大有人在。这些骂滴灌通收割穷人的人，太高傲了。小店主又不是傻子，没人逼着他们签约，当然是因为银行绝对不会给他们发放小额低息无抵押贷款啊，再或者考虑到虽然经营贷利率综合低于滴灌通，但滴灌通为店主承担了大量风险（傻子也知道餐饮业倒闭概率有多高），愿意用更高分润去换取一份不会背负失败后巨额负债的保障，可以简单理解为滴灌通合同加了一份保险，店主重疾险，而高出经营贷的部分就是保费了。最后说一下自己观点，滴灌通算监管套利、算金融创新、风险是巨大的（餐饮倒闭率太高了，这份附加的“保险”可能会赔穿）、有可能割到境外资本（目前都是境外募集，且是人家自己的钱或者海外机构的钱，跟p2p完全性质不同）、不能算割小微店主（只要是自愿签合同，愿意给出流水分账）。把滴灌通简单类比高利贷说收割穷人的人是高傲而自大的，以为个体商户好骗，放着银行的良心低息贷款不拿屁颠屁颠去借“高利贷”，对于底层个体户的融资途径之艰难一无所知。

说的真好，没体会过真正的“小微企业”融资有多难吧，别把别人当傻子

本质还是因为中国的银行信贷环境缺乏对中小微企业和个体工商户的信贷支持而出现的

中间这篇回复，用夹层这种金融产品结构设计和股权债权这种追到投资回报对应承担风险本源的类型来并列，已经是用尽全力搅浑水了

我理解滴灌通跟微软投openai类似钱分够了就离场没有滴灌通的钱很多店开不出来为啥这点被忽略了…

店主拿了滴灌通的钱，干了一年跑路的话，如何追讨剩下本金？上征信么？

晚上看到加华发了条滴灌通二问，今天关于RBF的讨论三篇

going to the mattresses  随机奋斗随机松弛 在即刻观察自己  朋友 别矫情  . : .  欢迎农业/银发/跨境相关找我聊天

来自圈子

一起做投资人