即友@风雨与晴 
关于那份国际原子能机构报告的可笑，再更一条。
据说即刻的精日比微博还多，再有洗地的，直接把我这两个动态甩它脸上

日本外务省那700亿花到今天，三无小号、精日小V、精致利己的、高高挂起、哗众取宠的都悉数登场了。这些人一张口味就老浓了，说要允许有不同意见，说不要给他们扣帽子，搬运着一些自己根本不懂的知识和数据，连一个原文都没读、一句英文都不懂就开始阴阳怪气，甚至开始要让中国出钱兜底，开始用抢盐来混淆视听，开始帮大家反省国民性了

——现在就由我来杀死物种多样性：

所有的舆论攻势最终都想基于国际原子能机构的那份报告，核心在于教人相信IAEA对水样的检测结果，从5个方案说到水样采集，又从多个实验室说到放射性物质含量检测结果多么“喜人儿”

不过您猜怎么着？这所有数据和所谓证据的源头、那些被检测的水样到底是怎么来的呢？请品鉴：

1. 报告原文103页PART 4："...and independent sampling, data corroboration, and analysis activities. The third component is included in the overall safety review to provide confidence in the accuracy of data provided by TEPCO and the Japanese authorities." IAEA直说了他干了三件事，这第三件就是给【东电和日本当局提供】的数据准确性背书。而且，IAEA还说他们的目的是旨在让有关各方通过验证【日本实验室提供】的关键数据来推断所有可用数据的准确性。

2.还有“The IAEA’s involvement is a critical element for demonstrating the accuracy and validity of data being reported by Japanese authorities related to the discharge of ALPS treated water”：“IAEA的参与是证明【日本当局报告】的与ALPS处理水排放相关的数据准确性和有效性的关键因素。” 以下不再放原文。

3. 104页底部IAEA又说“【东电公司和日本当局】负监测活动和提供数据的全部责任。在本报告中，【假定】东电和CRMP中规定的其他相关日本当局有责任报告其负责的监测结果。 然而，ILC的参与者可能是已【签订分析合同】的实验室”

4. 那么IAEA有没有去现场采样呢？108页，去了，但是是和日本专家一起采集的非ALPS处理水的环境样本，作为对比的基线数据。

5. 水样检测的主要结论：【东京电力公司】测量准确,技术能力强。【东京电力公司】的取样程序符合获得代表性样本的方法要求。【东京电力公司】选择的不同核素的分析方法合适且针对性强。国际原子能机构和第三方实验室没有检测到【东京电力公司】报告的源项以外的任何额外核素。

到这已经无需继续看了，整件事简单来说就是：
————————
日本当局在已经决定海排核污水以后，花钱请IAEA审查和检测东电公司自己提供的所谓“ALPS处理水”，并使其出具报告说“对人类的影响微乎其微”！

也就是说，检测所用水样和数据，是由东电公司主导获取的；IAEA的作用，只是为了证明东电公司的检测和评估是正确的！
————————

在一个数据仙人、造假仙人、躬匠精神极其丰富的国度，就是这么一场自导自演的烂剧，比东京奥运会开幕式有过之而无不及，甚至日本国内的群众和团体都在上街反对，这还能激起一滩远在他乡的精日搁这抓耳挠腮，如果不是收了钱，难道真是猴子在打字吗？

@风雨与晴 

插曲：俄罗斯氢弹方案的来源
1965年1月，"核平计划"开展了第一个活动项目，苏联在地下178米处引爆了一个14万吨TNT当量的氢弹，炸出一个深达百米的巨坑，一个人工水库就此形成。由于这枚核弹当量小，加上是地下引爆，所以造成的核污染相对较小，在不久后便下降到对人体无害的水平。为了说明水库的放射性低于天然本底值，苏联原子能部部长斯拉夫斯基部长亲自跳进去游泳，以示安全，很快打消了别人的疑虑。这位部长的身体丝毫无损，1991年11月28日，Е.П.斯拉夫斯基病逝于莫斯科，享年93岁，葬于莫斯科新圣女公墓。
1963年，乌兹别克斯坦一个大型油气田井发生火灾，在此后3年内各种灭火手段都宣告失败，于是乎苏联想到了刚开始大显身手的核弹，1966年苏联将一枚3万吨当量的核弹送到地下引爆，将这个大型油气田井附近区域彻底炸踏封死，失去氧气输送，这场大火也就自然熄灭了。
https://view.inews.qq.com/k/20210713A02TLQ00?no-redirect=1&web_channel=wap&openApp=false

view.inews.qq.com

用来记录排海相关的信息：
1.原子能机构专家意见未达成一致，该报告可以由个人发出，确认报告的窗口期短。
2.原子能机构不对报告结果负责，其仅负责评估日方主导提供的数据和设备。
3.中方核电站排放氚的量数倍多于日本。
4.排海过程中碳十四暂无有效处理。
5.中日韩都有民众反对。
6.日方排放标准和检测数据满足要求。
7.国际法在排海实际造成危害之前无法对日本进行“管辖”或“处罚”。
8.福岛周围青少年甲状腺癌发病率百倍上升。
9.FDA和欧洲解除禁止部分日本食品进口。

只看了动态的5张文字，尤其是第五张，好像官方回应并没有反对“我们的排放量比福岛排放量大得多”的观点，那么我们实际上反对的是什么咧

上午刷到有网友在我们核电站排放点附近实测的辐射值，比正常城市中心辐射值都要低很多。对比福岛排海辐射值更是要低很多。（动态没有保存，也许你后面可以刷到）

反对的是小日子十有八九在提供给iaea的数据上造了假😋再加上没有第三方机构长期和透明的监督，人不处理直接排都不会有人知道，毕竟之前福岛核泄漏的时候日子还没有建核污水储存罐，这些水去哪了呢？而且东京电力公司也并没有告知福岛人民需要撤离或者任何有效防范，只知道躬匠精神🤮

我们需要科学准确的数据吗？不，在中美博弈日益显著的今天，不谴责美国的走狗就是卖国，不论数据是怎样，也不需要在意是否真实，不管数据发布方是谁，不全力反对日本就是洗地

笑了，题主这条帖子下列了这么多数据你是不管不顾，还真是跟你谈科学你去提政治，跟你谈政治你去提科学。
但很可惜，小日子应对此事件的骚操作，无论是从科学角度还是政治角度，都没得洗，你省省力吧😅

💡  👾做一些实在的产品  🔥帮助到真实的的个体  ❌不水文章

来自圈子

这些社会新闻都是真的