关于最近学术界发表的有关“Facebook的排序算法是否影响了人们的政治倾向”的一系列研究，我的几点想法：

1/ 目前已经发出来的4篇paper的基本结论，我会把它解读为印证了我之前总说的：“回音室效应”是用户的天然人性，用户会先天性地会喜欢走入回音室，线下线上都一样。社交网络本身为用户提供了更广阔的世界和观点，但用户会喜欢用它来寻找同类。而社交网络上的算法出于“服务用户”的目的（也是资本主义的本能）会强化用户的这一偏好。如果算法为了所谓“社会公益”的目的，强行让用户曝露于多元信息和观点之下，也只会让用户放弃使用这个产品而选择其他的回音室（包括线下和更亲密的小圈子），并不会真的改变用户的认知。

2/ 但同时我也会有两个反方意见：
2.a/ 就研究本身来说，AB test 能测出的东西其实有限。很多连锁反应和网络效应即使存在也很难通过简单的AB test来印证。测不出未必表示不存在。这需要更聪明的实验设计。
2.b/ 拆掉回音室不会改变用户观点，不代表强化回音室没有副作用。我总体倾向于认为社交网络通过让用户找到自己更广泛的同温层，提高了用户对自身观点的激进程度。

3/ 但在我看来更大的问题是，人们长期过度关注“算法”的负面影响反而忽视了更底层的结构性问题。这可能是来自于对新技术的本能抵触。但算法的内核是现代资本主义在自由主义的价值体系下要把用户伺候得服服帖帖丝般顺滑的意图，而社交网络的内核则是互联网上的平等与连接。我认为真正的问题就在这里：我们对这些系统和其价值体系是全盘接受的，而缺乏对其底层缺点有足够反思，出现了问题就只会归咎于表面上的某个节点。

4/ 最后的一点吐槽：研究本身透露着学术圈与时代的脱节。且不说这个年代大家担心的都是AI了，Facebook都哪个年代的产品了。不能研究Tiktok不是学术圈的错，但是是学术圈的局限。