其实对于史航的性骚扰指控并不是聊天记录，两边互扔微信截屏的PK只是为了证明「他平日里就是如此越界」和「她没有分毫不适而且还在回应我」，由于这些聊天记录目前是唯一可见的孤证，才成为了吃瓜站队的参照坐标，对于同样的内容，不同的人会有迥异的理解，这种分歧本身，正是这起事件的核心。

批判立场的理解角度，认为那些看似「接茬」的对话是在一个权力极不对等的场景里发生的，女性迫于压力，不得不强颜欢笑的讨老前辈欢心，而断定这是猎巫性质的理解角度，则不认为可由背景因素来主导判断，双方字里行间就是在调情，既然你情我愿，就由不得事后倒打一耙。

「然而，给自己相识的女性带来如此的感受，是我真正的失败，十分歉疚。 」史航的意思是，他本以为那些对话和行为发生在两情相悦的基础上，没想到事实却不如此，这是他为自己开脱的说法，即「不知者无罪」，在性骚扰和性信号之间存在很大的误会空间，他不慎掉了进去。

那么这时又分出了两个可能：一个可能是史航说谎，他是明知对方不舒服但依然如此聊天的，在这种可能性下，锤死就完事儿了，没有转圜余地；另一种可能性在于，假定他是自认为真诚的表达委屈，以为自己的骚话收到了正反馈，然后还把这些油味十足的记录当作有利于自己的证据贴了出来，这就很尴尬了。

你们必须承认的是，同一句话，在不同的关系里，它的性质是不一样的，「我想闻你头发」这句话发出来，如果对方不喜欢我，必然是恶劣的骚扰，但是如果对方喜欢我，那这就是无害的暧昧，所以史航无法否认他发出去的那些聊骚，只能咬死了对方在交流时没有表现异常，纵使不是你情我愿，也是男盗女娼。

刚看到史航的辩解，我在微博讽刺他那种中年年男性身上特有的自我感觉良好，建议女性在面对令自己不适的社交行为时务必明确表示拒绝，否则男人会真以为自己魅力四射征服了一个又一个大的小姑娘。然后我被两边喷，一边认为我是屌屌相护还给受害人提意见，一边认为我在迫不及待的充当女性之友。

我的草率在于违逆了简中互联网的游戏规则，用一个号去站A，然后用另一个号去站B，通吃两边流量谁赢谁输都不会亏，何苦挑明性别对立的命题之伪，倘若始终都只是打着放大镜去争论那几句聊天话语的成分，那么最后一定是继续分裂，反男权和反猎巫两拨谁也说服不了谁，各自继续强化固有观念。

我是一个现实主义者，不会把假设建立在理想环境中。以前也举过例子，我会建议各位过斑马线时还是要注意两边看是否有车来，我不会告诉你汽车礼让行人是天经地义的所以你随便闭着眼过马路，因为你如果被车撞死了，司机坐牢赔钱砍头写一万遍他有罪又怎么样，能让你活过来吗？

所以我认为真正关心女性处境的人，都不该排斥新的社会规范的形成，明确表达拒绝、消除误判空间的建议，绝不只是一种口号，而是应当普遍化的社交原则，锤掉史航是给已有的受害者伸张正义，但是如果新的规范不能及时传递给每一个人，那么新的受害者永远在排队列表中。

当然，我真正反思的是，我的这些表达本质上是感情淡漠，这是个人性格所致，我很难对不关心的人的遭遇共情到情绪外泄的程度，我既和史航没有交情，也不认识受害的女性，从价值上我虽旗帜鲜明的反对任何性侵犯行为，但我倾向于把这起事件当成社会观察，乐于旁观，吝于声援，实在做不到更多。

不过话说回来，聊天记录依然是细枝末节的交锋，史航在微信上说了再多的骚话，伤害性都大不到哪儿去，真正严重的问题是那些站出来指证他在私下动手动脚的实际行为，这才是构成性骚扰的关键，如果是真的，我希望有人坐牢，如果是假的，我也希望有人坐牢。