AIGC与20世纪达达运动的相似之处，在于对创作的平权化。

达达主义起源于苏黎世，其主旨是通过“反艺术”的形式来表达对战争和中产阶级思想的对抗。在表现方式上，艺术家刻意回避所谓“专业”技法的运用，采取大量混合媒介与拼贴艺术进行嘲讽。其中最著名的当属杜尚的《泉》。

达达运动无意间深远影响了当代艺术的思潮，以杜尚“放弃绘画”为标志的创作方式，引发了后续诸如行为艺术、装置艺术、媒介艺术等多元的创作方式，西方的美术院校逐步取消素描等架上绘画的核心科目。“创作”的本质回归到创作者所希望表达的思想，而非形式。

这种转变彻底改变了艺术的创作方法，在20世纪前，所谓艺术家需要依靠专业的技法和工具来表达自己，在更遥远的年代，艺术家则就是工匠本身。达达运动的重要影响在于弱化了“专业技能”与“工具”的重要性，而更加强调表达。

某种意义上，这是一种创作的平权化。人人都有表达创作的能力，工具不再是创作的门槛，思想和内容优先于形式。

从这个角度思考，AIGC很像是21世纪的达达主义。用技术进一步弱化掌握专业生产工具的必要性，而更加强调内容本身的思想。

大西洋月刊的文章How ChatGPT Will Destabilize White-Collar Work阐述了AI对社会生产力推动的意义，这甚至是互联网所没有给予的，后者更多是改变了信息媒介的传递方式，而非直接作用于生产力本身。

正是这种生产力让人工智能能够使内容的生产更加平权化，此前的而社交媒体则让内容的传播更加平权（即便有算法和信息茧房的问题）。因此tiktok上出现的#Corecore运动就不难理解，它和达达主义也有极其类似的相通之处：反主流文化、强调媒介的混搭、拼接。

陈丹青在「局部」第1季16集中说：杜尚让学院和沙龙知道，艺术还可以是这样的（去绘画的）。ChatGPT和midjourney似乎对写作和图像起到了类似的作用。

而这样的新技术势必引起争议，就像摄影术出现的时候，架上绘画者哀嚎和质疑纷纭而出。事实证明无需担心，摄影术是一种平权，但依然有高低之分，同样的相机，审美不同、志趣不同、参数不同，作品依然百花齐放，大师依然凤毛麟角。

every的文章认为AIGC是个人创作者的黄金年代，可能真的如此。

🤖本来想写个摘要，结果比正文还长…

xiaobot.net