【补篇去年忘写的展评】《直面日常》
何多苓老师发现“很少有艺术家愿意再现日常，人们也总是抱怨和逃避日常”，
何老师是善于描绘日常的艺术家，对其而言描绘的不是日常现象，而是描绘着日常精神、主观态度、社会结构。
“直面日常”在何老师和策展人看来，是值得探讨的问题。

1️⃣ 日常的构成
何老师将日常分为两类：

①重复、繁重的日常。
（何老师描述为 平庸的、维持生存的）
重复和繁重是客观的，但日常的定义是主观的。
通常这一类日常被人们定义为重复且煎熬，于是以被动姿态去承受，并时时埋怨与逃避。

②可自行筹划、选择的日常。
（可感且是主动感知的、被包容的）
人们对这份日常的处理方式通常也有2种值得探讨。
其一是消磨于碎片化信息中；
其二是背弃眼下自己的日常去追寻诗和远方，然后采风到别人的日常。

2️⃣ 为什么“无论逃避重复日常、还是消磨自由日常时”，人们总会沉沦于碎片化信息网络中？

人对虚无主义的恐惧，使其成为一种“为意义而活、以意义为生存根基”的智慧生物，不满足于作为“单纯的自然存在物”；
但人的惰性，使人在面对“无所谓意义、且盲目物质循环的世界”时，
又会去找寻一种“客观绝对存在的意义”、“和物一样存有的先在本质”；
试图只需要沿着一种必然规律的支配去生活就好，
从而放弃对意义的探索和对风险的承担。

当然，这种先在规律、人的本质一定是不存在的，致使了：
一方面，内耗产生了。而内耗的结果往往是规避一切痛苦来源、恐惧分歧、冲突，抗拒选择、挑战，逃避感情；
另一方面，浸入互联网娱乐和碎片化信息，成为了放弃意义思想活动、遵循生存本能后的一种行为日常。

哲学家韩炳哲认为：“当时间失去它的结构时，抑郁就会出现。”
时间的结构，是靠“个体”与“喜欢的事物”通过“仪式”，建立起关系、并得到支撑，这些仪式为生活带来了稳定性。

但在信息社会，本应于漫长日常实践中建立起的“与事物的关系网络”，被无尽碎片化信息取代。
生活丧失了稳定性的同时，时间坍缩为一片混沌，个体陷入迷茫。

3️⃣ 繁重煎熬的重复日常，有直面的必要吗？

实际上，超载的信息生活并没有让人变得麻木，而是陷入对痛苦的“超敏感”状态，产生了一种“痛苦恐惧症”。
当代人的痛苦经验有一个主要标志，即“认为痛苦毫无意义”。

能在我们面对痛苦时“给予我们支撑与方向的意义关联”不复存在，我们完全失去了忍受痛苦的技能；
只将痛苦限定在医学、药理学领域，自我摧毁了“克服痛苦的文化程序”。

痛苦日常就像水坝，暂阻了流水，但当积水量足够大时、大坝冲溃，生命迎来一次迸发；
反之失去落差的生命之流，将逐渐凝滞、变得浑浊
或是无意义的激情化作火山，喷发之后只剩下冰冷的灰烬。

—— 事实上，正应该像对待自由日常的态度一样，去主动感知和包容这痛苦煎熬的重复日常。
“痛苦引发了讲述，唯有如此，痛苦才真正是‘一条可以通航且永不干涸的河流，将人类带向大海’”。

（另外，大部分人感到痛苦的“重复日常”通常会是工作时段。
虽然人没有先在本质&客观意义，但“职业身份”通常是有的。
古希腊四美德中的“智慧、勇气、节制”，就对应了君主、战士、生产者的本质。
对于很多人而言，ta们的工作日常反而是唯一存在明确意义指引的生活时期）

4️⃣ 诗和远方只是他人的日常
尽管早期自然哲学受限于本体论、且是明确此路不同的死胡同，但依然有着参考意义，
被认为是最符合柏拉图哲学王假设的 马可奥勒留皇帝于《沉思录》：
“人们寻求隐退自身，他们隐居于乡村茅屋、山林海滨；
你也倾向于渴望这些事情，但这完全是凡夫俗子的一个标记。
因为一个人退到任何一个地方，都不如退入自己的心灵更为宁静和更少苦恼。
宁静不过是心灵的井然有序（*所谓诗和远方亦然）。
记住退入你自身的小小疆域，尤其不要使你分心或紧张，而是保持自由，
像一个人，一个人的存在，一个公民，一个有死者一样去看待事物。”

宇宙是流变，生活是意见。

“热爱你所学习的艺术（*或是任何坚持的积极爱好）吧！
不管它可能是多么贫乏，满足于它，像一个以自己整个的身心和全部的所有去信赖神的信徒一样（满足于它），
以此度过你的余生。从中拾得真正意志的独立和坚定不移的可靠性。
使你自己既不成为任何人的暴君，也不成为任何人的奴隶。”

5️⃣ 尾声 —— 直面日常
何多苓老师总结着：
“日常被自我处理后，就变成了自我的状态，是一个自我的真实世界。”
我则化用伊格尔顿的话收尾：
“忠于生活并不总是意味着忠于生活的表象，也许意味着要将这表象撕碎。”

直面日常，使灵魂保持在一种状态和活动之中～

我之前发文，简单对比Janet、Elisabeth、众歌剧男演员 对勃拉姆斯Op.121《四首严肃歌曲》的不同形式解构。
🔗原文链接：m.okjike.com
—— 现在我以钢琴二重奏形式，也给出自己对Op.121 No.1的解构版本。

1️⃣ 人类遭遇的，兽类也遭遇？
Op.121 No.1的标题《Der Mensch geht dahin wie ein Vieh》，
中译名是《人类遭遇的，兽类也遭遇》。

德文原标题引用自《传道书》3:19–20：
“人活着，像野兽一样，死了还归尘土”。

标题中“人类和兽类都所遭遇的”，指是“死亡”。
教会意图通过“万物都将面对死亡这个自然必然性”，来否定人类在自然界中的特殊性；
转而强调人与动物的生存本质同为“短暂易逝的躯壳”。

我不想否定经院哲学的贡献，也尊重人们的宗教信仰；
但也不得不批判该论调对“人类主体性觉醒”的妨碍。

—— 于是我引用了莱布尼茨哲学概念“预定的和谐”。
我认为“预定的和谐”，均衡了神圣必然性与个体偶然性的冲突。
既不冒犯上帝，也相对保留了人类主体性
（非绝对，休谟、康德、黑格尔、尼采、萨特、蒯因都对预定和谐及其单子论提出批判，
引用语境限于顾及两全局面、意图保留超验和主体性的双重色彩）。

2️⃣ 预定的和谐（Pre-established Harmony）
🏷️ 用比喻解释预定的和谐：
“世界就像一部复调赋格曲，
个人的命运就是不同器乐部的分谱，
而死亡是终止式、也是主调，
上帝是作曲家与指挥家。”

上帝在作曲时就预定了最终的和谐即死亡，
但这不影响我们可以自由发展、把控个人命运，
我们可以按照我们想要的方式去演绎自己的分谱。
不变的是，所有人的命运最终都会融入死亡主调上。

❗ 值得注意的是，这也不意味着死亡完全必然性，死亡也是相对的！
因为你可以选择更改自己分谱的终止式，你可以选择不同方式结束你的演奏。

📚 做一个不是很恰当但意象足够的引用：
“我们看到的，是一件件看似偶然穿连在一起的事件，但是最终所有发生的事都会指向同一个终点，这就是命运；
你即使改变了其中的一部分，也改变不了最终的结果。
就像一条河，你可以在里面投下一块巨石，
但水流会绕过它，继续向前奔流，这即是命运。”

—— 但是“汹涌澎湃的命运之川”和“命运之死水”，
总是有区别的。
就像“智能性自然”和“兽性自然本能”，
也是有差的。

你尽可以在预定的和谐内，选择以自己方式去演绎生命的迸发，遵循主体性自由；
而非像兽类依照原始本性。

在网易云上想搜传奇女高音dame Janet baker演绎的勃拉姆斯op.121《四首严肃歌曲》。
但是网易云精准搜索古典音乐某一特定音乐家、特定配器版本、特定录音&演出版本的难度，远超我的想象，只能退而求其次听听其他音乐家的op.121。
op.121原谱配器是钢琴+男主或女高音，我发现很多传奇歌剧男演员都尝试了演绎op.121。

于是我发现：
1️⃣ 歌剧男演员们的共性：
① 带入了歌剧表演的习惯
这些顶级的歌剧男中音、男高音们，都更强调歌曲演绎的戏剧性张力和情感层次，开口就是一股咏叹调的味儿。

比如：Fischer-dieskau的op.121 no.2转调段落，咏叹调的恢弘感浓郁了。

再如：no.4灵魂归于永恒寂静的唱段，Fischer的演绎是“爆发式哭腔—decresc.—ppp”，非常歌剧化、但少了宗教宣叙调的本色。

② 音色
这些男中/高音们的音色，个人感觉太宽厚润平了，作为男性歌者却感觉力量感反而不如Janet（不考虑女性声音本就显单薄的情况下，只对比力度感和穿透力），而是一种沉甸甸甚至温暖的感觉？？

2️⃣ Janet的演绎就完全不同：
① 贴合勃拉姆斯原意的宗教性表达
首先“福音书式宣讲感”足够，这是用音乐艺术语言去书写宗教文本式艺术歌曲时，刻画哲学深度和内省气质的重要指标。
以及“宗教肃穆感”强烈，Janet泯灭了情感波动、音域、音准、呼吸控制上都机械化精准与僵直。
因为采用了巴洛克式僵直音准体系，保有了宗教文本的原始粗粝（歌剧演员组的美声做了弹性处理）；呼吸法采用了德国宣叙调断句呼吸法，将乐句切割为机械化音节单位，拟诵经节奏（参考no.4对乐句“wie bitter bist du”的乐句切割处理）。

比如：op.121 no.4只用了C4-A5，避免高音冲刺，否则会背离文本中面对死亡时的无力。

再如：op.121 no.3的半音阶滑音处理，是一种完全无情绪、无表情、消弭人性杂质的，实现神性超越与人性剥离感。
同样半音阶滑音处理，no.4中忽从C大调转入a小调，Janet摒弃了传统美声的平滑处理，以不连贯的跳音模拟呼吸停滞的生理现象。

② 标准的路德宗圣经的原始发音德语
就连在元音长短、辅音清浊上都完全遵循16世纪宗教改革后的德语正统，有意模仿中世纪德语发音习惯，没有现代化德语的口语松弛感。

比如：op.121 no.4“wie bitter bist du”，她特意强调了bitter的短促i音。

③ 声乐与器乐部的共生性对话
Janet合作伙伴piotr anderszewski对乐谱的改编水平、器乐演绎水平，也实在远超其他版本。
尤其体现在piotr以巴赫对位技法的复调技法，对勃拉姆斯和声的重构，实现声乐与器乐的平等交互生景或直接对谈。

比如：op.121 no.1 以声乐上行音调开启提问，piotr以钢琴下行琶音接续回应。

再如：op.121 no.2 钢琴以低音持续音+高音旋律模拟立体空间式的教堂穹顶，Janet的声乐穿梭感与音色穿透力则如光束穿过彩窗。

再如：op.121 no.3钢琴持续低音拟响丧钟+高音旋律快速跑动，构筑出人类面对死亡时的挣扎。
声乐部持之以单一旋律线贯穿钢琴织体，形成世俗喧嚣与宗教独白的对立性统一。

再如：op.121 no.3的女高音突然静默，是带有宗教审判意味的文本断裂。
参考mstislav rostropovich的改编大提琴版本，这段则是大提琴持续低音演奏。

再如：op.121 no.4唱句“wie bitter bist du”中，Janet的哀叹式颤音与钢琴不协和和弦形成对抗，强调了文本中灵魂与地狱对抗场景的斗争性和撕裂感。

3️⃣Elisabeth Schwarzkopf的人文主义解构
《四首严肃歌曲》唯一能与Janet版本抗衡的演绎版本，是Elisabeth Schwarzkopf & Dalton Baldwin版。
结果网易云收录了Elisabeth整整260张专辑，却恰恰没有收录包含她演绎勃拉姆斯《四首严肃歌曲》的2张专辑：
“1958年Wunderlich 版《Brahms: Lieder / Op.121 – Elisabeth Schwarzkopf & Fritz Wunderlich》
与1962年Hyperion 版《Brahms: Four Serious Songs, Op.121 – Elisabeth Schwarzkopf & Dalton Baldwin》”

不同于Janet的神圣肃穆；
Elisabeth恰恰相反追求人文主义式理性关怀，
反政教权威、反宗教神圣性、质疑信仰不确定性、为巴洛克时期阉伶歌手重塑权力话语（也具有现代批判意义）、反仪式化表演（现场原声、杂声保留）。

比如配器改为现代鲁特琴+假声唱法。
比如Elisabeth将传统花腔技巧结合语音符号学，no.1上行旋律中就加入了“微分音游移（如#F-F的颤动）”，以此质疑信仰的不稳定性。
比如no.3的半音阶滑音改为瓦格纳式不协和音程狂欢，意图颠覆神权威严。

不过就历史地位而言，Janet版本仍是公认的最佳演绎版本。
贴的链接也是Janet版本的油管视频资源。

我在没看过哪吒的即友评论区下，建议哪吒不值得付出一张电影票，被群起人身攻击。
本来对哪吒系列持“作为爽片中高分，作为艺术电影不及格”的态度，现在直言不讳开喷。

1️⃣将哪吒系列片视为爽片的角度下
① 思想病原体对日常的改造、对常识的扼杀

电影中哪吒毫无教养的流氓形象，实际是将哪吒塑造为了"无差别反派"，本质上是用暴力美学消解了神话原型中"反抗强权"的精神内核。
这种改编符合霍布斯自然状态假设，却彻底背离中国神话替天行道的集体记忆与伦理正当性。

这种角色形象+低俗段子的堆砌，即使在爆米花电影中也是应当被唾弃的存在，尤其作为动画电影囊括了儿童受众。
不是所有人（尤其儿童）都具备知性具备反对思想病原体改造的能力，哪吒作为现象级电影将这种无差别恶人形象同化到日常中是必然现象。

同时低俗段子与热血打斗的拼贴，实则是用感官刺激替代思想启蒙。
神经科学表明，此类内容会抑制前额叶皮层的理性思考（多巴胺优先激活边缘系统），导致儿童乃至青少年形成"情绪优先"的认知模式。

② 单向度异化叙事下的爽感代价
哪吒系列片将复杂人性，简化为"黑化—救赎"的单向度叙事，恰似马尔库塞"单向度的人"理论在银幕上的投射。
第二部30分钟的强行主题升华，也隶属于"高燃开场—无脑打斗—突然大彻大悟"的流水线剧本，这种叙事完全背离了巴赫金狂欢节精神要求的多元对话。

③ 技术力缺陷，能否爽回电影票钱未可知
哪吒系列片在制作技术力上值得进步很大值得肯定，但非顶级就是非顶级。

首先是人物肢体处理，角色走路抬腿抬手臂，起手式就是巅峰速度，乾坤圈抛出时前臂旋转角度偏差。
所以在第一部里看似激斗的画面多在摆pose、少肢体动作，到了第二部则是战斗时肢体关节旋转轴心偶现偏移。
微表情处理就更糟糕了，只能靠程式化组合去呈现情绪，比如生气就是简单的眉毛上扬+嘴角下垂。

建模且不提角色就是标准国游、国漫建模脸，毫无个性化与辨识度可言，毕竟这一点可能是因为没有人种三维扫描数据库，只能主观创作脸模。而建立数据库、磕建模精细度都要烧钱的。
这里就只说形准，儿童使用成人眼球模型，申公豹豹形态的爪部拓扑也不符合豹子的解剖结构，
以及敖闰这个角色的裂空爪视觉设计十分不协调。
关节拓扑异常、材质过渡断裂、裂空爪运动轨迹与身体重心产生动力学矛盾，这些偏技术性困难。
而奇幻可信度阈值突破问题则是在奇幻创作逻辑上无法圆满。
一方面裂空爪是在爪部加入空间裂隙生成装置的概念，但未建立视觉因果关系；另一方面裂空爪未遵循超自然力量可视化法则。

特效上面确实没得说，虽然有一点缺憾，比如结尾天雷特效闪电分支的形态重复率高，但无伤大雅。
然而爆米花电影从来不是只等于特效炫目就行了。

2️⃣将哪吒系列片视为艺术电影的角度下

① 类型片套用的认知暴力，及对思辨空间的挤压
哪吒系列片沿用了好莱坞英雄之旅模板，将复杂人性简化为"黑化—觉醒—拯救"的单向度叙事。
这种工业化生产模式虽确保票房安全，却摧毁了神话重述的哲思可能性，也摧毁了中国神话文化的本身底色（对比田晓菲对《西游记》的学术重构）。
同时这种爆米花三幕剧（铺垫/对抗/高潮），是对亚里士多德净化说的庸俗化改造。将"生存还是毁灭"简化为"复仇成功学"，彻底消解了原作的存在主义焦虑。

② 反天命文化塑造的深度缺失
哪吒对"天命"概念的颠覆，实则是庶民阶级对儒家秩序的象征性反抗。
哪吒中这种反抗仍依赖视觉奇观去完成价值传递，却并未触及礼法制度的深层结构，哪吒本人也还是个无差别恶人角色。

另一方面，看似青春疼痛文学的"反天命"口号，背后涉及将抖音“我命由我不由天”网梗变体的消费主义隐喻。

同时传统哪吒故事涉及反封建，哪吒系列片中的反天命口号涉及反资本异化，哪吒系列片整体是将封建糟粕与资本主义物欲杂糅再做批判。
但这种改编既未完成反封建的精神超越（参考鲁迅《故事新编》启蒙诉求），也未触及对后现代权力结构的批判（参考福柯全景监狱论的当代映射）。

③仙翁黑化的逻辑断裂与哲思困境
仙翁神格崩塌的动机链条涉及断层，一方面从守卫者到毁灭者的转化缺少中间态，另一方面灵力过载与心智畸变的量化关系缺少构建。
黑化后的湮灭法则，和黑化前的五行相生框架，也存在矛盾但无伤大雅。

仙翁黑化的剧本大概率就是落俗范本，这里暂且假设编剧是在冲击至人无梦的道家理想（不然以仙翁的神格能力尤其是预知能力，却选择黑化实在说不通），但却缺失足够强有力的外部压力，去迫使仙翁违背认知优势。

而哲思方面，仙翁对天道的质疑仍停留在"为何要守护"的表层，缺乏对宇宙热寂说的思辨。
以及以仙翁的黑化前的神格化，黑化后未深入探讨永恒生命带来的意义虚无。
而剧情缺失一轮又一轮的“反讥-诱导-归纳-定义-反讥”辩证过程，最终直接走向的解决方案是回归力量镇压模式，消解了黑化提出的制度性质疑。
这也和传统哪吒故事的以暴制暴内核一样，直接沿袭就是在用前朝的剑解决当下困题。
同时也未能尝试必要之恶的哲学实验，没能实现现代意义的神话伦理重构。

都无需用真正的艺术电影去批判哪吒系列片，像大圣归来的符号系统、灵笼跨艺术媒介对灯塔计划寓言的重构和多元伦理辩证、蓝弧动画超高密度地对本体论等哲思命题的多轮辩证、动画版沙丘视觉小说式分镜对哲学命题如预知梦的重构......

—— 原本我只是质疑去电影院看哪吒的意义有多大，充个爱奇艺会员或者电视付费点播支持下也是可行的。
并从未否定过哪吒系列片的进步，也肯定它作为爆米花爽片在动画电影里也是值得称道的。
但粉丝群体人身攻击的丑恶映射到商业艺术作品上时，直接拉低我对作品原有的评分。
本来就只是认为哪吒系列片是象征进步之光的良作，现在看来低分烂剧。

最近特别喜欢欧丽娟老师的《中国文学史》课程，比我大学老师讲的好。
至于怎么个好法我不得不提一提哲学和文学的关系。

虽然伦理学和人生哲学都只是哲学的其中部件，但我始终坚持“哲学≈人生哲学”。
就像斯宾诺莎的实体学说比重庆地图还复杂，但最终目的还是落到如何靠形而上学把握个人幸福，至于他的神学是否真理 斯宾诺莎似乎并不care。
哲学家们总是希望给出一个完美的宇宙自然模型，人作为自然产物、小宇宙，这套模型就能直接套在人身上指引人生。
但认识整个宇宙显然是有难度的，也需要耗费时间精力。
尤其是有些哲学家非常不当人，比如提出千高原的德勒兹。在本就复杂的哲学研讨里疯狂用隐喻作语言表达、还死不承认就算了。他的作品还类似于莱布尼茨说的不可连续的点，能坚持读完真的是这个👍🏻。

而同样能够服务于指引人生的，文学&艺术显然更为可感易学得多。
文学的核心是语言和审美。
文学文本是以高度审美化的方式组织而成的诗化语言材料。
文学最初是以语言为媒介的审美活动。
而文学哲思性的获取，依靠的是隐喻格，哲学推理用的则是象征格。
直到尼采用象征语去描述在超验的内验体认里所预感到的哲思模型，海德格尔再帮尼采走得更远。同时因为海德格尔忠粉诗人荷尔德林，诗歌学者们彻底把相邻的文学和哲学贯通在一起。

而我之所以觉得欧丽娟老师讲的好，就是她直接跳过了哲学的弯弯绕绕，用诗化的文学直接帮助你去把握所有伦理学问题与人生难题。

也顺带表示一下这是我老早就想批判的，现在很多哲学学生&爱好者学习哲学学魔怔了，对康德之前、甚至马克思之外的所有哲学全都鄙夷。
忘记了学哲学的初衷，忘记了哲学最早是作为一种生活方式。
这边统统建议“形而上学，不行退学”.jpg

想用ai生成关于皮浪不动心的故事图。

故事大概是：
“皮浪在海上航船时忽遇风浪，所有人都惊慌失措、唯独皮浪镇定自若，以及一头猪在自得吃食、对周遭无感。
风浪后人们请教皮浪，如何做到像他一样泰山崩於前而色不变。
皮浪表示想要达到不动心的境界，就要像旁边的猪一样对一切置若罔闻。”

我想要海上风暴和航船甲板的场景下，皮浪打坐冥想+猪猪吃饭。
结果一直得出长着人身猪脑的兽人皮浪......
如图几张是最让我眼前一黑的皮浪......

·顺带解释下皮浪和他的怀疑主义哲学：
皮浪所处于希腊化时代，社会动荡不安时期。
动荡意味着个人无法把握对个人命运。
所以晚期希腊哲学带有浓重的个人伦理学色彩，需要解答人们对神和死亡的恐惧，以及如何追求个人幸福。

·这个背景下：
伊壁鸠鲁认为要顺应自然，尽可能在节欲主义的原则下（Ps：伊基于原子论区分了纵欲活动和禁欲活动的不同运动原理），追求人类趋乐避苦的自然本性；
斯多亚学派则认为自然是一团智慧、理性的神圣之火，按照自然生活就是按照理性生活。这样因肉体结合而被玷污的灵魂火花，才有望净化、并与宇宙活火重新结合。
—— 可见两者都强调顺应自然。
但伊壁鸠鲁快乐主义的自然是原子世界，
斯多亚式从容的世界是由逻辑为神圣原则统领的智能性自然。

·所以，皮浪的怀疑主义不得不放弃认识自然，同时批判伊和斯。
因为社会动荡不安，个人无法左右世界，皮浪就主张个人只能退守自己心灵的安宁。
可一旦想要认识自然，就会陷入无休止的烦扰和纷争，将永不得安宁（因为认识自然就要陷入认识论的问题、面对先验和经验的冲突）。

·so怀疑主义认为想得到安宁，唯一的办法就是对一切不下判断、不置可否，从而达到不动心的境界。
当然，皮浪的怀疑主义虽看似一个逃避形式的否定因素，但也有不动心境界的追求目标。
还是有一定参考性，更何况伦理学的事本来就不存在对错。

昨在王老师评论区点评kanebo广告后，涨了俩粉，本着认真态度在自己动态里补上TVC链接。

关于该广告《人为什么涂口红？》，引用下斯宾诺莎《伦理学》去解读。

·TVC里的唱词：
“口红是什么？人们为什么要涂口红呢？
是不是因为口红本就是嘴唇的一部分，是不是这样就更贴近自己的本能？
是不是这样就会更有勇气去面对世界，是不是还关乎着我们的人生？
slogan ——我们不是在卖化妆品，我们在贩卖希望。”

当下不少人觉得，化妆和美颜是不真实的。
但人毕竟是有限实体，没法完全自因。更多时候表现为样式，在他物内、通过他物而被认识。
当人本身的美不够完善时，从他物（美妆和科技）中分有的美 转化为自己的分殊，这份美也就该是自身的原因了，而不仅仅是点缀。
所以化妆不应该是一种掩饰丑陋、弥补缺陷，而是一种潜能实现、原因完善。
美是人的本质，化妆让人更贴近本质，从而有了面对世界丑恶和虚无的希望。

Ps：
《伦理学》≠伦理学。
斯宾诺莎的《伦理学》包含了“本体论（实体学说）、认识论、伦理学”3部分。
其原理是由形而上学提出一个理想宇宙模型，
而人作为自然产物，去参照模型成为一个小宇宙，即伦理学目标。
我只稍微引用了下实体学说里的概念。

和老板解释了一上午，在福格行为模型“行为＝动机x能力x提示”里，
压低商品客单价，不等同于提供消费动机，指称的是 降低消费行为的能力门槛。
（我有做完整逻辑拆解，这里不想复述了）但老板始终抱有误解，我有史以来第一次怀疑老板智商。

我一直不理解，维瓦尔第的“独奏协奏曲”，到底是协奏曲还是独奏奏鸣曲。
当年学音乐史时，老师只提了一嘴维瓦尔第开创了小提琴的独奏协奏曲，没有细嗦。

那独奏协奏曲的意思，
究竟是“即便只靠一把小提琴独奏他的曲子，也媲美乐队演绎一般协奏曲的效果”，
还是说“协奏曲仍是协奏曲，只是作为核心的单小提琴声部，凭一己之力就能力压负责协奏的乐队”？

古典音乐总是在根据演奏者的规模做改编 ，比如圣桑第二钢琴协奏曲，乐队协奏版本、仅两架钢琴演奏版本、改编独奏的版本，我都听过。
所以也很难从谱子和演奏视频去判断，独奏协奏曲到底是独奏奏鸣曲还是协奏曲。
但我个人倾向于后者，有知道的朋友望解答🤔

我感觉以前的高分老电影乃至动画，总是充满了冲突和辩证，有思想实体的活动历程，哪怕最后问题没有得到好的解决。

比如蓝弧的动画片《超兽武装》系列，主角和反派基于人自我保存的本性展开辩证，先吵清楚了再打架。
它有一个反复循环的“反讥——诱导——归纳——定义”过程，你说一个子供向动画片又能把这么复杂的哲学问题探讨和解决到什么程度？
但不重要，因为有这个逻辑辩证的动态过程。
哪怕是反派的洗白、主角的黑化都合情合理，这部动画哪怕是以真人电影形式呈现也会是好的艺术电影，它诱导人在思辨、就像苏格拉底一样。

现在的电影只需要有观念，这个观念只需要大众认为好，无关这个观念的本质，哪怕它是片面静止的单一观点，就足够让电影拿高分了。
且不谈商业电影对哲思化的诗化，其程度非常有限。

绝对价值的丧失是客观合理的，所以结果不重要、问题能不能解决不重要。
我们需要的是不断提出好问题，和辩证问题、解决问题的思想行为过程。
而不是假定一个不是答案的答案，去倒带再反向命题，何况这个假定答案通常还很粗浅。

真的有点接受不了现在的主流电影，艺术电影的资源又不好找。

年前我筹备了4张专辑20+首歌，分别送给好朋友、老师、真诚的老同事&老领导，作为新年祝福的年度歌曲。

大家都给以了不同形式的反馈：
比如p1是就在刚才我又收到的同事补发的长评，
p34都是前司老板发朋友圈cue我，很多朋友和老师都找我要了mp3文件设闹钟铃......
白月光姐姐甚至还要了份曲谱，说要练会了作为她下次演奏会的演出曲目，她温我哭！！
—— 总之，真心果然不会错付～

可惜的是，写给中学时期前女友和初恋的歌，她们无缘听到了。
两位女武神都在我受校园暴力荼害的时候，保护过我，因为当年卖qq号弄丢她们联系方式真成了终身大憾😭