没看《牛来》电影。

但史铁生的《病隙碎笔》对艺术的评价：“像不像”vs“好不好”时有提到（深以为是）：

①它什么也不像，前面没有什么可以让它像的东西，因而你只有问自己，乃至问天问地：这，好不好？

②不拘一格，开辟异在，开通自由，开放遐想与神游，是艺术根本的期待；观众的心情也便跟随着不再拘泥一处。

我觉得史铁生说的有道理。同时想到一个短视频：“犹豫不决”。

AI所不及的领域，人之根本更其鲜明起来。

杭州酒局事件。

不能理解的是，年龄这么大的人。

流氓行为，不希望是 因为他们自己长期就生活在不够人道的境遇中，类似行为 无感、习以为常、没有被报警过？ 希望是纯属个人一时冲动的原因。

但愿 无人道行为 少一点。

是愿意活着的感觉，不是活着的感觉。

试用了一下。

AI内容的“塑料感”不是AI的原罪，而是人放弃灵魂参与时出现的症状。

真人创作的价值不在于“没用AI”这个形式，而在于它必然携带一个人真实的决定、感受和局限。技术会继续进步，但“灵魂”从来不是被技术剥夺的——它是被使用者选择放弃的。

守住灵魂的方式，不是拒绝工具，而是无论用什么工具，都不交出“为什么做”的决定权。

下楼扔个垃圾，一阵乱风吹坏我伞！

依附关系(权力不对等)→ 需要降低对依附对象的道德不适 → 用审美化语言合理化对方的负面特质。

真正触发合理化的心理压力,不是”我没有钱”这件事本身,而是”我的处境/前途取决于某个具体的人,而这个人有明显瑕疵——如果我如实评价这个瑕疵,我就得直面一个让自己不安的事实:我依赖着一个我并不真正尊重的人”。

贫穷的作用,是提高一个人陷入这种依附关系、且难以脱离的概率,是上游的结构性诱因,不是直接驱动力。

即：贫穷/匮乏(上游结构性条件)→ 依附关系的形成与固化(中游机制)→ 审美化合理化(下游行为/认知结果)

领导学会了用AI，问题全又多。操！

拜读了30页梁文峰投资者交流会讲话文稿。

加班往往是没有聚焦造成的结果。