姜涛jt: 认真的看了这个视频，也粗浅的看了弹幕以及部分网友和即友对此视频、博主本人以及问题的评论。 作为一个对女性主义感兴趣的顺性别男性，说一下自己对于这个视频的看法： 1.提问的水平肯定不算高，但可能很多问题是女性包括已婚女性关心的问题。 包括比如“恋爱脑”这种，我个人觉得和女性主义很远的问题，很可能是一些女性的实际困惑。不过当我这么下判断的时候，弹幕里会有很多人说，“这个问题问的好啊，自己是女性主义者也有恋爱脑的困惑”。 我觉得那可能说明中国的多数女性，并不清楚女性主义的内核。女性主义并不是非爱即恨的二元论，也不是为了纠正某一种正常感情存在的，它是更宏大的视角，在结构性的困境下给予女性乃至更多弱势群体力量的一种主义（我理解）。所谓恋爱脑和是不是女性主义根本没关系。 2.因此衍生了一个我觉得是天问的事情：每个女性都要是女性主义者吗？ 我觉得也不一定吧。或者甚至不需要强调自己是不是女性主义，我觉得那才是正常的社会。 在提问中，博主有提到自己或许是有瑕疵的女性主义者，我会感受到上面那种天问。一个事业出色、在公共平台有不少粉丝量、并持续关注女性话题的女性，就一定要是个非常非常“完美”的女性主义者？这既是网友对于博主人设的强行要求，也是博主自己陷进了人设“圈套”。 一个关注女性话题、事业出色、在家庭有地位、和老公在经济和话语权上平起平坐的女性，就是榜样啊，是不是女性主义者其实无所谓啊。活出女性主义，不才是最大的女性主义吗？ 3.对于博主结婚包括原来觉得是丁克，后来又生孩子这件事。 我觉得上野老师给出的看法非常智慧，我也觉得博主自己的人生选择很棒，平衡的也很棒。不是完美，是很棒，没有完美。 4.对于很多人提到的博主和朋友，有强烈的希望上野老师给到自我认同的事。 我觉得第一，这个对话姿态不是平等的，是很明显的“学生”向老师求教的姿态，这和好的采访是不同的。大家可以去看《人物》对戴锦华的采访，好的采访者平等的姿态非常重要，当然要储备相应的学识。平等姿态的采访才会有激发，不平等姿态的采访只会是问答。 第二，为什么观众会有采访者寻求自我认同的感受呢？是因为采访者大量的引入了自身的情况，以及以自身的困惑去提问。难免会让观众有上述感受。这样的采访方式首先和姿态有关，其次和学识有关（没有用思想碰撞思想）。 最重要的我想是自媒体操作习惯，包括睡前聊天这样一个非正式问答的语境。为了和观众共鸣，为了和采访对象共鸣，自媒体采访者经常会用自身例子去提问（尤其采访者还是话题的受众）。但采访学者其实不太一样，最重要的可能不是答案的适配性和实用性，不是解答某一类人的困惑。私以为采访学者最重要的是话题的公共性和启发性，是否让所有读者/观众受到启发（当然也包括男性），所以会很少出现以个人角度出发的提问。 也就是说，很多人感受到的那个自我认同，其实我觉得也不是博主所追求的，而是这些因素共同导致的一个观感。 5.关于博主提出疑似有冒犯性的问题。 其实以个人经验去带入性提问，还是蛮常见的一种提问方式，但一般不会在对话开始就提出。她的那个关于男性的问题被剪在了第一个，会让大家一下子感受到不适。后面提到书里一些老师的经历，她也在当下做了手势，表示引用。再后面关于和母亲相处的问题，用到“自私”的词，其实在当事人都对用词表示认可的情况下，我觉得也不算冒犯。 当然如果是以文字呈现，有些问题可能会被编辑修饰一下，避免读者的误解。 6.有很多观众在弹幕里问，为什么提的问题都和男性有关，都和婚姻有关。 我能理解这些女性的困惑，因为女性主义确实是更加宽广的，关乎自我和自由，关乎选择和诚实，关乎看见弱小和为不平等发声。 但也不得不承认，婚姻和男性是很多女性要面临的对象，起码是人生课题中的一部分。如何认识婚姻、如何与男性相处、如何在婚姻中保持独立和自我、如何在男性为主的社会中合理抗衡、如何在家庭生活中寻求自己的利益最大化。这些都需要解答，她们或许希望女性主义可以给到一部分答案。 事实上，我觉得如果在很早、很年轻的年纪，一个女性就能对自我不断觉察，对不平等时刻警醒，对社会和体系带来的价值观保持距离，对自我、关系、性、婚姻这些议题有充分的思考。她也无需到婚姻里再去学习女性主义，她必然在婚姻前就有了清晰的答案。（这条也适用于男性） 但现实就是，一个20岁、30岁的单身女性，包括一个30岁的已婚女性和一个35岁的有孩子的女性，面临的社会压力和处理难度是截然不同的。因此我觉得任何人都可以谈论女性主义，任何人都可以实践女性主义，任何时间都可以开始女性主义。 女性主义未见得能解决所有困惑，但女性主义涵盖的内容却是无比宽广的。或者说，我们实践和倡导的是一种平等的、自由的、尊重的、包容的、有爱的主义，只是因为女性足够多，女性实现了一部分权利的解放，所以我们用女性主义来称呼它。 7.所以说，如何评价这个视频？ 我觉得首先它是有意义的，因为它代表了一部分女性，去向学者提问，能让这部分女性解惑、有启发。 它是用视频形式传播的，它的意义一部分来源于它广大的传播量。我不清楚《人物》去访谈上野千鹤子，无论用视频或文字的方式，会不会有更大的传播量（我觉得大概率不会）。因为本身这种很自媒体形式的，和大众没有距离感的，问题非常平民化的对话，就是更有利传播的。 如果我们把女性主义看作一个学问（比如数学），那这场对话可以看作是提问者问了稍显片面的、非常生活化的问题（比如带了一元，早上买方便面花了5毛，还剩几毛）。但学者给出了她所能给出的，关于学问的，最广阔的解释。 诚然这不是学问的全部甚至核心，但它若能启发更多的人去关注学问、探讨学问、实践学问，我想便是好的。哪怕实践出来了，但并不清楚原理，我觉得也没关系，因为个人幸福感得到了提升。 那硬币的反面就是大家去探讨狭义的学问，去互相攻击，去争辩配不配、资格不资格。因为男性多数不敢也没有能力在这种话题上发声，所以好像反倒是一部分女性在批评另一部分女性。 事情往好了看，女性不应该是最能理解女性的吗。 欢迎友好讨论，欢迎不同意见，欢迎男性评论，当然也欢迎女性评论。