百万港女的梦想: 我不完全认同现在即刻舆论的论调，甚至还有评论要求平台要“管一管”，或是质疑怎么“这样的人”还有网络生存的空间？ 一个正常的舆论场不应该是只有单方面的论调，一有墙倒就众人推。技术的发展迅猛，无法优先照顾到道德，这对冲浪者的素质有更高的要求。要求人工积极干预是一种追求公平正义的美好想象，也是缺乏自我判断能力和自信的体现。事实上并不需要平台的权威把关，即刻有声量的舆论环境已经形成了一张大网，在各类事件发生时浮现，形成涟漪效应。 当事人虽然在抢注行为上不道德，但客观上也证明和推动了播客的影响力，平台没有干预的立场。如果平台真要当每个用户都是baby，每条发言都一审再审，那也没什么意思了。正常的社会都不可能没有犯罪，到了网上匿名了反而要求纯净，这个角度值得深思。 我想这和情感上用户与即刻社区高度同频有关。我问AI，即刻社区的氛围是什么？它告诉我年轻、有趣、温馨包容、高质量内容、无广告、兴趣导向。但随着一群又一群曾经带来高质量内容的即友流失，以及社会在近年发生的变化，以及新加入的即友们抱团形成的新文化等，对过去形成的社区文化基石带来巨大影响。 当社区的主流文化价值遭到冲击时，捍卫者们会发出严厉的声音，情绪上加剧放大了谴责的效果，希望淘汰异类以维护社区稳定，这是一种自发形成的保护机制，更不太可能透过平台施加影响。平台能做的有限，但也不代表着不作为，伦理审查、系统监控、算法控制等在背后不停运作，只是多数隐藏于幕后，我们看不见。 我们作为不是最年轻的冲浪者，不得不面对一个现实就是，在匿名和发言平等的现实互联网世界中，会有层出不穷的此类文化冲突与审判事件发生，带来新的价值观和世界观。 如果每个社区的持份者，都不再愿意说出自己的想法，或者担心被文化围剿，铲除异类，社区也难以聚集和生产高质量的内容，长远以来会降低平台的质量。 原本这一事件和我无关，但蔓延到社区范围和我的动态流，就与我有关了。此类事情（大范围公审）一而再的发生，让我很困惑，也借此机会梳理总结下。 如果我是当事人，我应该如何进行危机公关？这也是我思考的一部分，我想至少我不会选择不回应。主动承担责任，甚至不如将已注册的商标赠予对方，表达歉意及诚意，争取将被动的局面转换为主动。当然不回应也是一种回应方法。 以上。