评论说的很对，剧场模式不能算是产品的创新形式

整体的逻辑链就是通过内容聚合的方式塑造平台品牌形象，进而培养用户习惯，提高忠诚度。

其他有几个不太赞同的点，仅做讨论

1、广告精准度问题。
平台的颗粒度会更细，意思就是用户对平台的标签和印象会更细化，为什么对比之前的贴片广告精准度不够情况会改善？

贴片广告属于视频广告，由于其效果和创意的表现力都是远超于其他的展示广告的，因此除去竞价因素，广告主为了广告的效果，会在广告和内容的匹配上有至少比较高的要求，因此，精准度并不差。

其实这里的点在于，颗粒度细化（也就是用户对平台的标签更多更细）和贴片广告的精准度并没有什么促进关系。

2、视角问题。
颗粒度更细，说的是用户视角，是用户/观众对平台的标签认知更细，为什么能促进平台 不同垂类内容的发放？

平台本身自己就有不同的垂类，然后针对于每一个剧打标签，投放

3、产能问题。
同一类型的剧组合形式，相当于同一个时间，投放多个剧集，对产能的要求更高，为什么能改善产能不足的问题？

4、商业模式问题

剧场模式，可以认为是更好链接平台供给端和观众需求端的连通器，可以认为是平台差异化的打法，也可以认为是不同平台的战略规划，但都不是商业模式。

商业模式，最核心的内容就是，需要知道产品或者模式的盈利模式，而全文分析并没有提到，剧场模式下的平台或者剧集的盈利和普通有什么不同或者创新点，因此不是商业模式。

另外，我其实个人不是很赞同，这篇文章中的一个观点，他说剧场模式将整个剧场以IP的形式售卖，保证质量和曝光量，因此可以解决又臭又长的问题。

说的看着冠冕堂皇的，但是，问题就在于，虽然剧的集数减少了，但是由于广告主对曝光量的需求没变。

因此，导致广告在少的剧集中密度增大，也就是说，你能更加频繁地看到各种各样的硬广或者软广，包括人吃的东西，无意间的镜头等等，所以，我个人认为，剧集模式，并没有解决广告对剧的根本影响——质量问题

最后，想法注明出处会好一点~以上仅代表个人观点，欢迎讨论~