即刻App年轻人的同好社区
下载
去学习了一下几个 DAO（阅读了合约代码、围观了 Discord 讨论，不过没有放钱进去）。我有一个比较大的疑问。我知道圈内人士肯定想过、正在解决。我想请教一下圈内目前会怎样回应我这个问题？
假设我想做一张专辑。我发一个 YF token，在开始筹款前我列出这个项目运作的默认设置：每个月为一个筹款周期，单位钱能兑换币的数量每个月减少 10%（鼓励大家早点买）。花钱计划是每个月拿 10 万块分给 10 个我指定的人（编曲人、乐器演奏家、场地和设备出租方、视觉设计……），剩下的币你可以拿回去换成钱（但我设置了“换回去的币越多，币就越值钱”，所以你不太想换回去）。如果我要改上述任何参数，我要在下次筹款周期开始之前一周提交方案，持币的人都可以投票（此处省略具体投票机制）。
最好的结果是，10 个月后我成功做完了专辑。我在卖的时候要求必须通过 YF 币，所以你手里的 YF 币更值钱了。你、我、买专辑的人三赢，完美。
但整个过程中，特别是在线上和线下接触的地方，好像会出现各种各样的问题？
1）我指定的十个人（十个钱包）其实都是我本人。我自己把钱全部拿走了；
2）我指定的人都是我亲戚。他们收了一点好处之后把钱都给我了；
3）我足够短视。第一个月我拿了一万块后就消失了；
4）项目开始五个月后你想看我的进度。我说我的音乐得保密，发行前都不能给你看。你决定请一个第三方来查看我在做什么。第三方和我对我究竟有没有在做音乐意见不一致；
5）有一个音乐受众跟我很像的人不想我出专辑。这个人买了很多 YF 币，在某一轮投票的时候提出不再给我钱。由于这个人的币多，所以议案通过了；
6）专辑我做完了。但在卖的时候，我接受所有币种的支付，还给直接向我打钱的人优惠。你很不开心，因为 YF 币没涨。你也不知道究竟有多少人买了我的专辑。
现行体系有审计公司、有律师、有法院（进行争议调解和暴力执行）。DAO 有什么呢？如果它也有这些配套机制，它和现有的合股公司有什么区别？是的，底层协议、DAO 的代码可以由程序员来“审计”，但审计结果只能证明我用自然语言描述的筹钱、花钱规则和实际筹钱、花钱的规则一致。钱包主人是谁，我和拿到钱的人有什么私下交易，我拿钱之后做了什么，任何两个参与方出现争议后如何解决，我如果跑了谁来惩罚我（或者说平时什么东西在威慑我），这些问题所谓 smart contract 以及它的 auditor 完全无法解决？
DAO 确实有比现有体系高效的地方，例如它简化了成立公司的过程、提供了跨境和大型多人组织的可能。再比如，对于纯 self-referencing 的系统（例如金融、游戏）来说，DAO 成员的行为都能反映在系统里，那么能合约能使用的参数更多，我们可能就不需要审计、律师、法院了。
目前几个我观察的 DAO 好像目的都是做一个纯线上的小项目：筹来的钱请人开发某个网络应用的新功能、翻译文档、做教学视频。这些任务的成果都公开可查，“完成”的标准也比较清晰（功能有没有实现、翻译文档有没有发布）。
我能想象将来有更多链上、线上的数据可以接入合约——我买话筒和吉他的订单、我吃饭和打车的消费、我向其他人借来做专辑的钱，这些数据都可以在保护我隐私的情况下被验证。
但 DAO 始终还是绕不过去物理世界那些和线上没有互动的行为，对吧？ConstitutionDAO 参加拍卖的时候有一个大家都可查的交易所账户，拍卖行在拍卖的时候也确认过。但这个 DAO 如果真的赢下拍卖，总得派一个代表在物理世界从拍卖行那里把那张纸拿回来，对吧？DAO 有什么机制能威慑这个代表不带着那张纸逃跑？
我觉得 ConstitutionDAO 真正的承诺机制是“名声”。在项目后期，这个 DAO 的参与者要求几位发起人使用真名而不是网名活动，所以“管住”发起人的是这些发起人的名声。
我在这个平台上写东西也用真名；从我过去的发言，可能很多人会觉得我在意自己的名声。如果我今天真的建一个 DAO 说我要做专辑，我相信会有人参与。但你我之间的这份“信任”不来自代码合约，而是你对“我在意自己名声”这件事的信念。
Again，我能想象 DAO 在金融、游戏这些本质是数据库的领域大幅提高组织效率。但只要 DAO 牵扯任何不能被抽象成数据库条目的活动，它是不是最终就会变成现有的公司法体系？无论底层的加密技术以及中间的协议、合约如何进步，物理世界的这一关 DAO 总是绕不过去吧？（真诚提问）
例子：在一个 Discord 里我看到几个德国人想通过一个 DAO 来买菲律宾的度假村，持币者按照持币多少享有一定住房权。这种和物理世界联系如此紧密的项目，难道不是有五万种出现问题的可能？对于参与者来说，DAO 优于传统制度的地方在哪里？（除了跳脱地域限制之外）
假设我想做一张专辑。我发一个 YF token，在开始筹款前我列出这个项目运作的默认设置：每个月为一个筹款周期，单位钱能兑换币的数量每个月减少 10%（鼓励大家早点买）。花钱计划是每个月拿 10 万块分给 10 个我指定的人（编曲人、乐器演奏家、场地和设备出租方、视觉设计……），剩下的币你可以拿回去换成钱（但我设置了“换回去的币越多，币就越值钱”，所以你不太想换回去）。如果我要改上述任何参数，我要在下次筹款周期开始之前一周提交方案，持币的人都可以投票（此处省略具体投票机制）。
最好的结果是，10 个月后我成功做完了专辑。我在卖的时候要求必须通过 YF 币，所以你手里的 YF 币更值钱了。你、我、买专辑的人三赢，完美。
但整个过程中，特别是在线上和线下接触的地方，好像会出现各种各样的问题？
1）我指定的十个人（十个钱包）其实都是我本人。我自己把钱全部拿走了；
2）我指定的人都是我亲戚。他们收了一点好处之后把钱都给我了；
3）我足够短视。第一个月我拿了一万块后就消失了；
4）项目开始五个月后你想看我的进度。我说我的音乐得保密，发行前都不能给你看。你决定请一个第三方来查看我在做什么。第三方和我对我究竟有没有在做音乐意见不一致；
5）有一个音乐受众跟我很像的人不想我出专辑。这个人买了很多 YF 币，在某一轮投票的时候提出不再给我钱。由于这个人的币多，所以议案通过了；
6）专辑我做完了。但在卖的时候，我接受所有币种的支付，还给直接向我打钱的人优惠。你很不开心，因为 YF 币没涨。你也不知道究竟有多少人买了我的专辑。
现行体系有审计公司、有律师、有法院（进行争议调解和暴力执行）。DAO 有什么呢？如果它也有这些配套机制，它和现有的合股公司有什么区别？是的，底层协议、DAO 的代码可以由程序员来“审计”，但审计结果只能证明我用自然语言描述的筹钱、花钱规则和实际筹钱、花钱的规则一致。钱包主人是谁，我和拿到钱的人有什么私下交易，我拿钱之后做了什么，任何两个参与方出现争议后如何解决，我如果跑了谁来惩罚我（或者说平时什么东西在威慑我），这些问题所谓 smart contract 以及它的 auditor 完全无法解决？
DAO 确实有比现有体系高效的地方，例如它简化了成立公司的过程、提供了跨境和大型多人组织的可能。再比如，对于纯 self-referencing 的系统（例如金融、游戏）来说，DAO 成员的行为都能反映在系统里，那么能合约能使用的参数更多，我们可能就不需要审计、律师、法院了。
目前几个我观察的 DAO 好像目的都是做一个纯线上的小项目：筹来的钱请人开发某个网络应用的新功能、翻译文档、做教学视频。这些任务的成果都公开可查，“完成”的标准也比较清晰（功能有没有实现、翻译文档有没有发布）。
我能想象将来有更多链上、线上的数据可以接入合约——我买话筒和吉他的订单、我吃饭和打车的消费、我向其他人借来做专辑的钱，这些数据都可以在保护我隐私的情况下被验证。
但 DAO 始终还是绕不过去物理世界那些和线上没有互动的行为，对吧？ConstitutionDAO 参加拍卖的时候有一个大家都可查的交易所账户，拍卖行在拍卖的时候也确认过。但这个 DAO 如果真的赢下拍卖，总得派一个代表在物理世界从拍卖行那里把那张纸拿回来，对吧？DAO 有什么机制能威慑这个代表不带着那张纸逃跑？
我觉得 ConstitutionDAO 真正的承诺机制是“名声”。在项目后期，这个 DAO 的参与者要求几位发起人使用真名而不是网名活动，所以“管住”发起人的是这些发起人的名声。
我在这个平台上写东西也用真名；从我过去的发言，可能很多人会觉得我在意自己的名声。如果我今天真的建一个 DAO 说我要做专辑，我相信会有人参与。但你我之间的这份“信任”不来自代码合约，而是你对“我在意自己名声”这件事的信念。
Again，我能想象 DAO 在金融、游戏这些本质是数据库的领域大幅提高组织效率。但只要 DAO 牵扯任何不能被抽象成数据库条目的活动，它是不是最终就会变成现有的公司法体系？无论底层的加密技术以及中间的协议、合约如何进步，物理世界的这一关 DAO 总是绕不过去吧？（真诚提问）
例子：在一个 Discord 里我看到几个德国人想通过一个 DAO 来买菲律宾的度假村，持币者按照持币多少享有一定住房权。这种和物理世界联系如此紧密的项目，难道不是有五万种出现问题的可能？对于参与者来说，DAO 优于传统制度的地方在哪里？（除了跳脱地域限制之外）
128 3989
来自圈子
Web3研究所
75829人已经加入