小红书这次事件说来说去还是信任危机，小红书以货真价实的内容分享发家，当规模扩大时，用户信息也就越多，那么审核就成为一个现实问题。从战略层面上来说，小红书的公开发言和价值取向都没有问题，但是落实到执行上很难保证不出现偏差，而且KOL利益受损，天然对小红书存恶感，这样一来，就变成一场扯不清的公关战了。

很多媒体最喜欢标题党了，前不久说大V逃离知乎，说得知乎要亡，再之前说围剿微信，说得好像那三个产品真能打，这次说小红书腰斩KOL……

内容池积累到一定程度的社区就是一块肥肉，而小红书此次腰斩部分kol其实对肃清软文、广告、垃圾信息有一定帮助，这从某种程度上来说是回到了内容平台的立身之本。社区水化其实有前车之鉴，比如A站。

再一个小红书承诺不会以广告抽佣作为盈利方式，并更看重搭建中长期的价值实则是选择走一个良性的生态建设路子，对于还年轻的小红书来说，商业化刚刚开始，新规则出台从短期来看会伤及部分KOL利益，但是对社区来说是一个好的开端。比如B站肃清低创内容伤及某些营销号一样，从长远来看，都是有益于内容池质量的。之前知乎也是一样，部分答主私下的行为被媒体夸大成了「大V逃离知乎」，其实类似张佳玮那样原生于知乎的大v，因违规被平台处罚，完了还是会继续在知乎生产优质内容，这是一种场域粘性。

不过一个疑问是，一定程度上，小红书已经做成了生活方式入口，月活或许不及抖音，但在内容带货上的能力其实是强于抖音的。微博和抖音都采取了广告分成的形式，而且抖音星图抽成比例还挺高，小红书不向品牌合作人抽佣是暂时的妥协，还是长久的事实？中长期的商业化现在有了蓝图，还是说现阶段社区的内容最重要，商业化并不急？

最后说一点，在中国做内容，不管是新闻内容还是生活方式内容，做大了就必须重视风险。这一点，可以参考新浪和微博这些年是怎么操作的。